Разрешение на снятие денежных средств несовершеннолетнего - гражданское законодательство и судебные прецеденты

средств несовершеннолетних детей Л-вых. В 2018 году с целью получения разрешения на снятие денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имена несовершеннолетних детей в ПАО «Сбербанк России», которые были необходимы для обеспечения нужд детей и, прежде всего, для получения образования, ФИО3 и ФИО5 обратились в органы опеки и попечительства. Согласно постановлению Местной администрации Муниципального образования Муниципальный округ Чкаловское №65 от 22 марта 2018 г. ФИО3 и ФИО5 получили разрешения на снятие денежных средств со счетов, открытых на имя несовершеннолетних детей в ПАО «Сбербанк России». В указанном постановлении содержалось условие оформления на имя каждого из детей по 1/2 доле четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский <...>, в связи с чем ФИО3 и ФИО5 могли получить доступ к вышеупомянутым денежным средствам. Таким образом, путем заключения оспариваемого договора дарения основное условие органа опеки и попечительства для получения разрешения на снятие денежных средств со счетов, открытых на имя несовершеннолетних детей в

сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск Дело № А26-5056/2016 26 сентября 2016 года Резолютивная часть определения объявлена 19 сентября 2016 года. Полный текст определения изготовлен 26 сентября 2016 года. Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цветковой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гибескул А.Ю., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 о выдаче судебного приказа на разблокировку карты и выдаче разрешения на снятие денежных средств в размере прожиточного минимума в сумме, определенной для пенсионера, 9 936 руб., на несовершеннолетнего ребенка - 11 130 руб., при участии в судебном заседании: ФИО1, иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу, установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.08.2016 ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС

№ <***> в ВОЛГО-ВЯТСКОМ БАНКЕ ПАО СБЕРБАНК, г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, к/с 30101810900000000603, БИК 042202603 в течении 10 дней после вступления в законную силу определения суда об удовлетворении ходатайства ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы по делу № А50-22164/2020, с указанием суммы в размере 81 548 рублей; 4) об обязании финансового управляющего ФИО3 ежемесячно направлять разрешение в ПАО «Сбербанк России» (в филиал <...>) на снятие денежных средств ФИО1 со счета № <***> в ВОЛГО-ВЯТСКОМ БАНКЕ ПАО СБЕРБАНК, г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, к/с 30101810900000000603, БИК 042202603 в размере прожитого минимума (на ФИО1 и его трех несовершеннолетних детей). Представитель должника, изъявивший желание участвовать в судебном заседании посредством веб-конференции не смог подключиться к онлайн-трансляции 12.05.2002 по техническим причинам, после объявления перерыва 19.05.2022 явку не обеспечил при наличии технической возможности, судебное заседания проведено в его отсутствие. Представитель финансового управляющего в судебном заседании возражений относительно заявленных требований по пунктам 1-3 не представил, по 4 пункту

на отчуждение квартиры № 70 было выдано местной администрацией при условии зачисления денежных средств в сумме 3 027 366 руб. на банковские счета, отрытые в ПАО «Сбербанк России» на имя несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО7; впоследствии указанные денежные средства были израсходованы на погашение кредита, полученного для приобретения квартиры № 4. ФИО2 и ФИО6 также указали, что согласно постановлению местной администрации муниципального образования «Муниципальный округ «Чкаловское» от 22.03.2018 условием получения разрешения на снятие денежных средств со счетов, открытых на имя несовершеннолетних детей в ПАО «Сбербанк России», являлось оформления на каждого из детей доли в размере 1/2 в праве собственности на квартиру № 4. С учетом изложенного ФИО2 и ФИО6 полагали, что путем заключения оспариваемого договора дарения они исполнили условие органа опеки и попечительства для получения разрешения на снятие денежных средств со счетов, открытых на имя несовершеннолетних детей в ПАО «Сбербанк России». Основанием для отказа в удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований

Дело № 2-2533/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Крымск «05» ноября 2020 года. Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Петенко С.В., при секретаре Собакиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о выдаче разрешения на снятие денежных средств несовершеннолетнего для приобретения недвижимости без согласия второго законного представителя, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявление к ФИО4 о выдаче разрешения на снятие денежных средств несовершеннолетнего для приобретения недвижимости без согласия второго законного представителя. Свои требования мотивирует тем, что ранее она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО4, на основании решения мирового судьи судебного участка № крымского района <адрес> от 30.08.2011, брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным отделом ЗРГС

возражений не поступало. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1 Представитель территориального отдела опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края по Артемовскому городскому округу по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, указала, что согласно заявлению ФИО1 как законного представителя несовершеннолетней дочери о выдаче разрешения распоряжаться денежными средствами в целях обеспечения содержания, воспитания ребенка –ремонт в квартире, покупка мебели, аудиоаппаратуры, было выдано распоряжение «О разрешении на снятие денежных средств несовершеннолетней ФИО1» № 293-р от 04.09.2012. Обязанность по контролю за расходованием денежных средств в полномочия органа не входит, поскольку ФИО1 является родителем, не лишен родительских прав, информации о злоупотреблении им своими родительскими правами опека не располагала. При этом, ФИО1 представил добровольно доказательства о выполнении условий распорядительного акта –чеки на покупку стройматериалов, техники, договоры подряда. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. Как установлено в

И Л : Административный иск ФИО1, ФИО2 к Управлению опеки и попечительства по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск об оспаривании решения удовлетворить. Признать незаконным и отменить распоряжение Управления опеки и попечительства по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск от <дата> №-Р об отказе в выдаче разрешения на снятие денежных средств несовершеннолетней ФИО3. Обязать Управления опеки и попечительства по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск выдать разрешение на снятие денежных средств несовершеннолетней ФИО3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья И.А.Голубятникова Мотивированное решение составлено <дата>

продажи жилого дома, при этом не указав на какие семейные нужды ему необходимы денежные средства, в каком размере, и не приложил подтверждающих документов на необходимость снятия денежных средств. Данное заявление было рассмотрено на комиссии по защите прав несовершеннолетних (опекунского совета) при администрации муниципального образования <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с тем, что в заявлении отсутствуют конкретные цели и намерения о расходовании денежных средств, решением комиссии ФИО4 было отказано о выдаче разрешения на снятие денежных средств несовершеннолетних детей. Рассмотрение всех вопросов, связанных с отчуждением жилой площади, косвенно или напрямую затрагивающих законные права и интересы несовершеннолетних, проживающих в семье проводится коллегиально с учетом мнения законных представителей на заседаниях комиссий (советов) по охране прав детей, а также других органов, на которые органами местного самоуправления возложены функции по опеке, попечительству в отношении несовершеннолетних. Комиссия по защите прав несовершеннолетних (опекунского совета) при администрации муниципального образования <адрес> действует исключительно в интересах несовершеннолетних, защищает их