подтверждающих создание комплекса недвижимого имущества в качестве единого объекта недвижимости (наличие разрешения на строительство, проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию); - использование объекта недвижимости (сооружения) по одному назначению; - однородный правовой режим. Таким образом, по мнению, Департамента недвижимости, в случае если производственно-технологический комплекс (например, нефтяная скважина с нефтепроводом или дожимная насосная станция с трубопроводами и т.д.) был создан в качестве одного сооружения, используемого по одному назначению (что может быть подтверждено разрешением на строительство, проектной документацией , разрешением на ввод объекта в эксплуатацию), такое сооружение подлежит постановке на государственный кадастровый учет в качестве одного объекта недвижимости с присвоением одного кадастрового номера. При этом, пунктом 45 Требований установлено, что в строке "7" графы "3" таблицы "Характеристики сооружения" технического плана сооружения указываются тип и значение основной характеристики такого сооружения, которые определяются кадастровым инженером с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в пункте 11 Требований: 1) для линейных сооружений - протяженность
объекта недвижимости, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации такого объекта недвижимости, выданного до 13 июля 2015 г. разрешения на ввод такого объекта недвижимости в эксплуатацию или изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта такого объекта недвижимости; сведения о здании - объекте индивидуального жилищного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство, проектнойдокументации такого объекта недвижимости при ее наличии либо декларации об объекте недвижимости в случае отсутствия проектной документации. Таким образом, сведения о здании - объекте индивидуального жилищного строительства указываются в техническом плане либо на основании разрешения на строительство и проектной документации такого здания, либо, в случае отсутствия проектной документации, на основании разрешения на строительство и декларации. При этом учитывая, что понятие "здание" является общим по отношению к частному понятию "объект индивидуального жилищного строительства", сведения
Закон N 361) внесены изменения в часть 8 статьи 41 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), которой установлены требования к подготовке технического плана. Согласно части 8 статьи 41 Закона о кадастре сведения о здании - объекте индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС), за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство, проектнойдокументации таких объектов недвижимости при ее наличии либо декларации об объекте недвижимости в случае отсутствия проектной документации. По мнению Учреждения, из данного положения следует, что разрешение на строительство является обязательным документов при подготовке технического плана в отношении здания - объекта ИЖС, то есть технический план в отношении объекта ИЖС подготавливается на основании: - разрешения на строительство и проектной документации (при наличии проектной документации); или - разрешения на строительство и декларации об объекте недвижимости
находится такой объект недвижимости, или уполномоченным на предоставление земельных участков органом государственной власти, органом местного самоуправления, в отношении бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости; указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью; сведения о здании - объекте индивидуального жилищного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство, проектнойдокументации таких объектов недвижимости при ее наличии либо декларации об объекте недвижимости в случае отсутствия проектной документации. Из вышеизложенного следует, что для того, чтобы "разделить в натуре" многоквартирный дом на блоки жилого дома блокированной застройки, необходимо осуществить в установленном законом порядке его реконструкцию, в результате которой будет создано здание с наименованием "жилой дом блокированной застройки". Вместе с тем в случаях, когда здание - многоквартирный дом - изначально соответствовало характеристикам жилого дома блокированной застройки
находится такой объект недвижимости, или уполномоченным на предоставление земельных участков органом государственной власти, органом местного самоуправления, в отношении бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью. Сведения о здании - объекте индивидуального жилищного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство, проектнойдокументации таких объектов недвижимости при ее наличии либо декларации об объекте недвижимости в случае отсутствия проектной документации. Если для строительства, реконструкции сооружения в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на его строительство, реконструкцию и в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации допускается размещение такого сооружения на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка или установления сервитута, сведения о сооружении, если такое сооружение является объектом недвижимости, за
Свод правил СП 68.13330.2017. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87 (утвержден приказом Минстроя России от 27.07.2017 № 1033/пр) определяет, что приемка в эксплуатацию – выполнение ряда этапов и процедур документального подтверждения готовности законченного строительством объекта к эксплуатации, завершением которых является получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 3.1). При приемке объектов проводится оценка выполнения строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией , а также соответствия построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (пункт 4.6). Процедура приемки объекта застройщиком (техническим заказчиком) завершается подписанием участниками строительства акта приемки объекта капитального строительства по форме, установленной техническим заказчиком, или по соответствующим формам, приведенным в Приложении
такого разрешения отражена и в выданном обществу градостроительном плане земельного участка, в котором содержится информация об ограничениях использования земельного участка (земельный участок полностью расположен в границах зоны охраны объектов культурного наследия – зоне охраны городского ландшафта, площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет 2774 кв. м). Ввиду отсутствия соответствующего согласования с органом, уполномоченным в области объектов культурного наследия, а также исходя из того, что представленная для получения спорного разрешения на строительство проектная документация не учитывает установленные законодательством в области карантина растений ограничения, предусмотренные для территории, на которой располагается земельный участок общества, суд пришел к выводу о выдаче администрацией спорного разрешения с нарушением требований законодательства Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 2 части 1
дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 450, 450.1, 708, 723, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Судебные инстанции исходили из того, что реконструкция объекта выполнена в полном соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией и нормативными техническими документами. При исследовании обстоятельств дела установлено, что стороны подписали акт приемки объекта капитального строительства; уполномоченным органом выданы разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и заключение о соответствии объекта требованиям энергетической эффективности и оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов; объект передан государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Центр образования № 167 Красносельского района Санкт-Петербурга» в безвозмездное срочное пользование в целях его эксплуатации, содержания и обслуживания, включая обеспечение тепловой энергией, водоснабжением, электроэнергией и
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. Удовлетворяя заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что проектирование к строительству многофункционального комплекса, состоящего из многоквартирных жилых домов и коммерческой недвижимости, не противоречит градостроительной документации на момент выдачи разрешения на строительство, проектная документация получила положительное заключение негосударственной экспертной организации, градостроительный план земельного участка по форме и содержанию соответствовал предъявляемым требованиям, вид разрешенного использования земельного участка допускал размещение объекта «Жилой комплекс». Таким образом, по мнению судов, у администрации отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции пришел к выводам о том, что, исходя из обстоятельств настоящего
обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения в полном объеме всех помещений, связанных с получением соответствующих услуг. Ограниченное приспособление зданий и сооружений для маломобильных групп населения (далее – МГН) возможно только в случае невозможности полного приспособления объекта для нужд МГН при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений. В соответствии с подпунктом «з» части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе материалов представляемой для выдачи разрешения на строительствопроектнойдокументации должен содержаться перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного
объекты прочно связаны с землей и их перемещение без нанесения несоразмерного ущерба их назначению невозможно; фундаментные работы, произведенные являются оконченными. Суды, оценив представленные в материалы дела документы, установили, что спорные строения являются объектами недвижимого имущества. Однако выводы судов сделаны без надлежащего исследования содержания экспертных заключений. Так, пунктом 38 постановления № 25 предусмотрено два основных критерия, которые позволяют отнести объект незавершенного строительства к объекту недвижимости. Во-первых, объект должен строиться на правомерных основаниях ( разрешение на строительство, проектная документация ). Во-вторых, такой объект должен иметь полное завершение работ по сооружению фундамента или аналогичные им работы. Таким образом, судам надлежало установить, что общество полностью завершило строительство фундамента того объекта, который разрешен строительством. Между тем, из заключений экспертов следует, что в материалах дела отсутствуют разделы проектной документации, в которых содержится подробная информация об этапах возведения исследуемых фундаментов и мероприятиях, применяемых при возведении. В связи с этим, ответить на вопрос о степени готовности (завершенности)
принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель указал, что наличие объекта незавершенного строительства, указанного в кадастровом паспорте, не установлено, участок свободен от какой-либо застройки и объектов капитального строительства; согласно актам осмотра объекта, заключениям ГПКК «Крастехцентр» от 15.05.2017, от 16.08.2017 спорный объект нельзя считать функционально завершенным строительством, готовым передавать и перераспределять нагрузку, то есть считать фундаментом; ответчик не обращался в Департамент градостроительства для внесения изменений в разрешение на строительство, проектная документация в измененной редакции к заявлению о выдаче разрешения на строительство не прилагалась, фактически ответчик осуществил действия, направленные на строительство объекта, разрешение на которое не получал; наличие в реестре записи о праве собственности на объект, который фактически отсутствует, накладывает на истца определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества; суд сделал необоснованный вывод о том, что избранный истцом способ защиты права не восстановит право истца на
апелляционного суда от 30.08.2017 в части признания недействительным предписания Нижнее?Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.03.2017 № 10-45МГСН/2017/1 и оставлении в данной части в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2017 в связи со следующим. Судами установлено из материалов дела, что в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора представлены извещение от 20.01.2015 о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, <...>», разрешение на строительство, проектная документация ; общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; положительное заключение экспертизы проектной документации; соглашение от 06.10.2014 № 01 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля. На основании представленных документов Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора разработана Программа проведения проверок объекта капитального строительства «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, <...>». В соответствии с распоряжением от 20.02.2017 № 707/10-рп Нижнее?Волжским управлением Ростехнадзора в период с 28.02.2017 по 28.03.2017 проведена внеплановая выездная проверка в
участка, схема планировочной организации участка), датированные 2018 годом. Обжалуемым определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 03 апреля 2018 года в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО1 - ФИО3 о принятии уточненного искового заявления отказано. В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что вывод суда о том, что разрешение на строительство, проектная документация и градостроительный план – это нормативные правовые акты, является неверным, противоречащим ст. 1 КАС РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Исследовав материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, заслушав представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
ст. 3, ст. 20 и 21 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Вместе с тем размещенная на интернет – страницах реклама не содержит указание о месте и способах получения проектной декларации. Кроме того, в Единой информационной системе жилищного строительства отсутствуют сведения о строительстве жилых домов по адресу г. Севастополь, урочище Ласпи, ЮБК №, ЖК «Морской», разрешение на строительство, проектная документация , проектная декларация заключение уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Изложенное свидетельствует, что размещенная в сети «Интернет» реклама о продаже квартир в ЖК «Морской», сведениями, которые должны содержаться в проектной декларации, не располагает. Таким образом, распространенная реклама о продаже квартир в ЖК «Морской» с отсутствующими в ней сведениями о месте и способах получения проектной декларации нарушает требования ч.7 и ч.8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О рекламе» и является
администрацией Нижнекаменского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Таловский район, п. Нижняя Каменка, Центральная часть кадастрового квартала №, категория земель земли населенного пункта, площадью 6796 кв.м. В период времени с 2016 года по 2017 год на данном земельном участке за счет личных средств он построил здание фермы для разведения крупного рогатого скота, площадью 384 кв.м. При возведении здания учитывались строительно-технические нормы, но разрешение на строительство, проектная документация на вновь созданный объект, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не заказывались и не получались. В настоящее время истец не имеет возможности в установленном порядке зарегистрировать в Управлении Росреестра право собственности на вновь созданный объект недвижимости, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие факт его создания. Согласно экспертному исследованию вновь созданный объект недвижимости соответствует строительно-техническим, противопожарным и экологическим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просил признать право собственности на здание
и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Исходя из площади застройки объекта приобретенного ООО <данные изъяты> (Литер <данные изъяты> - 2017,2 кв.м) и впоследствии разделенного на два самостоятельных объекта (Литеры <данные изъяты> - 1361,1 кв.м и <данные изъяты> - 998,8 кв.м) объект, являвшийся предметом договора купли-продажи между ООО <данные изъяты> и истцом (Литер <данные изъяты> - 412,2 кв.м) в состав первоначального объекта на который у продавца зарегистрировано право собственности не входил. Поскольку разрешение на строительство, проектная документация и сведения о принятии мер по легализации спорного объекта истцом не представлены, данное строение является самовольной постройкой, на которую осуществившее ее лицо, право собственности не приобретает и не вправе ею распоряжаться. Право собственности на самовольную постройку за осуществившим ее лицом может быть признано, только в случае, если будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица на земельный участок, на котором возведено строение, права собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. Документов, свидетельствующих
