Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве. В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14.02.2008 г. до 10 час. 00 мин. 21.02.2008 г., вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено. Как следует из материалов дела, при рассмотрении Саратовским УФАС России заявления гр. Полбицина Б.., поступившего из прокуратуры г. Сваратова, на действия МУСППП «Ритуал», выразившиеся в отказе выдать разрешение на установку памятника , Комиссия УФАС по Саратовской области пришла к выводу о том, что пункт 12 «Временного положения о порядке деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела в городе Саратове», пункты 14, 17 «Временного положения о порядке работы муниципальных кладбищ в городе Саратове», утвержденных постановлением Администрации города Саратова №457А от 18.12.2006 года, необоснованно препятствуют осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, работающими на рынке оказания ритуальных услуг населению, на рынке изготовления и установки надмогильных сооружений (памятников) и нарушают
за целевым использованием субсидий в нарушение порядка, предусмотренного Законом о размещении заказов, помимо целей и порядка, предусмотренного Законом о защите конкуренции; - нарушения ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции в действиях Администрации Полевского городского округа, Управления муниципального имущества Полевского городского округа по наделению МУП «Ритуальные услуги» полномочиями органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения – организациям ритуальных услуг и содержание мест захоронения, а именно: по предоставлению хозяйствующим субъектам права ( разрешения) на установку памятников на территории кладбища Полевского городского округа в виде пропусков для въезда на кладбище, выделение мест под захоронение, что привело к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий МУП «Ритуальные услуги» на рынке похоронных услуг Полевского городского округа. Решением комиссии УФАС по Свердловской области от 24.02.2011 по делу № 70 в действиях Главы Полевского городского округа признан факт нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции», выразившийся в направлении письма руководителям ОВД по Полевскому
со дня получения заявления направляет информационные материалы и документы, перечисленные в пунктах 4.3 и 4.4 настоящего Положения, с приложением листа согласования и копии заявления в следующие органы государственной власти для согласования установки или перемещения объекта для размещения информации (далее - согласование): - Комитет по градостроительству и архитектуре; - Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (в случаях обращения заявителя за выдачей разрешения на установку или перемещение объекта для размещения информации на фасадах зданий и сооружений, являющихся объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации и расположенных в пределах зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; - Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга (в случаях обращения заявителя за выдачей разрешения на установку или перемещение объектов для размещения информации на земельном участке, расположенном в границах автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, а также в пределах территорий зеленых насаждений общего пользования
срок со дня получения заявления направляет и информационные материалы и документы, перечисленные в пункта 4.3 и 4.4 названного Положения, с приложением листа согласования и копии заявления в следующие органы государственной власти для согласования установки или перемещения объекта для размещения информации (далее – согласование): Комитет по градостроительству и архитектуре; Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (в случаях обращения заявителя за выдачей разрешения на установку или перемещение объекта для размещения информации на фасадах зданий и сооружений, являющихся объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации и расположенных в пределах зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1679 «О Комитете по градостроительству и архитектуре» к основным задачам Комитета относится разработка и реализация мероприятий, направленных на проведение государственной политики Санкт-Петербурга и осуществление государственного управления в области градостроительства и архитектуры, формирование
было нормально и памятник стоял, и гробничка была. Потом в 1979 г. на Пасху он со своей матерью приехали и увидели рядом с захоронением отца захоронение Б.А.К. (Белевитину). Памятника отцу уже не было. Мама судилась с Б.А.С. (Белевитину), почему незаконно он похоронил свою маму рядом с отцом. Суд был и было решение, но какой именно суд выносил решение, он не помнит, этим занималась его мама, которая их с сестрой в это не посвящала. Разрешение на установку памятника своему отцу он ни у кого не спрашивал, даже у смотрителя кладбища, потому что он у него спрашивал и тот сказал, что ему все равно, что у его отца будет стоять или крест или памятник. Раньше установить памятник отцу не было возможности из-за финансового положения. То, что он не согласовал установку памятника это, наверное, его ошибка, но все должно остаться так как есть, поскольку, у каждого человека что-то должно быть или крест или
договор №з на изготовление надгробных сооружений на сумму <данные изъяты> руб. Ответчиком, при заключении договора выдана справка для получения разрешения на установку захоронения. Указанная справка, является неотъемлемой частью договора и предназначена для предъявления в МКУ «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>. По мнению истицы, преследуя цель скрыть фактический объем изготовленных сооружений для граждан в случае запроса налоговых органов в данное МКУ, ответчик на данной справке указывает не принадлежащий ему <данные изъяты>, поэтому, получить разрешение на установку памятника по такой справке нельзя. В связи с чем, истица полагает, что ответчиком нарушена ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», предоставлена недостоверная информация об изготовителе. В соответствии со ст. 12 Закона изготовитель несет ответственность, предусмотренную п.1 ст.29, в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. ДД.ММ.ГГГГ. более чем за месяц до окончания срока договора на электронный адрес ответчика истицей отправлено уведомление о том, что изготовление памятника не производить, разрешение
суд с иском к Федюкиной А.И. о признании ответственным за могилу. Свои требования мотивирует, тем, что является матерью ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Умерший ФИО5 захоронен на АДРЕС за захоронение является супруга умершего - Федюкина Анна Ивановна. Ответчик с момента похорон за могилой не ухаживает, памятник не ставит, а истец не имеет права в соответствии с действующим законодательством установить памятник, так как не является ответственным лицом. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой дать разрешение на установку памятника , на что получала отрицательный ответ. В последнем разговоре ответчик указала, что в случае установки памятника истцом, памятник будет демонтирован. Умерший ФИО5 большую часть своей карьеры провел в вооруженных силах РФ, являлся подполковником запаса (ветераном ВС РФ) Центрального командного пункта РВСН, где запомнился честным и отзывчивым офицером. Сослуживцы умершего неоднократно обращались к истцу с просьбой предоставить им возможность почтить память своего друга, из собственных средств готовы произвести установку памятника. На протяжении 3 лет
Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сальниковым П.В. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Воронцовой Т.Г. на определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14.03.2022 о возвращении заявления, установил: Воронцова Т.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении факта государственной регистрации рождения, в котором просила установить факт государственной регистрации рождения ее матери Чернухиной А.А. для того, чтобы подтвердить родство с ее (Чернухиной А.А.) покойной сестрой, похороненной в г.Москва и получить разрешение на установку памятника на могиле. Поскольку к заявлению не были приложены документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных документов участникам процесса, по представленным документам отсутствовали документальные доказательства о дате и месте рождения лица, к материалам дела не приложены документы, подтверждающие нарушение права, определением от 11.02.2022 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок 5 дней устранить допущенные недостатки, а именно представить сведения о направлении копии заявления и приложенных документов участникам процесса, представить документальные доказательства о
