а) создающие угрозу жизни и здоровью граждан; б) когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, связано с проведением выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления; в) когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, состоит в исполнении определения суда об обеспечении иска; г) обращения взыскания на имущество должника, подверженное быстрой порче. 1.3.3. Для совершения исполнительных действий вне установленных законом временных границ в вышеуказанных исключительных случаях судебный пристав-исполнитель должен получить в письменной форме разрешение старшего судебного пристава , который, в свою очередь, должен незамедлительно уведомить об этом соответствующего главного судебного пристава субъекта Российской Федерации. 1.4. Участие судебных приставов по ОУПДС в совершении исполнительных действий состоит в осуществлении судебными приставами по ОУПДС мер по предупреждению и пресечению посягательств на жизнь и здоровье судебных приставов-исполнителей и содействии в обеспечении общественного порядка в месте проведения исполнительных действий, обеспечении сохранности служебной документации и бланков, специальных и технических средств, инвентаря, а также изъятых у должников
работы, соблюдением им условий отбывания обязательных работ осуществляется судебным приставом-исполнителем путем получения с использованием различных средств связи информации из организации, определенной для отбывания обязательных работ, и (или) путем посещения данной организации. В целях контроля за поведением лица, отбывающего обязательные работы в нерабочие дни, исполнительные действия в рамках исполнения указанной категории исполнительных производств могут совершаться также и в нерабочие дни. Для совершения исполнительных действий в нерабочие дни судебный пристав-исполнитель должен получить в письменной форме разрешение старшего судебного пристава или его заместителя, которые незамедлительно уведомляют об этом главного судебного пристава субъекта Российской Федерации. В структурных подразделениях территориальных органов ФССП России составляется график проверок указанных организаций, который в обязательном порядке утверждается старшим судебным приставом. Контроль за поведением лица, отбывающего обязательные работы, путем посещения организации судебным приставом-исполнителем должен осуществляться не реже двух раз в месяц. По результатам проверки судебным приставом-исполнителем составляется акт, в котором отражаются сведения о выполняемых должником работах и иные сведения, имеющие
кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (часть 6 статьи 81 Закона). 5. Обязан ли банк представлять выписки по счетам клиента на основании требования, содержащегося в постановлении о наложении ареста на денежные средства, при условии, что на постановлении отсутствует разрешение старшего судебного пристава или его заместителя (ч. ч. 8, 9 ст. 69 Закона)? Правомерен ли отказ банков в принятии к исполнению запросов и постановлений судебных приставов-исполнителей, содержащих "косую черту" над должностью судебного пристава-исполнителя или старшего судебного пристава? Положения действующего законодательства об исполнительном производстве не предусматривают необходимость утверждения постановления о наложении ареста на денежные средства начальником отдела - страшим судебным приставом либо его заместителем. Соответственно, банки обязаны исполнять постановление о наложении ареста на денежные средства. 6. Правомерен
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения с 9 часов до 20 часов в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, если это необходимо для осуществления контроля за поведением должника, отбывающего обязательные работы. (часть 3.1 введена Федеральным законом от 05.04.2013 N 49-ФЗ) 4. Для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в случаях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель должен получить в письменной форме разрешение старшего судебного пристава или его заместителя, которые незамедлительно уведомляют об этом главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации. (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 225-ФЗ, от 30.12.2015 N 425-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)
21.02.2019 N 12-ФЗ). См. будущую редакцию. 8. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений. (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 225-ФЗ, от 21.12.2013 N 379-ФЗ, от 08.03.2015 N 41-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 9. У налоговых органов, банков
предпринято исчерпывающих и эффективных мер по обращению взыскания на данные денежные средства. Впоследствии возможность взыскания была утрачена. Иного имущества ООО «Тяжпромэлектромет», за счет которого возможно погасить задолженность, в рамках судебного разбирательства не выявлено. Содержание судебных актов показывает, что судами правильно определен круг обстоятельств, подлежащих установлению для разрешения дела, данные обстоятельства полно и всесторонне исследованы судами и получили необходимую правовую оценку. Сведений о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из доводов кассационной жалобы не усматривается. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит. Ходатайство старшегосудебногопристава Ленинского РОСП ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2019, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2020, поданное одновременно с кассационной жалобой, учитывая требования части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствие
причинения убытков с 18.12.2017 по 10.12.2019; возбудить в отношении ФИО2 уголовное дело; признать постановление от 10.12.2019 незаконным; истребовать исполнительное производство от 09.10.2018 № 62515/18/66003-ИП для признания действий (бездействия) ответчика № 2 незаконными, и привлечения должностных лиц, ответственных за данное исполнительное производство, к ответственности вплоть до уголовного преследования, в том числе и на предмет коррупционных проявлений. Определением суда от 16.06.2020 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о наложении судебного штрафа на и.о. начальника Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области старшегосудебногопристава ФИО3.(далее – судебный пристав-исполнитель), УФССП по Свердловской области, установила: определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2020 судом принято решение судебный штраф на старшего судебного пристава, УФССП по Свердловской области не накладывать, ограничиться устным замечанием. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020, в удовлетворении требования о признании недействительным постановления об окончании и возвращении исполнительного
минут по 16 часов 11 минут и в период с 21 часов 30 минут по 21 часов 45 минут оспариваются заявителем на том основании, что постановление судебного пристава-исполнителя от 22.07.2014 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания по исполнительному производству № 20093/14/19/65 признано в судебном порядке незаконным, а также отсутствовали предусмотренные статьей 35 Закона об исполнительном производстве основания для совершения исполнительных действий в выходной день, и не получено письменное разрешение старшего судебного пристава или его заместителя с уведомлением главного судебного пристава субъекта Российской Федерации на совершение подобных действий. Между тем, из материалов дела, включая акты от 23.08.2014 изъятия денежных средств в сумме 101 000 рублей из кассы ЗАО «Киномир, не следует, что обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кассе организации в выходной день 23.08.2014 в период времени с 15 часов 47 минут по 16 часов 11 минут и в период с 21 часов 30
- сообщить реквизиты счетов и размер арестованных денежных средств) и наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах. При этом данная статья не исключает действия других правовых норм, регламентирующих порядок проведения таких процессуальных действий, в частности положений статьи 69 Закона № 229-ФЗ, предусматривающих возможность запроса перечисленных в части 9 данной статьи сведений исключительно при наличии письменного согласия старшего судебного пристава. Судом по материалам дела установлено и судебным приставом-исполнителем не оспаривается, что соответствующее разрешение старшего судебного пристава при направлении в Банк оспариваемого постановления получено не было. В тексте постановления от 08.02.2016 также отсутствует ссылка на наличие разрешения старшего судебного пристава или его заместителя. Материалами дела подтверждается факт возврата Банком судебному приставу-исполнителю без исполнения постановления от 08.02.2016, указав на отсутствие именно согласия старшего судебного пристава-исполнителя согласно части 8 и 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве. Таким образом, постановление от 08.02.2016 о розыске счетов, принадлежащих должнику, вынесено судебным приставом-исполнителем в отсутствие
а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях (пункт 4 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ). В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что исполнительные действия были совершены судебным приставом-исполнителем в отсутствие должника, не извещенного об их совершении; в исполнительном документе не было перечислено имущество, изъятое оспариваемыми актами. В нарушение пункта 3 части 3, части 4 статьи 35 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не получил в письменной форме разрешение старшего судебного пристава или его заместителя на совершение оспариваемых по делу исполнительных действий. Кроме того, по мнению заявителя, оспариваемые исполнительные действия совершены не на территории Кировского района г. Астрахани, на которой судебный пристав-исполнитель ФИО2 реализует свои полномочия. В апелляционной жалобе ее заявитель также указывает, что с 2014 года конкурсным управляющим и судебным приставом-исполнителем к должнику не предъявлялись конкретные требования о передаче имущества, реальные действия по исполнению судебного акта по делу о банкротстве фактически начались в 2019
ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. По смыслу пункта 2.11. Инструкции по документационному обеспечению (делопроизводству) исполнительных производств в структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (Приложение № 4) в запросах по исполнительному производству должна быть ссылка на исполнительный документ, дату и номер исполнительного производства. В нарушение указанных норм в запросе судебного пристава-исполнителя от 05.02.2008 г. № 10/1 отсутствует разрешение старшего судебного пристава , отсутствуют сведения об исполнительном документе, исполнительном производстве. Доводы Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о том, что часть 8 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не регламентирует порядок оформления данного разрешения, и поскольку указанное разрешение является процессуальным документом и находится в материалах исполнительного производства, необоснованны по следующим основаниям. В силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан гарантировать тайну банковского вклада, банковского счета, операций по счету и сведений
пылесос, два пульта дистанционного управления и поставили все это в подъезде на лестничной площадке. В соответствии со ст.35 ФЗ РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) исполнительные действия совершаются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Совершение исполнительных действий в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства. Для совершения исполнительных действий в случаях, не терпящих отлагательств, судебный пристав-исполнитель должен получить в письменной форме разрешение старшего судебного пристава . Согласно п.6 ч.1 ст.64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником. В связи с указанным истец полагает, что перед тем как войти в жилое помещение без согласия должника для совершения исполнительных действий в ночное время судебный пристав-исполнитель ФИО6 должна была получить в письменной форме два соответствующих разрешения старшего судебного пристава. У судебного пристава-исполнителя ФИО6 отсутствовали основания для совершения
следующим основаниям: при рассмотрении административного дела суд игнорировал отсутствие фактов свидетельствующих о том, что С.ВГ препятствовал судебному приставу-исполнителю его законной деятельности, а именно-С.ВГ выразил свое несогласие с требованиями судебного пристава-исполнителя только в устной форме, но действий по воспрепятствованию законных действий судебного пристава –исполнителя не совершал. Судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава-исполнителя входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, следовательно, судебному приставу-исполнителю необходимо было ДД.ММ.ГГГГ предъявить С.ВГ разрешение старшего судебного пристава -исполнителя, что не было сделано. Следовательно, на момент прихода к должнику, разрешения в письменной форме от старшего судебного пристава-исполнителя отсутствовало и по этой причине не было предъявлено С.ВГ Судебным приставом-исполнителем также не было предъявлено и решение суда, позволяющего войти в жилое помещение, не были предъявлены документы, удостоверяющие полномочия судебного пристава-исполнителя. Таким образом, было очевидно для С.ВГ о незаконных действиях людей в форме судебного пристава, и в связи с чем было высказано несогласие с
2017 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в отношении супруги ФИО3 ФИО1, которое было направлено в банк и получено им 28 апреля 2017 года. Письмом от 2 мая 2017 года № 21-03-КТ за подписью начальника ОТКиСЧК банка ФИО2 указанное постановление было возвращено судебному приставу-исполнителю без исполнения по причине того, что на запросе отсутствовало письменное разрешение старшего судебного пристава . В связи с неисполнением требования в установленный срок, уполномоченными должностными лицами межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области в отношении банка составлен протокол и вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Факт совершения банком административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует, поскольку податель жалобы не оспаривает фактические
организации, даты, до которой заявителю будет предоставлен акт проверки с копиями бухгалтерских документов, исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем за прошедшую неделю, мер принудительного исполнения, подлежащих применению в течение следующей недели; представления информации в установленный срок письмом заказным с уведомлением по адресу: <адрес>, а также в целях своевременного и полного исполнения настоящего ходатайства (заявления) в ходатайстве просил: направить копию настоящего ходатайства (заявления) главному судебному приставу Управления и старшему судебному приставу; получить в письменной форме разрешение старшего судебного пристава или его заместителя для совершения исполнительных действий в выходные дни; приобщить к материалам исполнительного производства документы, созданные или полученные за прошедшую неделю и занести сведения о данных документах во внутреннюю опись документов в день их создания или получения; сообщить заявителю время ознакомления с запросами, созданными в интересах осуществления исполнительного производства сведений о должнике или его имуществе, подготовленные и направленные судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа в регистрирующие органы, кредитные и иные организации, а
или частично ходатайства и указать в постановлении дату направления запросов, исполнительные действия, которые совершены судебным приставом-исполнителем за прошедшую неделю, с указанием даты совершения и наименования исполнительного действия, мер принудительного исполнения, подлежащих применению в течение следующей недели с указанием даты совершения и наименования мер принудительного исполнения, а также в целях своевременного и полного исполнения настоящего ходатайства (заявления) направить копию настоящего ходатайства (заявления) главному судебному приставу Управления и старшему судебному приставу; получить в письменной форме разрешение старшего судебного пристава или его заместителя для совершения исполнительных действий в выходные дни; приобщить к материалам исполнительного производства документа, созданные или полученные за прошедшую неделю и занести сведения о данных документах во внутреннюю опись документов в день их создания или получения; сообщить заявителю время ознакомления с запросами, созданными в интересах осуществления исполнительного производства сведений о должнике или его имуществе, подготовленные и направленные судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа в регистрирующие органы, кредитные и иные организации, а
