утилизацию использованной тары, упаковочных материалов, мусора и других отходов. 3.3.8. Принимать все разумные меры для обеспечения безопасности Помещения, а также лиц и вещей, в любое время находящихся в Помещении, в части исполнения работниками Арендатора обязанности по соблюдению техники безопасности, противопожарной и электробезопасности. 3.3.9. В срок не позднее _____ дней с даты получения от Арендодателя Акта сверки обеспечить его подписание уполномоченным лицом или представить письменные мотивированные возражения и (или) замечания к Акту сверки. 3.3.10. В течение ___ дней с момента истечения Срока аренды или расторжения настоящего Договора передать Помещение Арендодателю по Акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем было получено, с учетом нормального износа и с учетом недостатков отраженных в Акте приема-передачи, указанном в п. 1.6. Договора. В случае неподписания Актов приема-передачи Помещения и ненаправления Арендодателем Арендатору письменного мотивированного отказа от подписания вышеуказанных Актов и/или не заявления письменной претензии по состоянию Помещения в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления
2 894 000 руб., апелляционный суд констатировал, что внешний управляющий ФИО1, действуя разумно и добросовестно, должен был принять меры к максимальному возможному привлечению арендаторов, в том числе и посредством исчерпывающего представления в средствах массовой информации сведений как о самом факте предложения свободных помещений к аренде, так и сведений о самих предлагаемых помещениях. Вместе с тем, как установлено судом, управляющим фактически не использовались возможности средств массовой информации для привлечения арендаторов, а иные мероприятия не дали должного эффекта в привлечении арендаторов в короткий срок, что могло бы обеспечить выполнение плана внешнего управления в намеченный срок, в связи с чем суд заключил, что соответствующее бездействие ФИО1 нельзя признать правомерным и надлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. По результатам исследования представленных материалов, установив, что внешний управляющий располагал необходимыми документами, объективные препятствия для направления в кратчайшее время после введения внешнего управления претензий дебиторам и подачи исков о взыскании долга отсутствовали, установление обстоятельств образования задолженности
актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумныйсрок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017). Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты
инстанции, отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе решение суда первой инстанции, исходил из следующего: стороны в договоре аренды (пункт 6.3.4) определили в качестве существенного нарушения условий договора период просрочки по арендным платежам свыше четырех месяцев; поскольку задолженность за период, указанный в претензии истца (три месяца) уплатили в добровольном порядке в разумныйсрок до обращения Управления с настоящим иском в суд и ответчиков отсутствовала задолженность на дату вынесения решения, основания для применения пункта 23 постановления Пленума № 73 и удовлетворения иска о расторжении договора отсутствуют; ссылка Управления на иной период просрочки по сравнению с указанным в претензии истца периодом без направления арендаторам нового письменного предупреждения о необходимости исполнения ими обязательства в разумный срок не может служить основанием для досрочного расторжения договора аренды; истец не опроверг представленные ответчиками доказательства освоения земельных участков в соответствии с целью их предоставления в аренду. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и кассационной
соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Как следует из материалов дела, истец воспользовался предоставленными законом правами и потребовал от ответчика безвозмездного устранения недостатков выполненных работ в разумный срок (претензия от 22.06.2016). В ответ на данную претензию ответчик письмом от 11.07.2016 сообщил истцу, что его предложение, изложенное в письме от 21.04.2016, в части оплаты им расходов по доставке двигателя в ремонт и из ремонта, а также затрат по его восстановлению остаются в силе. Таким образом, письмами от 21.04.2016 и от 11.07.2016 ответчик фактически согласился с требованиями истца о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ в разумный срок. Однако доказательств устранения недостатков выполненных работ в
Учитывая изложенное выше, применительно к положениям пункта 2 статьи 450 ГК РФ допущенное ответчиком нарушение условий договора от 27.12.2011 № 00128/11-01, выразившееся в том, что им не в полном объеме выполнены работы по охране, защите и воспроизводству лесов, является основанием для расторжения договора. Вопреки доводам общества, из материалов дела усматривается, что Департамент направил арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов согласно плану на 2015 год в разумный срок (претензия от 01.07.2015, л.д. 44-45). Поскольку ответа на претензию получено не было, необходимые мероприятия в полном объеме не выполнены, Департамент направил обществу уведомление, содержащее просьбу расторгнуть договор аренды и возвратить лесной участок арендодателю, затем обратился в суд с настоящим иском. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает правомерной позицию суда первой инстанции о том, что требования Департамента о расторжении договора от 27.12.2011 № 00128/11-01 и возвращении на основании статьи 622 ГК РФ лесного участка
при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Из материалов дела видно, что волеизъявление арендодателя на расторжение договора выражено в направленной в адрес ответчика претензии №73-ИОГВ-07-01/5022 от 30.05.2017, в которой Министерство предложило ООО «ЛесПроект» расторгнуть договор аренды, подписав соответствующее соглашение о расторжении договора аренды. Письменного требования о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок претензия №73-ИОГВ-07-01/5022 от 30.05.2017 не содержит. Ответчик долг по договору аренды погасил в полном объеме, что не оспаривается сторонами и подтверждается актом сверки по состоянию на 04.09.2017, подписанным сторонами. В абзаце втором пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
ОСАГО, расчет ущерба с учетом износа. Страхования премия уплачена. Признав факт наступления страхового случая, страховщиком ООО НСГ «......» выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 400000 руб., по договору ДСАГО страховщиком ООО «Абсолют Страхование» после получения 10.05.2018 заявления и претензии 01.08.2018г., произведена выплата страхового возмещения в сумме 725800 руб., что следует из платежного поручения от 23.08.2018г., тогда как иск в суд поступил 16.08.2018г. Правилами страхования сроков рассмотрения претензии страховщиком не предусмотрено, в разумный срок претензия истца не удовлетворена. Согласно оценки ущерба ООО «......» от 17.07.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «......» с учетом Единой методики составит руб. 1 140 475 руб. с учетом износа и без учета износа составит 1 291 927 руб. Согласно оценки, произведенной по заданию страховщика ООО «......» от 17.08.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...... с учетом износа с применением Единой Методики составит 1 125 761,96 руб., без учета износа 1 274 357,82 руб. В судебном
перед Арендодателем за период с 01.01.2011 г. по 30.09.2019 г. составляет 108 694,48 руб. Согласно п. 3.5 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени за период с 01.04.2010 г. по 16.09.2019 г. составляют 148 427,93 руб. 12.08.2019 г. в адрес Ответчика была направлена претензия № ...., в которой было предложено оплатить задолженность в разумный срок, претензия оставлена без удовлетворения. На основании Решения Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года № ... «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», КЗиО, как орган Исполнительного комитета города Казани для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками.
в связи с чем задолженность Арендатора перед Арендодателем за период с ... по ... составляет 314337, 31 руб. Согласно п. 3.5 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени за период с ... по ... составляют 26980, 61 руб. ... в адрес Ответчика была направлена претензия .../кзио-исх., в которой было предложено оплатить задолженность в разумный срок, претензия оставлена без удовлетворения. На основании Решения Казанской городской Думы от ... ... «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...», КЗиО, как орган Исполнительного комитета ... для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования ... полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом ... и земельными участками. КЗиО осуществляет юридические действия по защите имущественных и
ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности. Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Суд, принимая во внимание факт извещения заказчиком исполнителя о наличии недостатков, осведомленность исполнителя об их наличии, а также невыполнение требования заказчика об их устранении в разумный срок (претензия от 01.10.2019, письмо от 01.10.2019), приходит к выводу о наличии права заказчика на возмещение убытков, составляющих стоимость работ по демонтажу здания торгового павильона, возведению здания торгового павильона, допущенных исполнителем при выполнении работ в рамках указанного договора. Размер убытков в данном деле определен на основании заключения .................... от ................, выполненного экспертной организацией, предоставленного истцом. Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждый из участников гражданского процесса в силу принципов равноправия и состязательности обязан представить
и вернуть ей денежные средства, уплаченные за товар в сумме 158 000 руб., а также возместить убытки, причиненные продажей товара ненадлежащего качества в виде расходов на получение экспертных заключение в общей сумме 8 500 руб. Между тем ООО «М ФЭШН» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало ей в удовлетворении заявленных требований по причине того, что обращение предъявлено продавцу за пределами двухлетнего срока. С данным отказом она не согласна, поскольку недостатки товара были обнаружены ею в разумный срок, претензия направлена в пределах двух лет. Кроме того, при заключении договора купли-продажи платья VALENTINO (5183158 - ЧЕРНЫЙ-44) ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация о продавце и о приобретаемом товаре, а именно при заключении договора не был указан производитель товара, не предоставлен сертификат качества на товар/декларация о соответствии. Решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены
