Разумный срок приемки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

почты. Данные об адресах электронной почты Заказчика указываются в Приложении 2 к Договору. Об изменениях в перечне адресов электронной почты Стороны сообщают друг другу посредством направления соответствующих уведомлений на указанные в разделе 10 Договора адреса электронной почты Исполнителя/Заказчика либо другим способом, обеспечивающим своевременное получение другой Стороной такого уведомления. 2.1.8. Устранять по требованию Заказчика в установленные Заказчиком сроки (а в случае отсутствия указания таких сроков - в разумные сроки) недостатки при оказании услуг по Договору, а также в подготавливаемых Исполнителем документах и актах сдачи-приемки оказанных услуг. 2.1.9. Своевременно направлять Заказчику запросы о представлении документов, сведений, информации, необходимых для оказания услуг, предусмотренных Договором, с таким расчетом, чтобы были соблюдены установленные Договором, сложившимися обычаями делового оборота, складывающейся обстановкой и законодательством сроки совершения действий, предпринимаемых Исполнителем в соответствии с Техническим заданием в ходе оказания услуг. 2.1.10. В случае прекращения Договора незамедлительно: 1) прекратить использовать и возвратить Заказчику выданные им ранее доверенности, срок действия

обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ). Более того, из материалов дела не следует, что у ответчика имелись основания для реализации права, предусмотренного положениями пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса, заявить мотивированный отказ от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума

нарушением сроков установленных договором, заключенным обществом «Моспрект» и обществом «Сатурн», после получения уведомления гензаказчика об отказе от исполнения договора, то есть с грубым нарушением принятых обществом «Моспроект» обязательств. Предприниматель в обоснование кассационной жалобы ссылается на то, что ответчик в нарушении принятых на себя обязательств не принял меры для принятия и оплаты работ истца гензаказчиком не только в срок, предусмотренный договором (10 рабочих дней), но и в разумные сроки, задержав передачу работ обществу «Сатурн» более чем на год, не уведомил истца о задержке приемки и оплаты работ со стороны общества «Сатурн», не приостановил приемку работ у истца и не известил его о такой приостановке. Более того, ответчик передал результат работ обществу «Сатурн» уже после предъявления истцом иска по настоящему делу. Заявитель кассационной жалобы указывает на наличие в действиях ответчика злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса). С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 23 постановления Пленума от 22.11.2016

для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, иск мотивирован тем, что в период гарантийного срока, установленного договором на выполнение работ по ремонту от 28.03.2013, были обнаружены дефекты кровли и направлена претензия от 25.09.2013 № 20. Отсутствие действий по устранению выявленных дефектов кровли явилось основанием обращения заявителя в суд. В силу пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если

договором порядок приемки товара не определен, арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товара с нарушением условий договора об их качестве. Сложившийся обычай делового оборота по приемке товара по качеству свидетельствует о том, что стороны, как правило, при осуществлении приемки используют полностью или частично положения Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7. К таким условиям ответчик правомерно относит разумный срок приемки и ее двухсторонний характер (с участием продавца либо иного незаинтересованного компетентного лица). Истец по правилам статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил письменных доказательств немедленного уведомления ответчика о выявленных недостатках, приемке продукции в разумные сроки и принятии ее на ответственное хранение. Принятие товара на ответственное хранение, по смыслу указанного правового института, предполагает помещение на ответственное хранение некачественного товара с теми недостатками, которые обнаружены при его приемке. Применительно к оценке недостатков, в

Российской Федерации от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставке" разъяснено, что если законом, договором порядок приемки товара не определен, судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товара с нарушением условий договора об их качестве. Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7 к условиям по приемке товара по качеству относит, в том числе разумный срок приемки и ее двухсторонний характер (с участием продавца, иного незаинтересованного компетентного лица). Как следует из содержания товарных накладных №НФФР-1396, № НФФР-1166, № НФФР-1127 ответчиком отгружен товар тротуарная брусчатка "Кирпичик" серая (200x100x60 мм), что соответствует условиям договора мены. Товар принят истцом, без замечаний к его качеству и размерам, товарные накладные подписаны истцом без замечаний и оговорок. В качестве доказательств, поставки ответчиком некачественного товара, в дело представлен акт от 15.11.2019 приема-сдачи выполненных работ к договору подряда,

если законом, договором порядок приемки товара не определен, арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товара с нарушением условий договора об их качестве. Сложившийся обычай делового оборота по приемке товара по качеству свидетельствует о том. что стороны, как правило, при осуществлении приемки используют полностью или частично положения Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7. К таким условиям относится разумный срок приемки и ее двухсторонний характер (с участием продавца либо иного незаинтересованного компетентного лица). Согласно имеющемуся в материалах дела приемо-сдаточному акту от 30.09.2008. товар принят представителем истца без замечаний. Заключение независимого специалиста об обнаруженных недостатках составлено 30.11.2008, претензия направлена в адрес ответчика 11.12.2008, то есть спустя 20 дней после обнаружения недостатков. Ссылка истца на тот факт, что претензия о поставке некачественного товара была направлена в адрес продавца обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» судом не может

если законом, договором порядок приемки товара не определен, арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товара с нарушением условий договора об их качестве. Сложившийся обычай делового оборота по приемке товара по качеству свидетельствует о том, что стороны, как правило, при осуществлении приемки используют полностью или частично положения Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7. К таким условиям относится разумный срок приемки и ее двухсторонний характер (с участием продавца либо иного незаинтересованного компетентного лица). В данном случае акт осмотра картриджей составлен с участием только представителей истца (то есть лица заинтересованного) в связи с чем не может являться допустимым доказательством по делу. Истец по правилам статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил письменных доказательств немедленного уведомления ответчика о выявленных недостатках, приемке продукции в разумные сроки и принятии ее на ответственное хранение. Принятие товара на

если законом, договором порядок приемки товара не определен, арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товара с нарушением условий договора об их качестве. Сложившийся обычай делового оборота по приемке товара по качеству свидетельствует о том, что стороны, как правило, при осуществлении приемки используют полностью или частично положения Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7. К таким условиям относятся разумный срок приемки и ее двухсторонний характер (с участием продавца либо иного незаинтересованного компетентного лица). Истец в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил письменных доказательств немедленного уведомления ответчика о выявленных недостатках, приемке продукции в разумные сроки и принятии ее на ответственное хранение. Кроме того, из текста претензии от 06.10.2009, пояснений истца в судебном заседании усматривается, что возражения по качеству продукции возникли у ответчика в связи с низким спросом на продукцию при ее

иные недостатки результата работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3.3.5 договора). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые отвечает подрядчик, безвозмездно выполнить работы заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (п. 3.4.3 договора). Срок окончания работ установлен договором – <дата> (п. 4.1 договора). Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей (п. 5.1 договора). Оплата по договору производится в следующем порядке: в течение двух рабочих дней после подписания акта приема-передачи работ, заказчик передает наличные денежные средства подрядчику (п. 5.2 договора). Подрядчик гарантирует достижение объектом работ, указанных в проектной документации показателей, возможность эксплуатации объекта работ на протяжении гарантийного срока, несет ответственность за отступление от них (п. 5.2 договора). Гарантийный срок работ устанавливается на пять лет с даты подписания сторонами конечного акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 5.3). Если в период

расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ст.723 ГК РФ). Таким образом, положения закона и о поставке товара и о подряде предусматривают обязательные к соблюдению между сторонами договора условия о необходимости приемки результатов работы и товара, требования к качеству таких работ и товаров, а также последствия обнаружения недостатков качества результатов и алгоритм действий в случае обнаружения таких недостатков. Из материалов дела усматривается, что, несмотря на отрицание при предъявлении иска факта поставки заказанного истцом станка, впоследствии при подаче уточненного иска, обществом признан факт своевременной поставки

отмечает, что доводы о том, что выявленные недостатки относятся к гарантийным, не могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку гарантийные обязательства также должны исполняться. В рассматриваемом случае установлен факт наличия недостатков, которые ответчиком не устранены, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имелось. Судебная коллегия также отклоняет доводы жалобы о том, что истец не предоставил ответчикам возможность и разумный срок для исправления установленных недостатков. Как указывалось выше, <данные изъяты> между сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, содержащий признание ответчиком за собой обязательства по исправлению перечисленных недостатков. Также <данные изъяты> между сторонами был подписан акт по дополнительным работам, который тоже содержал в себе обязательство со стороны ответчика исправить обнаруженные истцом недостатки. Таким образом, ответчику стало известно о претензии истца к качеству работы и возникшем у него обязательстве по исправлению недостатков работы в ноябре 2019 г. Из содержания указанных актов следует, что