эксплуатации имущества арендатором установлена необходимость проведения ремонтных работ по устранению повреждений и неисправностей имущества, нарушающих установленные законодательством Российской Федерации нормы безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома) технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к данному типу имущества, и необходимость их проведения носит чрезвычайный характер, не позволяющий получить предварительное согласие арендодателя, арендатор вправе произвести минимально необходимые работы (произвести необходимые затраты) по устранению повреждений и неисправностей, направленные на восстановление безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома), и направить в разумный срок уведомление арендодателю с приложением плана проводимых работ». пункт 8.4 «Расходы на ремонтные и иные чрезвычайные работы, осуществляемые арендатором в соответствии с пунктом 8.1 настоящего договора, которые по своему составу относятся к работам по капитальному ремонту или реконструкции имущества, подлежат возмещению арендодателем арендатору в разумный срок на основании письменного заявления с приложением подтверждающих документов». пункт 9.6 «Исключить».пункт 9.7 «Исключить».пункт 9.8 «Исключить».пункт 9.9 «Исключить». пункт 12.3 «Условие о размере арендной платы изменяется в соответствии с п.
ОАО «Волгоградэнергосбыт» направило предложение о внесении изменении в заключенный договор путем заключения дополнительного соглашения. При принятии судебного акта суд первой инстанции указал на наличие взаимной задолженности как истца так и ответчика в рамках договора от 30.04.2009 года №10-пэ/2009. Суд апелляционной инстанции отмечает, что соблюдение порядка урегулирования спора в части требования о внесении изменений в договор предполагает направление ответчику предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и направление при неисполнении обязательства в разумный срок уведомления (предложения) об изменении договора, либо одновременное их направление, а также неисполнение ответчиком обязательств в разумный срок. Материалы дела не сдержат доказательств соблюдения обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора в части требования о внесении изменений в спорный договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, в виде предупреждения о необходимости исполнения ответчиком обязательств по оплате долга либо иных обязательств в разумный срок, неисполнение которых можно квалифицировать как существенное нарушение условий договора, а также уведомления
договор был совершен исключительно для видимости передачи прав и обязанностей по договору аренды, создания препятствий для исполнения решения суда в части возвращения земельного участка. Суды также указали, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства фактической передачи земельного участка гражданину ФИО3, равно как и доказательства того, что ФИО3 приступил к фактическому использованию земельного участка, а также исполнял обязанности арендатора в виде обязанности вносить арендную плату за соответствующий период времени. Общество не направило арендодателю в разумный срок уведомления о передаче прав и обязанностей по договору в нарушение части 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, общество при обжаловании решения суда ни в апелляционной, ни в кассационной инстанциях не заявляло о заключении договора уступки права требования гражданину ФИО3, а доказывало свои права как арендатора земельного участка. С учетом изложенных обстоятельств суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления общества о процессуальном правопреемстве. Кассационный суд также считает необходимым отметить следующее. Как разъяснено в
простой перевозчикам за доставку груза на корабль на общую сумму 284 500 руб и за работу буксира истец должен оплатить ООО «ГРЭНД СИ» 199 268,52 руб. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отбор проб и исследования проводились в рамках экспортного контракта, а не в рамках приемки товара у поставщика. Весь поставленный товар получен истцом, при этом доказательств направления в разумный срок уведомления в адрес ответчика требования об устранении недостатков или замене товара не представлено. Согласно товарно-транспортным накладным товар принят истцом в отсутствие претензий по качеству и количеству. В материалах дела отсутствуют акты отбора проб АО «СЖС Восток Лимитед», что не позволило суду проверить соблюдение требований ГОСТ 13586.3-2015 и, соответственно, ТР ТС 015/2011. Более того, в инспекционном отчете АО «СЖС Восток Лимитед» указано, что отбор проб проводился по правилам ГОСТ 10852-86, который регламентирует правила приемки и
о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Таким образом, для вывода о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, необходимо либо последовательное направление ответчику предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и направление при неисполнении обязательства в разумный срок уведомления (предложения) о расторжении договора, либо одновременное их направление, а также неисполнение ответчиком обязательств в разумный срок. Пунктом 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к
материального права. Довод общества о том, что оно не уведомило собственника спорного земельного участка о передаче прав аренды в залог, поэтому договор залога является недействительным, оценен судами и отклонен. Законом предусмотрены другие последствия нарушения арендатором правил об уведомлении арендодателя о заключении договора залога права аренды земельного участка. Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» ненаправление арендатором арендодателю в разумный срок уведомления о заключении договора ипотеки права аренды земельного участка является возникновение у арендодателя права предъявить арендатору требование о возмещении возникших в связи с этим убытков. Как верно отметили суды, что ссылка ответчика на неисполнение им самим указанных требований закона направлена на уклонение от исполнения обязательств и избежание ответственности, что свидетельствует о злоупотреблении правом применительно (статья 10, пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суды отклонили довод общества о ненаправлении истцом обществу требования о
исковые требования поддержал полностью. Суду пояснил, что истец управлял многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора управления. Собственниками помещений ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание, на котором принято решение по смене управляющей компании. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило решение Департамента об исключении многоквартирного дама № по <адрес> из перечня управляемых ООО «Комфорт-НТ». Полагает, что принятие решения государственным органом об исключении МКД из реестра лицензий с ДД.ММ.ГГГГ привело к нарушению прав истца, поскольку органом нарушен разумный срок уведомления о внесенных изменениях. Представитель административного ответчика Департамента государственного жилищного и строительного надзора ФИО2 в судебном заседании полагала, что в удовлетворении требований истца следует отказать. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от ООО Управляющая компания «ЖЭУ «№» поступило заявление о включении в перечень лицензий МКД по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение заявления было приостановлено на основании подп. «в» п. 5 порядка и сроков внесения изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных Приказом №/пр от ДД.ММ.ГГГГ. После
постановление суда незаконным, необоснованным. Указывает, что суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы на ответ и.о. заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по УР ФИО1 от 12 июля 2021 года, между тем предметом поданной им в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ являются действия руководителя СО СУ СК России по УР ФИО2 ФИО3 в пользу иного в его жалобе не содержится и судом не приведено. Также полагает, что судом нарушен разумный срок уведомления его о принятом решении. Просит признать постановление суда незаконным, обязать суд принять его жалобу в порядке ст.125 УПК РФ к рассмотрению по существу изложенных в ней доводов. Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения. Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного
помещения многоквартирного дома, также, как и ООО «Управляющая компания», вправе были заявить второй стороне о прекращении договора управления многоквартирным домом в связи с истечением срока его действия. Таким образом, собственники помещений многоквартирного дома выполнили свою обязанность по заблаговременному уведомлению ООО «Управляющая компания» о прекращении договора управления в связи с окончанием срока его действия. Нельзя согласиться с доводами ответчика о том, что собственниками помещений многоквартирного дома в нарушение п.4 ст.450.1 ГК РФ не соблюден разумный срок уведомления управляющей компании, поскольку заявление направлено в канун новогодних праздничных и выходных дней, поступило в ООО «Управляющая компания» 11.01.2021, почтовую корреспонденцию 31.12.2021 мог получить только дежурный персонал. Статья 450.1 ГК РФ регулирует правоотношения, связанные с отказом от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору. В силу п.4 ст.450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении
вправе принять решение о досрочном расторжении договоров в случае невнесения 2 раз подряд арендных платежей. Между тем, в соответствии с пунктом 5.3.9 договоров, в случае нарушения арендатором условий договора арендодатель обязан не менее чем за 30 дней направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им договорных обязательств. Согласно пункта 5.3.5 договоров, арендодатель обязан не менее чем за 1 месяц письменно уведомить арендатора о досрочном расторжении договоров. Аналогичные требования о необходимости направления арендатору в разумный срок уведомления о досрочном расторжении договора аренды содержатся в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на требования арендатора о досрочном расторжение договора аренды, которые могут быть разрешены только в судебном порядке. Согласно части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды
