Кустовой Т.С. Судей: Гричановской Е.В., Тихоненко А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 23.04.2008 б/н; от ответчика: не явился; рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Диамант» на решение от 02.04.2008 года по делу № А73-11560/2007-72 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Бутковский А.В. по иску общества с ограниченной ответственностью « Развитие малого бизнеса » к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Диамант» о расторжении договора установил: В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Развитие малого бизнеса» (далее – ОО «Развитие малого бизнеса») с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Диамант» (далее – ООО «ТД «Диамант») о расторжении заключенного между сторонами договора финансовой аренды (лизинга) № 19/01-06 от 03.11.2006 года. Решением суда первой инстанции от 02.04.2008 года исковые требования ООО «Развитие
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е г. Биробиджан Дело № А16–874/2009–8 Резолютивная часть объявлена 16.11.2009. « 23 » ноября 2009 г. Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Кручинина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антипенко Е.Г., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску открытого акционерного общества «Диамант» и общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Диамант», г.БиробиджанЕАО, к обществу с ограниченной ответственностью « Развитие малого бизнеса », г. Хабаровск о понуждении к исполнению обязательств, при участии: от истцов – ФИО1 (доверенность № 79-01/045705 от 14.08.2007); от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом установил: Открытое акционерное общество «Диамант» и общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Диамант» (далее – ОАО «Диамант» и ООО «ТД «Диамант») обратились в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие малого бизнеса» (далее – ООО «Развитие малого бизнеса») о понуждении
протокола от 07.05.2008; ФИО4 представитель по доверенности б/н от 03.03.2008; от третьего лица: не явился; рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области на решение от 19.05.2008 года по делу № А16-316/2008 Арбитражного суда Еврейской автономной области дело рассматривал судья Шишкин Н.Н. по иску Акционера открытого акционерного общества «Диамант» Комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области к открытому акционерному обществу «Диамант», обществу с ограниченной ответственностью « Развитие малого бизнеса » третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании договоров недействительными установил: Комитет по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее по тексту – Комитет, КУГИ ЕАО), являясь акционером ОАО «Диамант» обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском о признании недействительным договора купли-продажи № 18,001 от 03.11.2006 года, заключенного между ОАО «Диамант» и ООО «Развитие малого бизнеса». Предметом оспариваемой сделки являлись объекты недвижимости (три
Арбитражный суд Хабаровского края Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Хабаровск дело № А73-5912/2011 18 августа 2011 года Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 августа 2011 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Тарасенко, рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ Лимо-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью « Развитие малого бизнеса » о признании договора незаключенным и взыскании 1 040 000 руб. при участии: от истца: ФИО1, представитель, доверенность б/н от 05.05.2011 от ответчика: представители не явились Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Лимо-Сервис» (далее – ООО «ДВ Лимо-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие малого бизнеса» (далее – ООО «Развитие малого бизнеса») о признании договора аренды с правом выкупа от 03.03.2008 №22/03-08 незаключенным и взыскании
Объекте, поэтому выделение данного вида работ в отдельный лот, нецелесообразно, экономически невыгодно. Таким образом, считает заявитель, его действия как муниципального заказчика не привели к нарушению положений законодательства о закупках, соответственно, не привели к нарушению прав и законных интересов участников размещения заказа, а также наступлению иных неблагоприятных последствий. Разделение работ по проведению капитального ремонта здания комплексного центра социального обслуживания населения, на этапы в соответствии с проектной документацией, позволило реализовать муниципальному заказчику приоритетное направление на развитие малого бизнеса и участия субъектов малого предпринимательства в процедурах размещения заказов. Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области считает предъявленное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Как указывает административный орган, жалоба ООО «Феорана - СБ» поступила в первой половине дня 16.11.2009г., т.е. до даты рассмотрения заявок для участия в указанном открытом аукционе, состоявшейся 16.11.2009г. в 11 часов 00 минут, и была рассмотрена по существу. Довод заказчика о том, что комиссия Кемеровского УФАС России рассмотрела жалобу
долг по процентам в размере 346 328,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 932 руб. и транспортные расходы. Истец ФИО1 в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, требования уточнила в части взыскания процентов по договору новации за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 в размере 1 512 243 руб., а также в части взыскания транспортных расходов в размере 3 689,30 руб. Пояснила, что 01.12.2006 между нею и ООО « Развитие малого бизнеса » заключено два договора займа на 500 000 руб. каждый, 29.06.2010 и 30.06.2010 заключено два договора займа с ООО «Кафе Пит-Стоп» на 1 500 000 руб. каждый. Впоследствии долг по указанным договорам был переведен на ответчика. Проценты по договору новации выплачивались только до 31.12.2013. Представитель ответчика ЗАО «Коммерческая недвижимость» ФИО3 иск не признал, пояснил, что денежные средства по указанным договорам не переводились. Представитель ответчика ЗАО «Коммерческая недвижимость» ФИО4 не возражал против удовлетворения иска,
И.В. судей Кулигина Д.В., Разуваевой Т.А., при секретаре Кнотенко Е.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2010 года. Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2009 года по гражданскому делу Номер с ФИО2 и ФИО1 взыскано солидарно в пользу ООО « Развитие малого бизнеса » основной долг ... руб., проценты ... руб., пеня ... руб. и судебные расходы. ООО «»Развитие малого бизнеса» обратился в суд с заявлением о замены стороны взыскателя правопреемником ЗАО «Коммерческая недвижимость», ссылаясь на заключение с ЗАО «Коммерческая недвижимость» договора переуступки права требования в части требований установленных решением суда от 23 декабря 2009 года. Представитель ООО «Развитие малого бизнеса» и ЗАО «Коммерческая недвижимость» заявление поддержали. Представитель должника ФИО2 требования не признал. Должник ФИО1 в
Дело № 2-1558//2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 марта 2016 года г.Хабаровск Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Телиной С. А., с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ГПБ-Ипотека» (АО) к ФИО2, ФИО3, ООО « Развитие малого бизнеса » об освобождении имущества от ареста, У С Т А Н О В И Л : Банка «ГПБ-Ипотека» (АО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «Развитие малого бизнеса» об освобождении имущества, расположенного по адресу: <адрес>, от ареста, наложенного Определением судьи Индустриального районного суда <адрес> от 30.09.2009г., в виде запрета производить регистрационные действия. Снятии ареста с недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, наложенного Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ,
И.В., объяснения….., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Должник ФИО1 обратился в суд с заявлениями о разъяснении положений исполнительного документа – исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Индустриального районного суда г. Хабаровска, способа и порядка его исполнения и о приостановлении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указал, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23.12.2009 года с него и ФИО2 в пользу ООО « Развитие малого бизнеса » взыскано солидарно . Значение слова «солидарно» ему не понятно, в связи с чем просит суд разъяснить какая именно сумма должна быть выплачена им, а какая ФИО2 Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2010 года произведена замена взыскателя ООО «Развитие малого бизнеса» его правопреемником – ЗАО «Коммерческая недвижимость». Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 октября 2010 года ФИО1 в разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, приостановлении исполнительного документа отказано.
Дело № 33-3531/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 июня 2015 года г.Хабаровск Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Разуваевой Т.А., судей Галенко В.А., Ющенко И.К., при секретаре Носаль М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 февраля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) об отмене мер по обеспечению иска ООО « Развитие малого бизнеса » к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа. Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения представителя Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) ФИО3, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 декабря 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 марта 2010 года, с ФИО1, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие малого бизнеса» солидарно взыскан основной
