Российской Федерации (далее – Минпромторг) заключены Соглашения от 11.08.2017 №№ 020-11-374, 020-11-375, от 05.10.2017 № 020-11-513, от 27.11.2017 № 020-11-682 о предоставлении субсидии на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотных партий потребителям средств производства (далее – соглашения). Оспариваемое предписание вынесено казначейством по результатам внеплановых выездных проверок по вопросу предоставления и использования обществом субсидий из федерального бюджета на компенсацию части затрат на производство и реализацию потребителям пилотных партий средств производства в рамках « Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» (далее также - субсидия). Ссылаясь на нарушение прав и законных интересов, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе материалы проверки общества, проведенной Минпромторгом в рамках отбора заявок для получения субсидии на предмет соответствия фактически понесенных затрат на производство и реализацию пилотных партий средств производства потребителям, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических
представление о рассмотрении информации о выявленных нарушениях и принятии мер по устранению причин и условий их совершения. Не согласившись с представлением управления, заявитель обратился в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления субсидий на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации « Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2014 № 1027 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17.03.2015 № 242), Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», пришли к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта управления. Суды исходили из того, что администрацией Волгоградской области в лице комитета транспорта при использовании средств субсидии из федерального бюджета не обеспечено по истечении 250 дней со дня перечисления субсидии исполнение расходного
114 400 000 рублей. Считая приказ и извещение Минфина России незаконными, Минфин КБР обратился с заявлением в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 166, 306.2, 306.3, 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), Федеральным законом от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», принимая во внимание государственную программу Российской Федерации « Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 328, Правила предоставления субсидий на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации «развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2014 № 1027, Соглашение между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Правительством Кабардино-Балкарской Республики о предоставлении субсидий в 2015 году на закупку автобусов и
права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, Минпромторг России и Минтранс Пермского края заключили соглашение от 11.08.2015 № 15412.1615173.20.04 о предоставлении субсидий в 2015 году на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы РФ « Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности». Во исполнение данного соглашения Правительству Пермского края была предоставлена субсидия на софинансирование затрат на реализацию мероприятий по закупке газомоторной техники в размере 23 528 673 руб. 60 коп. Департамент заключил договоры с хозяйствующими субъектами, осуществляющими пассажирские перевозки о предоставлении субсидий, в том числе из бюджета г. Перми на возмещение части затрат на закупку автобусов, работающих на газомоторном топливе. По указанным договорам были приобретены 10 автобусов. В ходе проведения в отношении
обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Управлением в период с 06.02.2017 по 21.02.2017 проведена плановая выездная проверка Министерства по вопросу соблюдения условий предоставления и использования средств федерального бюджета, предоставленных бюджетам субъектов Российской Федерации на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации « Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» в 2015 году. При проверке Управлением установлены отдельные нарушения бюджетного законодательства, зафиксированные в Акте выездной проверки от 21.02.2017, в том числе, нарушения условий предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в форме субсидий на сумму 6 387 653,03 руб. и сумму 60 191 889,17 руб., выразившихся в невыполнении Министерством принятых обязательств по обеспечению достижения установленных соглашением о предоставлении субсидий значений показателей результативности предоставления субсидии по приобретению 4 единиц газомоторной техники, что
286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее. По делу оспаривается представление Управления от 14.08.2017 № 29-11-17/24-652402.09.2016, принятое в отношении Комитета по результатам проверки соблюдения условий использования средств федерального бюджета, предоставленных бюджетам субъектов Российской Федерации на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации « Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» за 2015 год. Основанием для его вынесения явилось несоблюдение Комитетом обязательств по приобретению в установленный 250-дневный срок со дня перечисления субсидии исполнение расходного обязательства в полном объеме, а также достижение значений показателей результативности предоставления субсидии. Транспортные средства (автобусы, работающие на газомоторном топливе, в количестве 72 единицы) Комитетом фактически не приобретены; нарушение пункта 4.2.7 Соглашения от 07.09.2015 № 15412.1615173.20.15, выразившееся в необеспечении соответствия значений показателей, устанавливаемых подпрограммой «Энергосбережение и повышение энергетической
реализации ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН» комплексного проекта «Разработка и изготовление опытных образцов модельного ряда портальных вертикально-фрезерных обрабатывающих центров модульной конструкции». Указанный проект субсидируется Минпромторгом России по договору о предоставлении субсидии от 23.12.2014 № 14412.1676848.05.001, заключенному в соответствии с Правилами предоставления субсидий российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в рамках реализации комплексных проектов по организации серийных производств станко-инструментальной продукции в рамках подпрограммы «Станко-инструментальная промышленность» государственной программы Российской Федерации « Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2014 № 1128. НИОКР выполняется в полном соответствии с требованиями технического задания (приложение №1), являющегося неотъемлемой частью договора. НИОКР (этап НИОКР) выполняется в сроки, указанные в ведомости исполнения НИОКР (приложение № 2). Начало выполнения НИОКР – с даты заключения настоящего договора. Окончание выполнения НИОКР –15.12.2016 (пункт 8). Датой исполнения исполнителем обязательств по настоящему договору считается дата подписания (утверждения) заказчиком акта сдачи-приемки НИОКР (последнего этапа
акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, УФК по Пермскому краю в период с 30.06.2017 по 18.07.2017 проведена внеплановая камеральная проверка Министерства по вопросу соблюдения условий предоставления и использования средств федерального бюджета, предоставленных бюджетам субъектов Российской Федерации на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации « Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» в 2015 году. Проверкой выявлено бюджетное нарушение на сумму 23 528 673,60 руб., выразившееся в нарушении условия предоставления субсидии бюджету субъекта Российской федерации, зафиксированное в Акте камеральной проверки от 18.07.2017 (л.д. 134-150, т.1). По результатам проверки в адрес Министерства УФК по Пермскому краю направлено Представление от 09.08.2017 № 67-10/11, содержащее указание на выявленные нарушения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных актов, регулирующих бюджетные правоотношения (пункт 1 Представления), а также содержащее
рекламных целей, продвижение товаров, обзоры печати » и 41-го: «клубы культурно-просветительные и развлекательные, организация и проведение конференций, организация лотерей, ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения], организация конкурсов учебных или развлекательных, издание книг» классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ). Судами также установлено, что некоммерческая организация является учредителем и организатором конкурса «Знак родительского доверия «Выбор родителей», который проводится в рамках реализации подпрограммы «Индустрия детских товаров» Государственной программы « Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 328, и не предполагает извлечение прибыли. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики начали использование обозначения «Выбор Родителей» задолго до даты приоритета товарного знака обслуживания (26.05.2015) и даты его регистрации (07.07.2016), а также, сравнив товарный знак, в том виде как он охраняется, и обозначение, в том виде как оно используется ответчиками, пришли к выводу об отсутствии
делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судья выполнил указанные требования закона. Согласно постановлению должностного лица, ФИО1., являясь членом конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке программы « Развитие промышленности строительных материалов и стройиндустрии Челябинской области на 2011-2020 годы» от 21 сентября 2011 года, допустила нарушение ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», протокол рассмотрения заявок не содержит положений конкурсной документации, которым заявка ООО «НКЦ «Аудитор-Ч» не соответствует, а также положений заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации. Поскольку факт нарушения ч. 2 ст.
оказания услуг по организации и проведении цикла семинаров «Подготовка региональной команды реализации проектов развития Ханты – Мансийского автономного округа – Югры» № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, заключающихся в обеспечении надлежащего оформления всех совершаемых фондом сделок, допустил нарушение возглавляемым им юридическим лицом, являющимся получателем субсидий из бюджета ХМАО - Югры на основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении из бюджета ХМАО - Югры субсидий, предусмотренной государственной программой ХМАО - Югры « Развитие промышленности , инноваций и туризма в ХМАО - Югре в 2018 - 2025 годах и на период 2030 года», условий их предоставления, выразившееся в не включении в договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласия Исполнителя на осуществление главным распорядителем бюджетных средств, предоставившим субсидии и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения им условий, целей и порядка предоставления субсидий, чем нарушил требования ч. 3 ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту Бюджетный кодекс РФ). Административная ответственность за
обязанностей по адресу: ХМАО – Югра г. Ханты – Мансийск <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при заключении с Крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО7 договора поставки №/п-19 от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, заключающихся в обеспечении надлежащего оформления всех совершаемых фондом сделок, допустил нарушение возглавляемым им юридическим лицом, являющимся получателем субсидий из бюджета ХМАО - Югры на основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении из бюджета ХМАО - Югры субсидий, предусмотренной государственной программой ХМАО - Югры « Развитие промышленности , инноваций и туризма в ХМАО - Югре в 2018 - 2025 годах и на период 2030 года», условий их предоставления, выразившееся в не включении в договор поставки №/п-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласия Исполнителя на осуществление главным распорядителем бюджетных средств, предоставившим субсидии и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения им условий, целей и порядка предоставления субсидий, чем нарушил требования ч. 3 ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту Бюджетный кодекс РФ). Административная ответственность
: Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Липецкой области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № начальник управления дорог и транспорта Липецкой области ФИО3 как должностное лицо привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.15.15.3 КоАП РФ, за нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов – предоставление в нарушение пункта 2 Правил 1027 «Об утверждении правил предоставления субсидий на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации « Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2014 № 1027; пункта 2.1 раздела II «Особые условия» Соглашения от 11.08.2015 № 15412.1615173.20.03 о предоставлении в 2015 году субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», заключенным между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и администрацией
совершения правонарушения) нарушение главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет. Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 328 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации « Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2014 № 1027 «Об утверждении правил предоставления субсидий на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2015 № 242 «О предоставлении субсидий на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы
