на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, КСП Приморского края провела проверку департамента по вопросу расходования средств, отведенных в 2016- 2017 годах на подпрограмму № 1 «Стимулирование обновления и модернизации основных производственных фондов рыбохозяйственного комплекса в Приморском крае» государственной программы Приморского края « Развитие рыбохозяйственного комплекса в Приморском крае на 2013-2020 годы». Счетная палата установила, что распределенные в 2016 году средства на реализацию указанной подпрограммы департамент израсходовал, в том числе, на представление субсидии АО «Южморрыбфлот», ООО «Биобанк» и АО «Преображенский комбинат» (далее совместно – получатели государственной поддержки) на компенсацию производственных затрат, понесенных в 2015 году. Данные действия счетная палата квалифицировала как нецелевое расходование бюджетных средств, ссылаясь на то, что целевое назначение бюджетного финансирования заключалось в компенсации затрат рыбохозяйственных производителей
(фермерским) хозяйством, главой которого ранее являлся ФИО2, условий предоставления субсидий. Глава КФХ ФИО1 вновь 20.06.2014 обратился в Министерство с заявлением о предоставлении ему субсидий. 15.08.2014 Министерство вынесло приказ № 278 о предоставлении главе КФХ ФИО1 субсидии на содержание сельскохозяйственных животных и взрослой птицы после устранения недостатков, указанных в пункте 12 Правил финансирования из республиканского бюджета Республики Коми расходов, предусмотренных на государственную поддержку развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развития рыбохозяйственного комплекса , утвержденных Постановлением Правительства Республики Коми от 24.12.2012 № 576 (далее – Правила финансирования). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения главы КФХ ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском. Суды при разрешении спора исходили из следующего. В соответствии с Правилами финансирования средства республиканского бюджета Республики Коми являются целевыми и не могут быть использованы по иному назначению. В случае нецелевого использования юридическими лицами, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями средств республиканского бюджета Республики Коми, а
постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2020 по делу № А27-21883/2019 по иску общества к акционерному обществу «Кемеровская генерация» (далее – компания) о взыскании 2 225 000 руб. долга, 55 487 руб. 84 коп. неустойки и неустойки по день фактического погашения долга (с учетом изменения изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Центр развития рыбохозяйственного комплекса «Правый берег» и федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в лице Верхне-Обского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд
являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как усматривается из судебных актов, в рамках Государственной программы Ленинградской области « Развитие сельского хозяйства Ленинградской области», утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2012 № 463 и в соответствии с Порядком предоставления субсидий на государственную поддержку агропромышленного и рыбохозяйственногокомплекса , утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 04.02.2014 № 15, главе КФХ ФИО1 в целях развития семейной животноводческой фермы предоставлена субсидия за счет средств федерального бюджета и бюджета Ленинградской области в общем размере 13 000 000 руб., о чем между ним и комитетом заключено соглашение от 09.06.2014 № 401. По условиям соглашения глава КФХ ФИО1 обязался в течение 18 месяцев с
сельскохозяйственными товаропроизводителями субсидий, выделяемых на реализацию государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Архангельской области, по результатам которой вынесено представление от 04.03.2021 № 01-02/194. Согласно представлению на министерство возложена обязанность рассмотреть информацию о выявленных недостатках, нарушениях законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации; принять все предусмотренные законодательством меры для возврата выделенных ФИО1 3 000 000 руб. гранта, из которых из федерального бюджета выделено 2 700 000 руб., из областного бюджета - 300 000 руб.; принять меры по пресечению и предупреждению нарушений законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе обеспечить соблюдение Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядка разработки и реализации государственных программ Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 10.07.2012 № 299-пп (далее – Порядок № 299-пп), Правил предоставления субсидий и грантов в форме субсидий на государственную поддержку агропромышленного и рыбохозяйственногокомплекса , утвержденных постановлением Правительства Архангельской области от 09.10.2012
распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат крестьянских (фермерских) хозяйств, включая индивидуальных предпринимателей, при оформлении в собственность используемых ими земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения». По его мнению, отказ в предоставлении субсидии на проведение кадастровых работ является законным и соответствует постановлению Правительства Республики Коми от 24.12.2012 № 576 «О мерах по реализации Государственной программы Республики Коми «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развитие рыбохозяйственного комплекса в Республике Коми». Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Глава КФХ ФИО1 и Министерство заключили соглашения о государственной
имеющимся в деле доказательствам. По мнению Министерства, оно совершило все необходимые действия для исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2014 по делу № А29-6314/2013. Судебный акт не мог быть исполнен в установленный срок, поскольку предоставление субсидий осуществляется в обязательном для исполнения Министерством порядке, установленном в постановлении Правительства Республики Коми от 24.12.2012 № 576 «О мерах по реализации Государственной программы Республики Коми «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развитие рыбохозяйственного комплекса в Республике Коми» и приказе Минсельхозпрода Республики Коми от 19.02.2013 № 36 «О реализации постановления Правительства Республики Коми от 24.12.2012 № 576 в части мероприятий подпрограмм «Развитие животноводства», «Развитие растениеводства», «Поддержка малых форм хозяйствования» и «Развитие производства и регулирования рынка пищевой продукции». Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании. Управление в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Министерства, просили оставить кассационную
и не прошедшими допуск к отбору. Считая решение, оформленное пунктом 3 протокола от 14.10.2016 №1 заседания комиссии, незаконным и нарушающим право предприятия рыбохозяйственного комплекса на получение субсидии для компенсации произведенных в ходе хозяйственной деятельности затрат, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, правомерно руководствовались положениями статей 28, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Порядка №384, в соответствии с которым реализуется государственная программа « Развитие рыбохозяйственного комплекса Сахалинской области на 2014 - 2020 годы», пришли к выводу о том, что отказ агентства в допуске к отбору получателей субсидии по мотивам, указанным в оспариваемом решении, не соответствует закону и нарушает права общества, создавая препятствия в реализации права на возмещение произведенных затрат на основании Порядка №384. Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными в связи со следующим. На основании представленных документов о фактически произведенных затратах агентством осуществляется предоставление субсидии в размерах, установленных
экспертизы субъектов Федерации с участием территориальных подразделений указанных выше органов специализированной экспертизы. Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу А06?6902/2016 установлено, что проверка проектной документации по рассматриваемому контракту Автономным учреждением Астраханской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования проектной документации и результатов инженерных изысканий» является незаконной. Истец обладал соответствующей информацией, что проектно-изыскательские работы проводятся по объекту: «Строительство научно- инновационного центра рыбохозяйственного назначения, г. Астрахань», основанием для проектирования является Государственная программа Российской Федерации « Развитие рыбохозяйственного комплекса », утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 314, Приказ от 05.03.2015. № 187 Федерального агентства по рыболовству Министерства сельского хозяйства Российской Федерации «О подготовке и реализации бюджетных инвестиций на 2015-2017 годы в объекты государственной собственности Российской Федерации, не включенные в федеральные целевые программы и находящиеся в ведении Федерального агентства по рыболовству» , на что указано в техническом задании, а также об источнике финансирования- средства федерального бюджета Российской Федерации. Доказательств обратного не
по иску ФИО1 к администрации МР «Койгородский» об обязании в восстановлении очередности на получение социальной выплаты на улучшение жилищных условий, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МР «Койгородский» об обязании восстановления очередности на получение социальной выплаты на улучшение жилищных условий в рамках подпрограммы «Комплексное развитие сельских территорий» государственной программы Республики Коми «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развитие рыбохозяйственного комплекса ", утвержденной Постановлением Правительства Республики Коми от 31.10.2019г. №525. В обоснование исковых требований истец указала, что администрация МР «Койгородский» письмом от 01.04.2020 №02-47/1102 уведомила об отказе во включении истца и ее семьи в состав участии подподпрограммы «Комплексное развитие сельских территорий», отказ был мотивирован тем, что социальные выплаты не предоставляются гражданам, а также членам их семей, ранее реализовавшим право на улучшение жилищных условий на сельских территориях с использованием средств социальных выплат или иной формы
деятельности ООО «Томское общество охотников и рыболовов» (т. 1 л.д. 41-42). Сам рапорт был зарегистрирован в КУСП за № 318 от 23.03.2017, а сопроводительное письмо к этому рапорту было зарегистрировано в КУСП за № 6485 от 27.03.2017 (т. 1 л.д. 43) и по результатам рассмотрения КУСП 6485 от 27.03.2017 старший следователь ОРПВТ «Ленинский район» СУ УМВД России по г. Томску, придя к выводу о наличии нарушений при реализации отдельных мероприятий государственной программы « Развитие рыбохозяйственного комплекса Томской области на период 2014-2020 годов» и о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, возбудил уголовное дело в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 1) В то же время на л.д. 2 т. 1 настоящего уголовного дела имеется постановление этого же следователя, вынесенное более чем через полгода и за пять дней до составления обвинительного заключения по уголовному делу, т.е. 20.12.2017, об уточнении данных по уголовному делу,
<Дата обезличена> ...) на учет на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий составом семьи пять человек по категории «молодая семья» с 23.11.2016; обязана администрация муниципального района «Усть-Куломский» (ИНН ..., ОГРН ...) включить в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих на сельских территориях, в рамках подпрограммы «Комплексное развитие сельских территорий» Государственной программы Республики Коми «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развитие рыбохозяйственного комплекса » в соответствии с пунктом 5 Положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья граждан, проживающим на сельских территориях, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2019 № 696 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий» и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» ФИО1 (паспорт гражданина РФ ..., выдан <Дата обезличена> ...), зарегистрированную по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>, с 20.02.2020 составом семьи пять человек во
устав предприятия, а также документы о назначении и прекращении трудовых договоров с руководителями ООО «КМЗ». Согласно выписке из приказа <Номер обезличен> от 13.11.2020 «О предоставлении субсидии на возмещение части затрат на техническое и технологическое перевооружение в области животноводства и кормопроизводства, переработки сельскохозяйственной продукции» от 13.11.2020, в соответствии с постановлением Правительства Республики Коми от 31.10.2019 <Номер обезличен> «Об утверждении Государственной программы Республики Коми «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развитие рыбохозяйственного комплекса в Республике Коми», - ГКУ РК «Центр государственной поддержки агропромышленного комплекса и рыбного хозяйства Республики Коми» приказано произвести перечисление средств республиканского бюджета Республики Коми, предусмотренных в 2020 году на реализацию мероприятий по подпрограмме «Развитие отраслей агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов» по расходам на возмещение части затрат на техническое и технологическое перевооружение в области животноводства и кормопроизводства, переработки сельскохозяйственной продукции ООО «КМЗ» в сумме 1 485 672 руб. Платежным поручением <Номер обезличен> от 18.11.2020 с
рыбопромыслового флота в морском порту Петропавловск-Камчатский» этап 1. Однако обеспечить исполнение вынесенного судебного акта в установленный срок не представилось возможным, так как завершение мероприятий по реконструкции оставшейся части причала № 12 возможно только после выделения средств из федерального бюджета Российской Федерации на окончание работ по реконструкции объекта в рамках исполнения федеральной адресной инвестиционной программы, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 314 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации « Развитие рыбохозяйственного комплекса ». Федеральным агентством по рыболовству (главным распорядителем средств федерального бюджета) направлена в Минстрой России заявка на включение в федеральную адресную инвестиционную программу мероприятий (на 197,2 миллионов руб.). Кроме того, 03 ноября 2023 года из Федерального агентства по рыболовству в адрес ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» поступил проект распоряжения Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2023 года № 267-р», согласно которому государственная программа Российской Федерации «Строительство» дополняется
