и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, постановлением администрации № 1281 от 15.06.2017 утверждена муниципальная программа « Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в муниципальном районе Баймакский район Республики Башкортостан на 2017-2020 г.г.» (далеемуниципальная программа). Согласно п. 8.1.2. муниципальной программы на получение финансовой поддержки имеют право претендовать субъекты малого и среднего предпринимательства и организации инфраструктуры, если иное не предусмотрено в конкретном виде финансовой поддержки в соответствующем разделе программы. Товарищество 13.11.2017 обратилось в администрацию с заявлением на получение финансовой поддержки в виде субсидирования части лизинговых платежей. По результатам рассмотрения заявления между администрацией и товариществом заключен договор
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, в рамках подпрограммы « Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Чувашской Республике» государственной программы Чувашской Республики «Экономическое развитие Чувашской Республики», утвержденной постановлением Кабинета министров Чувашской Республики от 21.09.2011 № 398, за счет бюджетных средств ООО «Листок» была предоставлена субсидия в размере 945 400 рублей на возмещение части (50 процентов) затрат, связанных с приобретением оборудования, в целях развития и модернизации производства товаров (работ, услуг) для модернизации производства полиграфической продукции. О предоставлении субсидии между обществом и министерством был заключен договор от 02.08.2016 №
области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является частью государственной социально-экономической политики и представляет собой совокупность правовых, политических, экономических, социальных, информационных, консультационных, образовательных, организационных и иных мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и направленных на обеспечение реализации целей и принципов, установленных настоящим Федеральным законом. Основными целями государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации являются: 1) развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в целях формирования конкурентной среды в экономике Российской Федерации; 2) обеспечение благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства; 3) обеспечение конкурентоспособности субъектов малого и среднего предпринимательства; 4) оказание содействия субъектам малого и среднего предпринимательства в продвижении производимых ими товаров (работ, услуг), результатов интеллектуальной деятельности на рынок Российской Федерации и рынки иностранных государств; 5) увеличение количества субъектов малого и среднего предпринимательства; 6) обеспечение занятости населения и развитие самозанятости; 7) увеличение доли
об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что районная целевая программа соответствует Федеральному закону от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», постановлению Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 505-п «Об утверждении государственной программы Красноярского края «Развитие инвестиционной, инновационной деятельности, малого и среднего предпринимательства на территории Красноярского края» и постановлению Правительства Красноярского края от 20.11.2010 № 577-п «Об утверждении долгосрочной целевой программы « Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Красноярском крае» на 2011- 2013 годы; целевая программа определяет критерии лиц, имеющих право на получение субсидий, критерии их отбора, что соответствует положениям статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации; предметом правового регулирования районной целевой программы являются бюджетные правоотношения в сфере осуществления полномочий субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления по предоставлению субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, а не правоотношения в сфере обращения товаров на территории Курагинского района, в связи с чем выводы
требования. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что установленный муниципальными правовыми актами механизм отбора субъектов на предоставление финансовой поддержки носит открытый характер и является доступным в равной степени для всех категорий субъектов малого и среднего предпринимательства; администрация района действует в рамках полномочий, предоставленных частью 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации; подход администрации района по установлению спорного критерия отбора субъектов малого и среднего предпринимательства соответствует критерию, изложенному в региональной программе « Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Красноярском крае» на 2011-2013 годы, утвержденной правительством Красноярского края от 20.11.2010 № 577-п. Красноярское УФАС России представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой с доводами, указанными в апелляционной жалобе, не согласилось, в ее удовлетворении просило отказать. Антимонопольный орган, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 06.02.2015 о принятии апелляционной жалобы к
2 статьи 16 Федерального закона № 209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм). Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 21.09.2011 № 398 утверждена подпрограмма « Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Чувашской Республике» государственной программы Чувашской Республики «Экономическое развитие и инновационная экономика на 2012 – 2020 годы» (приложение 28). Согласно паспорту подпрограммы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Чувашской Республике» целевыми индикаторами и показателями подпрограммы являются к 2021 году: – прирост оборота продукции и услуг, произведенных субъектами малого и среднего предпринимательства, – до 6,5 процента к предыдущему году; – прирост количества субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность на территории Чувашской
следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством и Обществом заключен договор от 08.12.2015 № 15/2-2.1/20 о предоставлении 3 000 000 руб. субсидии на оплату первого лизингового платежа по договору финансовой аренды (лизинга) от 06.07.2015 № 11842L, заключенному ответчиком с обществом с ограниченной ответственностью «ЮниКредит Лизинг» (далее – ООО «ЮниКредит Лизинг»). Согласно пункту 1.3 договора субсидия предоставлена в рамках реализации подпункта 2 пункта 2.1 задачи № 2 подпрограммы № 2 « Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Архангельской области» государственной программы Архангельской области «Экономическое развитие и инвестиционная деятельность в Архангельской области (2014-2020 годы)» в соответствии с Положением о порядке предоставления субсидий на возмещение части затрат по оплате первого лизингового платежа по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования субъектам малого и среднего предпринимательства Архангельской области, утвержденного постановление Правительства Архангельской области от 20.03.2012 № 95-пп (далее – Положение № 95-пп) и на основании распоряжения Министерства от 07.12.2015 № 131-р «О выделении
фактические обстоятельства дела, административному материалу не дана надлежащая правовая оценка, в результате чего по делу принято незаконное и необоснованное постановление. При рассмотрении дела судьей не проверена законность и исполнимость представления органа муниципального финансового контроля, что послужило преждевременному выводу о виновности главы города Зеи в совершении вменяемого административного правонарушения. Доказательств неэффективного расходования бюджетных средств администрацией города Зеи, как главным распорядителем средств субсидий, выделяемых субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках муниципальной программы « Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Зее», в материалах дела не содержится. При этом привлечение должностного лица к ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом положений Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 07.02.2011 г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» и Федерального закона от 07.06.2017 г. № 118-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», определяется неисполнением предписания органа финансового
коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе: Председательствующего Рытиковой Т.А. Судей Быковой В.Б., Разуваевой А.Л., При секретаре Гладких А.К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Барабинска и Барабинского района Новосибирской области на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 17 ноября 2014 года по заявлению прокурора Барабинской межрайонной прокураты о признании подпунктов 2, 3, 4, 5 пункта 4 раздела 9 муниципальной целевой программы « Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в г.Барабинске на 2012-2014гг.», утвержденной постановлением главы администрации г.Барабинска от 22.03.2012 №114, недействующими с 22.03.2012. Заслушав доклад судьи областного суда Быковой В.Б., объяснения прокурора Козловой М.В., судебная коллегия установила: Барабинский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в котором просил признать подпункты 2, 3, 4, 5 пункта 4 раздела 9 муниципальной целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в г. Барабинске
Башкортостан Осетровой З.Х. административное дело по апелляционной жалобе Администрации ГО г. Салават Республики Башкортостан на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2018 года, которым постановлено: административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Радойл» к Администрации ГО г. Салават Республики Башкортостан о признании постановления недействительным в части внесения изменений в муниципальную программу, удовлетворить. Признать постановление Администрации городского округа .... Республики Башкортостан от ... ....-п «О внесении изменений в муниципальную программу « Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в городском округе .... Республики Башкортостан», утвержденную постановлением Администрации городского округа .... Республики Башкортостан от ... ....-п «Об утверждении муниципальной программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в городском округе .... Республики Башкортостан» недействительным в части путем признания недействующим пункта 1.9 Порядка предоставления финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, определяющего: что на один из видов финансовой поддержки, указанных в пункте 1.3
Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2018 года. Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о признании частично недействительным постановления исполнительно-распорядительного органа муниципального образования и возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 11 ноября 2013 года постановлением администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан № 2172-п утверждена Муниципальная программа « Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в городском округе город Салават Республики Башкортостан». 05 июля 2017 года постановлением администрации городского округа город Салават № 2080-п внесены изменения в указанную программу и ограничен круг предпринимателей, которые могут получать субсидии в рамках программы, а именно: установила, что: субъекты малого и среднего предпринимательства и организации инфраструктуры имеют право на получение одной субсидии в рамках трех финансовых лет; в случае поступления заявлений от нескольких субъектов малого и среднего предпринимательства, учредителем которых является
