ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-23065 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва03 декабря 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – Комитета по развитию туризма Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2019 по делу № А56-127344/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Триумф» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Комитета по развитию туризма Санкт-Петербурга 1 999 500 рублей задолженности за оказанные услуги по государственному контракту от 30.03.2018 № 2/3 и 16 712 рублей 49
Гатова» (далее – учреждение) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) по исполнительному производству № 47577/19/82025-ИП, с участием заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя ФИО1, Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее – управление); должника – общества с ограниченной ответственностью «Крымский центр развития туризма » (далее – общество), УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить указанные судебные акты, считая их вынесенными с существенным нарушением норм права, при ошибочной оценке обстоятельств спора. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС20-14632 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 01.12.2020 Судья верховного Суда Российской Федерации ФИО1, изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Проектно-изыскательный институт «Алтайводпроект» (г. Барнаул; далее – заявитель, общество) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2020 по делу № А03-6228/2019 Арбитражного суда Алтайского краяпо исковому заявлению Управления Алтайского края по развитию туризма и курортной деятельности (далее – истец) о взыскании с общества 226 467, 92 рубля неустойки, начисленной за период с 02.12.2018 по 28.02.2019 за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2019 иск удовлетворен частично. С общества в пользу управления взыскано 99 977,49 рубля неустойки. В остальной части иска отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2020, решение
ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС22-6069 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12.05.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСО Менеджмент» (г. Ярославль; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 01.07.2021 по делу № А02-1/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу от 21.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 25.01.2022 по тому же делу по заявлению общества к государственному бюджетному учреждению Республики Алтай «Центр развития туризма и предпринимательства в Республике Алтай» (далее – учреждение) о взыскании 299 900 рублей, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Алтай от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу от 21.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 25.01.2022, в удовлетворении требований отказано. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. Согласно положениям
поддержки, направленных на создание модульных некапитальных средств размещения (далее – Субсидия) в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Агентству как получателю средств федерального бюджета, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации: код главного распорядителя средств федерального бюджета 174, раздел 04, подраздел 12, целевая статья 55 1 J1 5331П, вид расходов 521 в целях достижения результатов федерального проекта «Развитие туристической инфраструктуры» и результатов регионального проекта "Развитие туристической инфраструктуры" в рамках государственной программы Российской Федерации « Развитие туризма », утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 № 2439. В силу п. 3.1 Соглашения № 174-09-2022-052 расходные обязательства субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия, установлены Постановлением Администрации Приморского края от 25.12.2019 № 903- па "Об утверждении государственной программы Приморского края "Развитие туризма в Приморском крае" на 2020 - 2027 годы". 27.12.2022 между Федеральным агентством по туризму и Правительством Приморского края заключено дополнительное соглашение № 174-09-2022-052/3 к Соглашению о предоставлении субсидии
основанием для отказа в удовлетворении иска. ИП ФИО2 считает, что статья 11 Положения о предоставлении земельных участков в аренду на территории города Яровое, утвержденного постановлением городского собрания депутатов города Яровое от 14.11.2003 № 43 (далее – постановление городского собрания депутатов от 14.11.2003 № 43), предусматривающая возможность установления коэффициента в диапазоне 0,2-0,5 в зависимости от категории, к которой относятся арендаторы, не противоречит действующему законодательству. Для ответчика, который занимается социально значимым видом деятельности, инвестирует средства в развитие туризма и летнего отдыха в Сибири и фактически использует земельные участки менее трех месяцев в году, коэффициент 0,2 при расчете арендной платы применен на законных основаниях. В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, Главалтайимущество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права
и спортивной деятельности граждан, размещения 20 плавсредств, строительства канатного вейкбординга. Как обоснованно отметил суд, возможность установления публичных сервитутов в интересах коммерческих целей хозяйствующих субъектов действующим законодательством не предусмотрена. Представленные документы по реализации проекта «Многоцелевого агротуристического комплекса «Мишкина Малина» свидетельствуют лишь о соответствующих намерениях договаривающихся сторон. Согласно представленным документам этот проект был включен в государственную программу Российской Федерации (ФЦП «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы») и государственную программу Республики Карелия (« Развитие туризма в Республике Карелия на 2016-2020 годы») и должен был быть реализован до 2020 года. Документы, подтверждающие реализацию заявителем указанной программы в установленный срок, отсутствуют, срок ее реализации истек. Имеющимися в материалах дела документами не подтверждается обоснованность заявленного предпринимателем довода о наличии интереса неограниченного круга лиц в установлении сервитута. Довод заявителя о том, что в данном случае для неопределенного круга лиц отсутствует свободный доступ к акватории, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Согласно представленным Администрацией
года, течение которого по заявленному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки и о пропуске которого заявил ответчик. Поскольку истец обратился в суд с иском 08.09.2014, то срок исковой давности пропущен по требованию о взыскании неосновательного обогащения по сумме арендных платежей, обязательства по внесению которых исполнены до 08.09.2011, полагает заявитель. Общество считает, что применение коэффициента 0,2 при расчете арендной платы законно, так как оно занимается социально значимым видом деятельности, инвестирует средства в развитие туризма и летнего отдыха в Сибири. Указывает, что постановление главы администрации от 26.03.2010 № 156, которым введен понижающий коэффициент, никем не оспорено, не признано незаконным, соответствует действующему законодательству и нормативным актам органа местного самоуправления. Полагает, что управление не обладает полномочиями на обращение в суд с настоящим иском. В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов. В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в
в суд с иском к Министерству туризма, курортов и молодежной политики по КЧР об обязании включить как молодую семью в список претендентов на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта капитального жилищного строительства на 2022 год предусмотренной свидетельством о праве на получение социальной выплаты от 25.12.2018г. № 771 на приобретение жилья. В обоснование иска указала, что в соответствии с Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 31.10.2013г. №364 «Об утверждении государственной программы « Развитие туризма , курортов и молодежной политики Карачаево-Черкесской Республики на 2016-2020 годы» семья истцов состоящая из трех человек: - ФИО1, - ФИО2 (дочь), - ФИО2 (сын), была включена как молодая семья в список участников Подпрограммы 2 «Обеспечение жильем молодых семей на 2016-2020 годы» государственной программы «Развитие туризма, курортов и молодежной политики Карачаево-Черкесской Республики на 2016-2020 годы», утвержденную вышеназванным постановлением правительства КЧР. В соответствии с условиями Подпрограммы 2 семье истцов 25.12.2018г. было выдано Свидетельство №771 о праве
с иском к Министерству туризма, курортов и молодежной политики по КЧР об обязании включить как молодую семью в список претендентов на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта капитального жилищного строительства на 2022 год предусмотренной свидетельством о праве на получение социальной выплаты от 17.12.2018г. № 732 на приобретение жилья. В обоснование иска указала, что в соответствии с Постановлением Правительства Карачаево - Черкесской Республики от 31.10.2013г. №364 «Об утверждении государственной программы « Развитие туризма , курортов и молодежной политики Карачаево-Черкесской Республики на 2016-2020 годы» семья истцов состоящая из трех человек: - ФИО3, - ФИО4, - ФИО5, была включена как молодая семья в список участников Подпрограммы 2 "Обеспечение жильем молодых семей на 2016 - 2020 годы" государственной программы "Развитие туризма, курортов и молодежной политики Карачаево-Черкесской Республики на 2016 - 2020 годы", утвержденную вышеназванным постановлением правительства КЧР. В соответствии с условиями Подпрограммы 2 семье истцов 17.12.2018г. было выдано Свидетельство №
рождения обратилась в суд с иском к Министерству по делам молодежи Карачаево-Черкесской Республики о взыскании в пользу истца суммы социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства согласно выданному свидетельству от 25.12.2018 № 784 в размере 981 849 (девятьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот сорок девять) руб. 60 копеек. В обоснование иска указала, что в соответствии с Постановлением Правительства Карачаево - Черкесской Республики от 31.10.2013г. №364 «Об утверждении государственной программы « Развитие туризма , курортов и молодежной политики Карачаево-Черкесской Республики на 2016-2020 годы» семья истцов состоящая из четырех человек: - ФИО3 - ФИО1, - ФИО4, - ФИО2 была включена как молодая семья в список участников Подпрограммы 2 "Обеспечение жильем молодых семей на 2016 - 2020 годы" государственной программы "Развитие туризма, курортов и молодежной политики Карачаево-Черкесской Республики на 2016 - 2020 годы", утвержденную вышеназванным постановлением правительства КЧР. В соответствии с условиями Подпрограммы 2 семье истцов 25.12.2018 г. было
рождения обратились в суд с иском к Министерству по делам молодежи Карачаево-Черкесской Республики о взыскании в пользу истца суммы социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства согласно выданному свидетельству от 17.12.2018 № 633 в размере 981 849 (девятьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот сорок девять) руб. 60 копеек. В обоснование иска указали, что в соответствии с Постановлением Правительства Карачаево - Черкесской Республики от 31.10.2013г. №364 «Об утверждении государственной программы « Развитие туризма , курортов и молодежной политики Карачаево-Черкесской Республики на 2016-2020 годы» семья истцов состоящая из четырех человек: - ФИО2, - ФИО5, - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения была включена как молодая семья в список участников Подпрограммы 2 "Обеспечение жильем молодых семей на 2016 - 2020 годы" государственной программы "Развитие туризма, курортов и молодежной политики Карачаево-Черкесской Республики на 2016 - 2020 годы", утвержденную вышеназванным постановлением правительства КЧР. В соответствии с условиями Подпрограммы
№а-1700/2024 41RS0№-02 РЕШЕНИЕ ИФИО1 07 февраля 2024 года город Петропавловск-Камчатский Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя административного истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Камчатскому краю к Автономной некоммерческой организации « Развитие туризма «Камчатка»» о ликвидации и исключении из ЕГРЮЛ, УСТАНОВИЛ: Административный истец Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Камчатскому краю к административном ответчику Автономной некоммерческой организации «Развитие туризма «Камчатка»» (далее – АНО «Развитие туризма «Камчатка»», Общество) о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. Требования мотивированы тем, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, за ОГРН <***>, по адресу регистрации в г. Петропавловске-Камчатском, <адрес>. В нарушение требований действующего законодательства Обществом не исполнена обязанность
