Разъяснение порядка исполнения требований исполнительного документа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 26010/19/264043, от 09.08.2019 № 26010/19/341512, от 09.08.2019 № 26010/19/341518 указанные запреты отменены. В рамках дела № А63-13097/2018 обществом 09.07.2019 и 22.07.2019 поданы в арбитражный суд заявления о приостановлении исполнительного производства № 60904/19/26010-ИП и о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа. Определением суда от 08.08.2019 в удовлетворении указанных заявлений общества отказано. Судебный пристав-исполнитель 20.11.2019 произвел изъятие у общества недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером 26:25:061322:48 и земельного участка с кадастровым номером 26:25:061322:2, о чем 20.11.2019 составлен акт изъятия у должника имущества, указанного в исполнительном документе. В тот же день по акту приема-передачи от 20.11.2019 здание и земельный участок переданы взыскателю. Постановлением от 20.11.2019 исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа . Полагая, что действия судебных приставов-исполнителей, принятые ими постановления незаконны, общество обратилось в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №

сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Поскольку в исполнительном листе от 11.12.2009 серия АС № 000824022 о взыскании с ОАО «Шлаковской леспромхоз» задолженности в размере 24 087 руб. 44 коп. не указан период, за который возникла данная задолженность, судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о разъяснение порядка исполнения требований исполнительного документа . На основании статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица,

сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Поскольку в исполнительном листе от 11.12.2009 серия АС № 000824022 о взыскании с ОАО «Шлаковской леспромхоз» задолженности в размере 24 087 руб. 44 коп. не указан период, за который возникла данная задолженность, судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о разъяснение порядка исполнения требований исполнительного документа . На основании статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего

на спорном торговом павильоне имеется вывеска с указанием фамилии, инициалов, ИНН, ОГРН предпринимателя, режима работы. Вместе с тем, отсутствие должника по месту совершения исполнительных действий или установление факта аренды временных объектов имущества (торгового павильона), расположенных на спорном земельно участке, не является основанием для вывода о невозможности исполнения решения суда. Нахождение на спорном участке третьих лиц не имеет значения для исполнения судебного акта, так как должником по исполнительному производству является ИП ФИО2. За разъяснениями порядка исполнения требования исполнительного документа судебный пристав в суд, принявший решение, не обращался. Отчуждение должником временного объекта имущества в пользу третьих лиц само по себе не освобождает должника от обязанности исполнить решение суда. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункту 4 статьи 1 ГК РФ). Фактически изложенные

Саха (Якутия) от 29.09.2014 № АС 006109768 судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) 21.11.2014 возбуждено исполнительное производство № 60706/14/14021-ИП. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2014 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А58-655/2014 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. 18.12.2014 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление Нерюнгринской районной администрации от 15.12.2014 № 3/2958 о разъяснении порядка исполнения требований исполнительного документа по делу № А58-655/2014. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2015 года суд разъяснил порядок исполнения требований исполнительного документа по делу № А58-655/2014. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2015 года по делу №А58-655/2014 устранена опечатка, допущенная судом в определении от 12 января 2015 года в указании адреса и площади спорного земельного участка. Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке.

объекта имущества (торгового павильона), расположенного на спорном земельном участке, не является основанием для вывода о невозможности исполнения решения суда. Нахождение на спорном участке третьих лиц не имеет значения для исполнения судебного акта, так как должником по исполнительному производству является ИП ФИО3 При этом суд округа учитывает, что торговый павильон является движимым имуществом, и передача его по договору аренды третьему лицу не препятствует исполнению исполнительного документа об обязании осуществить демонтаж указанного магазина. За разъяснением порядка исполнения требования исполнительного документа или с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта должник (ФИО3) в суд, принявший решение, не обращался. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно не принят во внимание факт утраты ФИО3 статуса индивидуального предпринимателя, подлежит отклонению, поскольку Закон об исполнительном производстве не предусматривает в качестве основания для прекращения исполнительного производства лишение гражданина статуса индивидуального предпринимателя. Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК

в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Аналогичные положения, предусматривающие возможность заинтересованного лица обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, содержатся и в ст.32 Федерального закона № 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». Из приведенных выше норм следует, что разъяснение порядка исполнения требований исполнительного документа является одним из способов устранения его недостатков, затрудняющих исполнение судебного постановления. Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района Калининградской области, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для разъяснения исполнительного документа. Такая позиция суда подробно мотивирована в определении, с чем кассационная инстанция соглашается. Доводы частной жалобы выводы суда, изложенные в определении, не опровергают. Из принятого судом 1 июля 2009 года решения следует,

производства. ДД.ММ.ГГГГ с постановлением о возбуждении исполнительного производства под роспись ознакомлен должник ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 уведомила взыскателя ФИО3 о проведении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена телефонограмма, Широких отказалась принимать участие в исполнительных действиях и сообщила, что свяжется со своим представителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой представителю взыскателя ФИО2 предлагалось забрать копии документов предоставленных ФИО5, ФИО2 находился за пределами п.Хурмули. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 обратилась в Солнечный районный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения требований исполнительного документа в части определения перечня документов для ознакомления и периодом за который нужно ознакомить взыскателя с документами. Решением суда определен период ознакомления на момент совершения исполнительных действий, в части указания перечня документов - отказано. ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжения начальника отдела старшего судебного пристава ФИО9 о перераспределении участков исполнительное производство № было передано для дальнейшего исполнения ему. ДД.ММ.ГГГГ он лично под роспись вручил требование должнику ФИО5 о предоставлении документов для ознакомления стороной взыскателя. Исполнительные действия

о выдаче нового исполнительного документа, который содержал бы действительные, правильные сведения о должнике. Согласно ч. 1 ст. 355 КАС Российской Федерации в случае неясности способа и порядка требования, содержащегося в исполнительном документе, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного листа, способа и порядка его исполнения. Следовательно, недостатки исполнительного документа, в части ошибочных персональных данных должника, могли быть устранены судом, выдавшим исполнительный лист, путем разъяснения порядка исполнения требований исполнительного документа . Однако взыскатель не обратился в Усть-Цилемский судебный участок с заявлением о разъяснении порядка исполнения требований исполнительного документа. Поскольку по инициативе взыскателя недостатки исполнительного документа не устранены, что сделало невозможным принудительное исполнение требований исполнительного листа, то судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно 29 июня 2016г. вынес постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве" - возвращение взыскателю

Кулебакского района, под роспись. <ДД.ММ.ГГГГ> в Кулебакский районный отдел судебных приставов поступило заявление Администрации Кулебакского района, о приостановлении исполнительного производства, в связи с обращением взыскателя с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда. <ДД.ММ.ГГГГ> вынесено постановление судебного пристава- исполнителя об отложении исполнительного производства; направлен запрос в Кулебакский городской суд о выдаче копии решения суда по гражданскому делу 2-492/2015 от 20.04.2015г. <ДД.ММ.ГГГГ> судебный пристав-исполнитель ФИО3 обратилась в Кулебакский городской суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения требований исполнительного документа , а именно об указании срока предоставления Администрацией Кулебакского района благоустроенного жилья ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества квартир <№*****> в доме <№*****> по <адрес>, которые находятся в долевой собственности Кулебакского муниципального района Нижегородской области.<ДД.ММ.ГГГГ> и.о. главы <адрес> ФИО4 вручено, лично под роспись, предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренное статьей 315 УК РФ. <ДД.ММ.ГГГГ> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000