«Айсберг», однако, произвести подключение помещения магазина не представляется возможным, так как собственником здания расположенного по адресу с. К- Демьяновка ул. Комсомольская 51/1, в котором находится магазин, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.12.2011 является ООО «Приамурье». Согласно пункту 2.2 мирового соглашения, заявитель осуществляет согласование на подключение с органом местного самоуправления. Вопрос согласования с собственником помещения в мировом соглашении не отражен. Судебный пристав-исполнитель просит разъяснить положение указанного исполнительного документа и порядок его исполнения в части согласования с собственником помещения ООО «Приамурье». Рассмотрев заявление, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка
судебных приставов по Пермскому краю об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил: Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 г. по делу № А50-11403/2007-Г1 на индивидуального предпринимателя ФИО1 Ю.рьевну возложена обязанность – освободить занимаемые площади в здании торгового центра, расположенного по адресу: Пермский край, Чайковский район, пос. Марковский. На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением, содержащим просьбу разъяснить положение указанного исполнительного документа , а также на основании п. 5 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостановить исполнительное производство № 40/16025/527/16/2008 до рассмотрения этого вопроса по существу. В заявлении указано на то, что из содержания исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представляется возможным установить следующее: должен ли он сам произвести действия по освобождению нежилого помещения, либо он только обязывает должника освободить помещение путем вынесения требований с установлением срока исполнения исполнительного документа с последующим
производству № 21196/15/42037-ИП от 20 июля 2015 года, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 005394200 от 20 июля 2015 года, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-15315/2014. На основании указанного определения выдан исполнительный лист на обеспечительные меры. Судебный пристав-исполнитель Новокузнецкого Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила разъяснить положение указанного исполнительного документа , способ его исполнения. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июля 2016 года в разъяснении исполнительного документа отказано. Не согласившись с состоявшимся судебным актом, акционерное общество «Газпромбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просило определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области или разрешить
достаточную определенность и ясность для целей его исполнения. При этом подлежат исполнению должником исключительно те обязанности, которые возложены на него решением суда. Рассматривая заявление о разъяснении положений исполнительного листа, суд первой инстанции правомерно указал на то, что неясностей судебный акт не содержит, в связи с чем основания для разъяснения положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отсутствуют. В заявлении о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения ФИО2 просит разъяснить положение указанного исполнительного документа , при этом, о наличии каких-либо неясностей в данном исполнительном документе не указано. Фактически, ФИО2 не просит разъяснить положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а просит изменить резолютивную часть судебного акта путем указания на обязанность должника устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата взысканных страховых взносов, пеней, штрафов. В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший
21,6 кв.м., букв. «Д» склад, букв. «Е» навес для ремонта машин, букв. «Ж» навес-склад, букв «З» навес, букв. «Н» туалет. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным определением, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разъяснить положение указанного исполнительного документа , а именно указать начальную продажную цену данного заложенного имущества. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на ч. 2 ст. 54 Федерального Закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указывает на то, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества осуществляется судом на стадии
предоставлял ФИО1 срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Кроме того, суд принимает во внимание пояснения ФИО1 о том, что она фактически не уклонялась от исполнения данного исполнительного документа, поскольку письменных требований об исполнении указанного исполнительного документа она также не получала. Данный факт не опровергался административным истцом. Суд также принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в суд с заявлением в рамках указанного выше исполнительного производства № (л.д.№), в котором просила разъяснить положение указанного исполнительного документа неимущественного характера и приостановлении исполнительного производства. Определением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ оборот), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по МО ФИО4 о разъяснении исполнительного документа, приостановлении исполнительного производства. Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя указанного выше ОСП ФИО2 исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании указанного выше исполнительного
пристройки на 50 см. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., судебная коллегия установила: Судебный пристав исполнитель Дербентского МОСП по ОИП УФССП РФ по РД ФИО2 обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, мотивируя тем, что в исполнительном документе-исполнительный лист № ФС № от 20.08.2014года указано об обязании ФИО1 освободить тротуарную часть <адрес> путем сноса выступающих частей ее пристройки на 50 см. и просит разъяснить положение указанного исполнительного документа , способ и порядок его исполнения указывая, что должником ФИО1 представлены документы: свидетельство о государственной регистрации права № от 15.08.2014года, схематичный план <адрес>, кадастровый паспорт и технический паспорт, т.е. при наличии правоустанавливающих документов какие действия необходимо совершить ему для фактического исполнения решения суда, так как в случае сноса выступающей части пристройки на 50 см. приведет к обрушению всей пристройки к дому размерами 2,5х7,70, что не предусмотрено в требовании решения суда, какие действия
пристав-исполнитель - начальник Акушинского РОСП УФССП России по РД О.Х, обратился в суд, с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что предметом исполнения исполнительного документа ФС № от 26 октября 2016 года, выданного Акушинским районным судом Республики Дагестан является возложение на ГКУ РД ЦЗН в МО «Акушинский район» обязанности устранить препятствия З.М. в пользовании жилым домом общей площадью 131,55 кв.м, жилой площадью 60 кв.м, расположенному по адресу: с.Акуша, Акушинский район РД. Просит разъяснить положение указанного исполнительного документа , способ и порядок его исполнения, указывая, что представитель взыскателя требует устранение препятствия в пользовании жилым домом путем полного освобождения указанного помещения от имущества должника. Определением Акушинского районного суда Республики Дагестан от 8 декабря 2016 года постановлено: «Заявление начальника Акушинского РОСП Управления ФССП по РД О.Х, удовлетворить. Разъяснить, что под устранением препятствия пользования жилым домом общей площадью 131,55 кв.м, жилой площадью 60 кв.м. по адресу: с.Акуша, Акушинского района РД, местность «Харша», кадастровый
