Реализация арестованных акций - гражданское законодательство и судебные прецеденты

федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями; 4.1.10. организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции , доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его уничтожение (указанные

федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями; 4.1.10. организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации - (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции , доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его уничтожение (указанные

федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями; 4.1.10. организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушении, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции , доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его уничтожение (указанные

производства в отношении ФИО1 по взысканию 48 035 рублей 50 копеек исполнительского сбора. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7 28.11.2017 получена Выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг, в соответствии с которой ФИО1 принадлежит 62 акции. Постановлением от 11.05.2018 спорные акции переданы на торги (уведомление о готовности к реализации арестованного имущества на торги № 408). По результатам публичных торгов 25.06.2018 оформлен протокол № 2, согласно которому победителем торгов была признана ФИО3, действующая на основании договора комиссии в интересах и по поручению ФИО2 Между ФИО3 и поверенным ТУ Росимущества в Новосибирской области – Обществом 05.07.2018 заключен договор купли-продажи вышеуказанных акций . Регистратор 09.07.2018 произвел списание 62 акций с лицевого счета ФИО1 с зачислением на лицевой счет ФИО3 (запись № 8 в реестре владельцев ценных бумаг Компании). На основании договора комиссии 13.07.2018 Регистратор произвел списание 62 акций с лицевого счета ФИО3 с их зачислением на лицевой счет ФИО2 (запись №

на определение Арбитражного суда Московской области от 04.03.2021 по делу № А41-76523/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2021 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3. ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными: торгов по реализации арестованного в рамках исполнительного производства имущества - обыкновенных именных акций ОАО «СПОРТТЭК» в количестве 606 514 штук, поручения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве на реализацию арестованного имущества и договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.09.2019 № 106, заключенного по результатом торгов с ФИО4. Определением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2021 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от

территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (Москва, далее – ТУ Росимущества), ФИО3 (Москва, далее – ФИО3), о признании недействительной оценки обыкновенных 10.04.2019 именных акций открытого акционерного общества «СПОРТТЭК» № 1-01-03758-А, в количестве 606 514 штук, произведенной экспертом ФИО4, примененной в закупке № 01731000123180000136 ИКЗ 181770427086377100100100300037490244 между управлением службы судебных приставов и обществом «РентКонтракт» (по цене 825 000 рублей); о признании недействительными торгов № 220719/32541799/18 по реализации арестованного имущества в форме аукциона обыкновенных именных акций открытого акционерного общества «СПОРТТЭК» № 1-01-03758-А в количестве 606 514 штук, проведенные обществом «РентКонтракт», установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, дело, производство по которому было возбуждено на основании указанного искового заявления, было передано по компетенции в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. В кассационной жалобе, поданной в Судебную

«Свет-М» обоснованно было не допущено до участия в торгах, т.к. документы, представленные ООО «Свет-М» с заявкой не соответствовали требованиям действующего законодательства. От третьего лица ФИО3 отзыв не поступил. От ФИО4 представлен отзыв, в котором он поддержал позицию истца, по тем же основаниям. От Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области представлен также отзыв на иск, в котором требования истца третье лицо считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом указало, что реализация арестованных акций ЗАО «XXI век» была осуществлена в соответствии с действующим законодательством. Указание в публикации в газете «Томский вестник» №13(474) от 06.04.2011, в заявке на участие в торгах 5/1/06052011 от 29.04.2011, в договоре о задатке 5/1/06052011 от 29.04.2011 на то, что реализации подлежат «обыкновенные акции бездокументальной формы ЗАО «XXI век» в количестве 99 штук», в то время как следовало указать «обыкновенные акции бездокументарной формы ЗАО «XXI век» в количестве 99 штук» является орфографической ошибкой, при

«Енисейнефтегаз» внести в реестр акционеров запись о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Квант» на 60 штук обыкновенных бездокументарных именных акций. Третье лицо-специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» филиал в Красноярском крае представило отзыв со ссылкой на то, что: - ООО «Телесвязь» владеет акциями ЗАО «ТПТУС «Енисейнефтегаз» на законных основаниях, т.к. они были приобретены в рамках исполнительного производства; - ООО «Телесвязь» является добросовестным приобретателем акций ЗАО «ТПТУС «Енисейнефтегаз»; - реализация арестованных акций , принадлежащих ООО «Квант», была осуществлена в рамках исполнительного производства № AM - 9633/05; - судебный пристав - исполнитель был обязан обратить взыскание на указанные акции, т.к. в соответствии со ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» акции относятся к имуществу, на которое взыскание обращается в первую очередь. Правомерность действий судебного пристава исполнителя по возбуждению исполнительного производства подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2005 по делу № АЗЗ-22907/2005. Кроме

и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте. Заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня подписания указанного протокола передают победителю в проведении запроса котировок один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке. Из изложенного следует, что ответчик может разместить заказ на заключение контракта на реализацию арестованных акций в соответствии с действующим законодательством только в рамках Закона №94-ФЗ путем запроса котировок. Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2009 ТУ Росимущества в ТО на официальном сайте разместило извещение о проведении запроса котировок на оказание услуг по реализации имущества, в том числе ценных бумаг в количестве 13 930 шт. (л.д.32-33). Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 21.12.2009 № 091214/002274/16/1 до окончания указанного в извещении о проведении запроса котировок срока

законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации наделен исключительно Российский фонд федерального имущества. В постановлении Правительства Российской Федерации от 25.12.2002 №925 «О Российском фонде федерального имущества» установлено, что РФФИ является федеральным государственным учреждением, осуществляющим в соответствии с законодательством РФ функции в числе прочего, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Между тем, Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» не регулирует отношения, возникающие в рамках исполнительного производства. Более того, деятельность РФФИ по реализации арестованных акций в рамках исполнительного производства не подпадает под признаки главы 2 указанного Закона. При таких обстоятельствах указанный Закон не регулирует отношения, возникающие в рамках исполнительного производства, и не подлежит применению к возникшим правоотношениям, т.к. отношения по реализации арестованного имущества в силу их особенностей регулируются специальными нормами права. Довод жалобы о нарушении ответчиком Распоряжения РФФИ № 418 от 29.11.01 «Об утверждении порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного,

ГК РФ). Заявители не указали нормы законов и иных нормативных правовых актов, которым не соответствуют оспариваемые действия РФФИ по реализации акций на комиссионных началах. На основании вышеизложенного суд считает, что при реализации акций ОАО «ПБТФ» нарушений законодательства об исполнительном производстве ответчиком не допущено. Суд также отклоняет довод заявителей о нарушении ответчиком требований статьи 39 ФЗ «О рынке ценных бумаг» ввиду отсутствия у РФФИ лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг, поскольку деятельность РФФИ по реализации арестованных акций в рамках исполнительного производства не подпадает под признаки главы 2 названного Закона. Отношения по реализации арестованного имущества в силу их особенностей регулируются специальными нормами права. Статьей 54 Федерального закона от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшего в спорный период, было установлено, что реализация арестованного имущества осуществляется путем его продажи. Продажа имущества должника осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах, предусмотренных Федеральным законом. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2002 №260 «О реализации

государственной власти» в интересах ООО «Квант» обратилось в ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, однако, следователем следственного отдела по г. Игарка ФИО2 неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вместе с тем, все эпизоды преступления должностных лиц налогового органа подтверждены документально, у ООО «Квант» отсутствует факт наличия задолженности по налогам и сборам не только по состоянию на 17.04.2003 года, так и по состоянию на 25.08.2004 года и тем более на момент реализации арестованных акций по исполнительному производству № АМ-9633/05 от 08.07.2005г. На основании изложенного истец просил взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю со Следственного комитета в лице Главного следственного управления следственного СК РФ по Красноярскому краю в пользу ООО «Квант» ущерб, нанесенный как действиями должностных лиц УФНС по Красноярскому краю, так и бездействием ГСУ по Красноярскому краю в размере 3 916 631 рублей. В процессе рассмотрения дела

включены налоги и сборы, право на взыскание которых, налоговым органам не представлены. Решением арбитражного суда по делу № АЗЗ-15450/2006 от ДД.ММ.ГГГГ Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным и является подтверждением факта совершения уголовного преступления руководителями МРИ ФНС № при проведении процедуры контроля в отношении ООО «Квант». Отсутствует факт наличия задолженности ООО «Квант» по налогам и сборам по состоянию не только на ДД.ММ.ГГГГ, так и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и тем более на момент реализации арестованных акций по исполнительному производству № АМ-9633/05 от 08.07.2005г. В соответствии с нормами налогового Кодекса, налоговый орган оперирует точными по суммам налогов и сборов, исчисленными в рублях и копейках и формулировки Ю.Ю,ФИО6, что ООО «Квант» имело «какую-то задолженность», «задолженность быть (была не погашена)», «сумма, взысканная в рамках исполнительного производства не превышала суммы фактической задолженности по налогам» без указания точной цифры суммы задолженности по налогам - не законны. Просит взыскать с РФ в лице Министерства финансов

(его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи. Реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации. Реализация заложенного имущества осуществляется с соблюдением норм законодательства Российской Федерации. Таким образом, ответчик, будучи организатором торгов, не наделен правом приостановления, прекращения процедуры реализации имущества с торгов, а так же полномочиями проверять производилась ли эмиссия переданных на реализацию акций . В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

Акции закрытых акционерных обществ не могут котироваться на фондовом рынке из - за наличия у акционеров этих обществ преимущественного права приобретения акций, продаваемых другими акционерами этих обществ по цене предложения третьему лицу (п.2 ст.97 ГК РФ, п.3 ст.7 ФЗ «Об акционерных обществах». Поэтому очень затруднительно определить рыночную стоимость акций таких обществ. Реализация таких акций на публичных торгах позволяет продать их по более высокой цене по сравнению с прямой продажей, так как в торгах может участвовать неограниченное количество потенциальных покупателей. Считает, что его права как должника реализовать акции по более высокой цене ущемлены прямой реализацией его имущества. Продажа арестованных акций закрытого акционерного общества не с публичных торгов, а путем прямых продаж нарушает и права взыскателей. Также считает, поскольку Уставом ЗАО «Черниговец» на 2004 г. не предусмотрен срок, в течение которого акционеры общества могут воспользоваться преимущественным правом приобретения акций, предлагаемых на продажу, такой срок равен двум месяцам в соответствии с п.3 ст.7