заседаний Правительства Российской Федерации, его Президиума, комиссий Правительства Российской Федерации ............................................................................. 6 заседаний рабочей группы по единому порталу бюджетной системы Российской Федерации .................... 797 институтов развития ............................................................. 536 информационные о состоянии рынка драгоценных металлов, о реализации контрольных партий алмазов, о производстве драгоценных металлов и камней ................. 834 информационные Правительства Российской Федерации на имя Министра финансов России и его заместителей ... 1316 исполнительные по решениям судебных органов о взыскании за счет казны Российской Федерации денежных средств по государственным долговым товарным обязательствам .................................................... 644 к аттестационным заключениям ......................................... 1254 к договорам, соглашениям ................................................... 286 к заседаниям межгосударственных экономических организаций ........................................................................... 725 к инициативным предложениям по законодательству ..... 5 к копиям архивных справок, выданных по запросам граждан .................................................................................. 114 к подкомиссии по таможенно-тарифному и нетарифному регулированию, защитным мерам во внешней торговле Правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции ........................... 522 к предварительному обсуждению диссертаций ................ 1115 к приказам, распоряжениям ................................................. 13 к
(банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2019 решение суда от 03.07.2018 и постановление апелляционного суда от 21.09.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением суда от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2019, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Определением от 21.01.2020 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Определением от 02.03.2020 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долговгражданина , финансовым управляющим утверждена ФИО3. Решением от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2021, в удовлетворении заявлений об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и утверждении мирового соглашения отказано, процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО1 прекращена, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый
банкротства – реструктуризация долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.01.2019 (резолютивная часть от 15.01.2019) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.01.2019 (резолютивная часть от 15.01.2019) финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 На сайте ЕФРСБ 28.01.2019 размещено сообщение №3414427, а 02.02.2019 в газете «Коммерсантъ» № 19 опубликовано сообщение финансового управляющего о введении процедуры банкротства – реализация долгов гражданина в отношении ФИО2 Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2020 по ходатайству финансового управляющего процедура банкротства – реализация имущества гражданина ФИО2 продлена до 18.05.2021, рассмотрение отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина ФИО2 назначено на 04.05.2021. Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу
от 30.07.2021 (резолютивная часть от 20.07.2021) ФИО1 признана банкротом, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, на должность финансового управляющего должников утвержден арбитражный управляющий Ульянов И.В. 11.08.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 7139049 финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина. 21.08.2021 - в газете «Коммерсантъ» № 149. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.12.2021 (резолютивная часть от 06.12.2021) ФИО1 признан банкротом и в отношении него введена процедура - реализация долгов гражданина . Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.12.2021 (резолютивная часть от 06.12.2021) финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2. 13.12.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 7855279 финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества гражданина. 19.06.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества на один месяц. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.06.2023 ходатайство финансового управляющего ФИО2 удовлетворено, процедура реализации имущества ФИО1 продлена до 19.07.2023.
инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Как следует из материалов дела, ФИО6 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2020 года должник признан банкротом, финансовым управляющим утвержден ФИО7. Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства ( реализация долгов гражданина ) опубликовано в газете "КоммерсантЪ" №112(6833) от 27.06.2020, ЕФРСБ - 5111950 от 17.06.2020. В пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается
реестр требований кредиторов должника. Определением суда от 14.02.2018 требование Банка в размере 12 500 699 руб. 28 коп., в том числе 12 427 715 руб. 67 коп. основного долга, 72 983 руб. 61 коп. пени, как обеспеченное залогом имущества должника, включено в реестр требований кредиторов ФИО3 Предметом залога согласно договору ипотеки от 25.11.2014 №213/3-13 является квартира, располженная по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д.11. кв.128. Решением суда от 28.02.2018 в отношении ФИО3 введена процедура реализация долгов гражданина , финансовым управляющим утвержден ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 45 от 17.03.2018. ФИО4 обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве Банка на ФИО4 Определением суда от 13.02.2019 Банк с суммой требования в размере 12 500 699 руб. 28 коп., из которых 12 427 715 руб. 67 коп. основного долга, 72 983 руб. 61 коп. пени, как обеспеченного залогом имущества должника, заменен в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов ФИО3 на
инвестиционный банк» (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО2 (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2019 заявление кредитора принято к производству. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом - «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства ( реализация долгов гражданина ) опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 6 от 16.01.2021, ЕФРСБ - 28.12.2020 № 5972117. ФИО1 обратился в суд с заявлением о принятие обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в установленный законом срок для участия в первом собрании кредиторов. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном
заемщик нарушил принятые по кредитному договору обязательства. Образовалась задолженность в общей сумме 21780357,73 руб., которую банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке. На основании определения арбитражного суда от 28.06.2019 по делу №А28-6412/2018 в отношении ИП ФИО1 открыта процедура реструктуризации долгов гражданина. В отношении ООО «Киров-Тат-Шина» арбитражным судом Кировской области введена процедура наблюдения (определение от 18.07.2019 по делу №А28-3736/2019). Определением арбитражного суда Кировской области от 27.11.2019 в отношении ФИО2 открыта процедура банкротства – реализация долгов гражданина (дело №А28-12427/2018). На дату рассмотрения дела районным судом определением арбитражного суда от 28.11.2019 рассмотрение требований ПАО «Сбербанк России» о включении требований в размере 20839023,97 руб. основного долга, 823 59,41 руб. процентов, 1720840,59 руб. неустойки, как обеспеченных залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 было назначено арбитражным судом на 23.01.2020. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления банка без рассмотрения ввиду невозможности раздельного рассмотрения иска
причин своей неявки суду не представили, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие. Заинтересованные лица – ФИО3, Финансовый управляющий ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены. Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований. Как было установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена реализация долгов гражданина . Сведения о введении в отношении ФИО1 соответствующей процедуры банкротства были опубликованы в ЕФРСБ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 года, кредиторы, третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в п. 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр
информационной карте наличие дебиторской задолженности от ФИО5, намереваясь ее скрыть. Данное злоупотребление право в рамках исполнительного производства не может быть расценено судом как злоупотребление правом, влекущем отказ в его защите. 24.11.2017 в отношении ФИО1 по заявлению ФИО3 Арбитражным судом г. Томска по делу А67-6842/2017 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Указанная процедура была окончена в декабре 2018, на первом собрании кредиторов было принято решение о переходе в следующую процедуру банкротства гражданина – реализация долгов гражданина . Данное обстоятельство подтверждено письменными документами (т.2, л.д.30-61), пояснениями сторон. В судебном заседании 07.02.2019 ФИО1 пояснил, что предмет спора – объект незавершенного строительства, доли в котором он продал ФИО6 . Шик , ФИО8, ФИО11, ФИО12 по предварительным договорам. Б и В обратились в суд, предварительные договоры расторгнуты решениями суда. Дольщик являются его кредиторами, включены в реестр. В решении Октябрьского районного суда от 09.08.2018 по иску ФИО1 к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении
разрешены разногласия между ПАО Сбербанк и финансовым управляющим ФИО4, установлены к выплате мораторные проценты <данные изъяты> руб. Судебный акт вступил в законную силу и не обжалуется. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № № прекращено в связи с исполнением всех обязательств перед кредиторами, включенных в реестр требований кредиторов должника. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация долгов гражданина . Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. Требования ПАО Сбербанк включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 общем размере <данные изъяты> руб., которая сложилась из обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № № прекращено в связи с
образом, ввиду чего по состоянию на 08.08.2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 345 113 рублей 21 копейка, в том числе задолженность по основному просроченному долгу 304 605 рублей 95 копейка, проценты на кредит в размере 16 092 рубля 73 копейки, задолженность по неустойке в размере 24 414 рублей 53 копейки. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2020 года по делу №А32-41329/2019 ИП ФИО2 признан несостоятельным банкротом, в отношении должника введена процедура реализации долгов гражданина . В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор поручительства от 28.11.2017 года № с ФИО1, по условиям которого ФИО1 обязалась отвечать перед банком за исполнение МП ФИО2 всех обязательств по кредитному договору от 28.11.2017 года №. Полагает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность подлежит взысканию с поручителя. Определением мирового судьи судебного участка №110 г.Туапсе от 25.02.2020 года отменен судебный приказ от 28.10.2019
