N 3 к приказу ФАС России от 28.03.2018 N 390/18 ЦЕЛЕВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ И ПОВЫШЕНИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ, ДОСТИЖЕНИЕ КОТОРЫХ ДОЛЖНО БЫТЬ ОБЕСПЕЧЕНО В ХОДЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММ В ОБЛАСТИ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ И ПОВЫШЕНИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ НА 2019 - 2021 ГОДЫ СУБЪЕКТОВ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ РЕГУЛИРУЕМЫЕ ВИДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ УСЛУГ ОБЩЕДОСТУПНОЙ ЭЛЕКТРОСВЯЗИ И ОБЩЕДОСТУПНОЙ ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ ГУП "БайконурСвязьИнформ" N п/п Наименование показателя 2019 год 2020 год 2021 год 1. Оснащенность зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности субъектов естественных монополий, приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, % 100 100 100 2. Сокращение удельного расхода тепловой энергии в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в собственности субъектов естественных монополий, на 1 м2 площади указанных помещений, % <*> 6,0 4,0 2,0 3. Сокращение удельного расхода холодной и горячейводы в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в собственности субъектов естественных монополий, на одного работника, % <*> 8,0 6,0 4,0 4. Сокращение удельного расхода газа в
в целом на весь период реализации инвестиционной программы) объем необходимых финансовых средств (тыс. руб.); 8) в столбцах 18 - 19 - доля (запланированная и фактическая) возмещения финансовых средств, необходимых для реализации инвестиционной программы организации в отчетном периоде (рассчитывается как отношение значений столбцов 15 - 16 к значению в столбце 17 умноженному на 100 процентов) (%) - Таблица 3.3.3. - Информация об объемах поставки тепловой энергии, а также объемах реализации товаров и услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод организациями, в отношении которых имеется решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении долгосрочных тарифов (на срок не менее чем три года). В таблице 3.3.3. указываются только организации, в отношении которых имеется решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении долгосрочных тарифов (на срок не менее чем три года). В таблице 3.3.3. указываются: 1) в столбце
реализации питьевой воды рассчитан Комиссией в экономически обоснованном размере, с учетом соблюдения баланса экономических интересов организации, осуществляющей холодное водоснабжение, и ее абонентов. Согласно пункту 27 Основ ценообразования уровень потерь воды, применяемый при определении расходов на возмещение потерь воды, определяется в соответствии с показателями надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения. В соответствии с подпунктом «з» пункта 17 Правил регулирования к заявлению об установлении тарифов прилагается расчет объема оказываемых услуг отдельно по регулируемым видам деятельности, предусмотренным Законом о водоснабжении и водоотведении, с обоснованием объемов собственного потребления воды и потерь при транспортировке воды по водопроводным (канализационным) сетям. Согласно пункту 8 Перечня показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, порядка и правил определения плановых значений и фактических значений таких показателей, утвержденного приказом Минстроя России от 4 апреля 2014 г. № 162/пр, показателями энергетической эффективности являются: а) доля потерь воды
обоснованно применяет ранее установленный и действующий тариф. В связи с изложенным, также необоснованны доводы о необходимости проведения экспертизы для определения размера тарифа по ХОВ в зависимости от необходимых затрат, поскольку суд не является уполномоченным органом по установлению тарифов, а при разрешении спора применяет действующие нормы. Кроме того, в рамках дела № А53-15703/2010 судами установлено, что ОАО «ТГК-8» а затем ОАО «Лукойл-Ростовэнерго» осуществляет реализацию горячей воды. Сделаны выводы, что в соответствии с действующим законодательством, реализация горячей воды не по тарифам, установленным уполномоченными органами запрещена. В обоснование жалобы истец указал, что суд пришел к необоснованному выводу о неправомерном выставлении ответчику стоимости тепловой энергии с учетом НДС, что противоречит нормам налогового законодательства. Данный довод подлежит отклонению. Суд установил, что тепловая энергия приобреталась ответчиком в целях оказания коммунальных услуг населению. Руководствуясь ст. 157 ЖК РФ, Правилами № 307, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих
фактические обстоятельства дела, считая обжалуемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить, принять новое решение - об удовлетворении иска. Податель жалобы обращает внимание, что согласно письму Агентства от 16.04.2014 № 313/900 при расчете тарифов на горячую воду в спорный период (январь - май 2013 года) Предприятию были учтены расходы на холодную воду, используемую для приготовления горячей воды для нужд населения; в связи с чем, по мнению подателя жалобы, реализация горячей воды потребителям, приравненным к населению, должна производиться по тарифам, установленным постановлением Агентства от 20.04.2012 № 20-в/1 (тариф на горячую воду). Податель жалобы считает, что в рамках заключенного с Предприятием договора на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению от 09.01.2013 № 21-В (далее - Договор) к учету могли приниматься лишь убытки, связанные с применением одноставочных тарифов на холодную воду, а
по пункту 1 статьи 122 НК РФ за нарушение выявленное в 2008г. Основанием доначисления водного налога за 2006-2008г.г. в сумме 11 189 650 руб., по мнению налогового органа, послужил факт не правомерного применения ставки водного налога в отношении объемов реализации холодной воды в адрес ОАО «Краснодартеплоэнерго», (70руб. за 1 тыс. куб. м), которое в последующем производит нагрев воды для отопления и горячего водоснабжения различных потребителей. Так, ОАО «Краснодартеплоэнерго» производится новая товарная продукция и реализация горячей воды (нового товарного продукта) осуществляется непосредственно ОАО «Краснодартеплоэнерго» и третья сторона ООО «Краснодар Водоканал» не имеет к этой сделке (договору купли-продажи) никакого отношения. Так же в решении указан дополнительный довод, что от ОАО «Краснодартеплоэнерго» были получены первичные документы и объяснения, из содержания которых следует, что полученные объемы холодной воды отражались в стоимостном выражении на затратных счетах (сч. 20 «Основное производство»), что подтверждает использование холодной воды в производственном процессе. ОАО «Краснодартеплоэнерго» не представило акты сверок
120,83 руб/м куб. (с НДС); с 01.07.2014 по 31.12.2014 – 125,65 руб/м куб. (с НДС). Таким образом, филиалу открытого акционерного общества «Славянка» в 2014 году при расчете платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения должен применяться тариф, установленный для открытого акционерного общества «РЭУ», при поставщике тепловой энергии общества с ограниченной ответственностью «РТГК № 3» и транспортировке горячей воды открытым акционерных обществом «РЭУ». Между тем в нарушение порядка ценообразования АО «Славянка» в 2014 году осуществлялась реализация горячей воды и услуг по водоотведению по заниженным тарифам, не соответствующим установленным распоряжением от 20.12.2013 № 478-эк, в том числе реализация горячей воды и услуг по водоотведению по тарифам, установленным постановлением от 28.12.2012 № 531-эк. Из счетов извещений за февраль, март, сентябрь, октябрь 2014 года следует, что при расчете платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения в 2014 году филиалом «Калужский» открытого акционерного общества «Славянка» применялись тарифы: февраль 2014 год – 147,15 руб/м куб.: март 2014
рабочий план счетов, являющийся приложением к приказу и используемый в организации, в частности, не содержит разбивку счета 20 «Основное производство» и распределение расходов на субсчета с учетом нескольких видов деятельности. Как было указано выше, ряд представленных в тарифное дело документов подтверждает вывод эксперта об осуществлении ООО «ТЭП Лоскутовское» в 2013 году горячего водоснабжения. Согласно экспертному заключению, ведение раздельного учета расходов и доходов по видам деятельности «производство и реализация тепловой энергии» и «производство и реализация горячей воды » в организации отсутствует, все расходы и доходы отражены как расходы и доходы по производству и реализации тепловой энергии, расходы на приобретение холодной воды для нужд ГВС отражены организацией в составе расходов на производство, передачу и сбыт тепловой энергии в полном объеме без выделения расходов на нужды ГВС. Учитывая отсутствие документов о фактических объемах расхода воды в 2013 году на регулируемый вид деятельности и иную деятельность, обоснованно не могли быть учтены в полном
затрат по трем статьям расходов. Оценив доводы сторон по существу заявленных требований, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска осуществляет пять регулируемых видов деятельности: - реализация тепловой энергии (теплоноситель – вода) потребителям г. Новочеркасска; - реализация тепловой энергии (теплоноситель – отборный пар); - реализация тепловой энергии для потребителей мкр. Октябрьский; - реализация тепловой энергии, поставляемой от котельных ФГБОУ ВПО ЮРГПУ (НПИ) им. М.И. Платова; - реализация горячей воды , поставляемой в закрытой системе теплоснабжения. В связи с этим регулируемая организация должна вести раздельный учет затрат относительно осуществляемых видов деятельности и представить в РСТ копии форм бухгалтерской и статистической отчетности, подтверждающих ведение раздельного учета. По статье «Расходы на ремонт основных средств» МУП «Тепловые сети» было заявлено в тариф на 2016 год 10592,5 тыс. руб. Согласно пункту 41 Основ ценообразования № 1075 при определении расходов на проведение ремонтных работ используются расчетные цены и
затрат по семи статьям расходов. Оценив доводы сторон по существу заявленных требований, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска осуществляет пять регулируемых видов деятельности: - реализация тепловой энергии (теплоноситель – вода) потребителям г. Новочеркасска; - реализация тепловой энергии (теплоноситель – отборный пар); - реализация тепловой энергии для потребителей мкр. Октябрьский; - реализация тепловой энергии, поставляемой от котельных ФГБОУ ВПО ЮРГПУ (НПИ) им. М.И. Платова; - реализация горячей воды , поставляемой в закрытой системе теплоснабжения. В связи с этим регулируемая организация должна вести раздельный учет затрат относительно осуществляемых видов деятельности и представить в РСТ копии форм бухгалтерской и статистической отчетности, подтверждающие ведение раздельного учета. При обращении в РСТ за установлением тарифа регулируемой организацией по статье «Оплата труда» на 2016 год запланированы расходы в сумме 135 413, 17 тыс. руб., включено РСТ в тариф 102 960,92 тыс. руб. Как следует из пункта 42
определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении). Судом установлено, что истец ФИО5 является жильцом и собственником квартиры № ... в доме №... по проспекту ... г.Набережные Челны (новая часть города). Управление многоквартирным домом, в котором проживает истец, поручено ответчику- ООО УК Ремжилстрой. В обоснование иска истцом указано на то, что в указанном жилом доме используется открытая система теплоснабжения, то есть снабжение жильцов дома горячей водой осуществляется из системы теплоснабжения: реализация горячей воды производится путем ее отбора ( химически очищенная вода) из системы теплоснабжения; водоподогреватель (бойлер) для реализации горячей воды в доме не установлен. Считает, что должен уплачивать только стоимость холодной воды, исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду. Его претензия о перерасчете за потребленную горячую воду ответчиком оставлена без удовлетворения ( л.д. 5-6). Принимая по делу решение, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В жилищном фонде,
