транспортные средства. Общество «Стоун-XXI» обратилось в суд с исками о взыскании задолженности, расторжении договоров лизинга и изъятии у должника предметов лизинга. По двум делам общество «Стоун-XXI» отказалось от исков, в четырех случаях иски удовлетворены, договоры лизинга расторгнуты, предметы лизинга изъяты в пользу общества «Стоун-XXI». Впоследствии (21.05.2018) между должником и обществом «Стоун-XXI» заключены: соглашения о расторжении шести договоров лизинга с условием возвращения последним должнику авансовых платежей; договоры купли-продажи транспортных средств, являющихся предметом договоров лизинга ( реализация имущества обществом «Стоун-XXI» в пользу должника); договоры купли-продажи транспортных средств, являющихся предметом договоров лизинга (реализация имущества должником в пользу общества «Нафтаком Групп» с оплатой в пользу общества «Стоун-XXI»). В обоснование заявления конкурсный управляющий указал на выбытие транспортных средств из имущественной массы должника по заниженной стоимости после возбуждения дела о банкротстве (04.04.2018) при наличии у должника иных кредиторов с предпочтительным удовлетворением требований общества «Стоун-XXI». Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий для признания
акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «ПримСоцБанк» (заявитель) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2021, принятых по результатам рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда первой инстанции от 20.01.2021 по делу № А73-8610/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник), установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2020 ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2. Определением суда от 20.01.2021 реализация имущества ФИО1 завершена, гражданин освобожден от дальнейшего исполнения обязательств. Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 20.01.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, возложении на финансового управляющего обязанности по оспариванию сделки. Определением суда первой инстанции от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.06.2021 и округа от 02.09.2021, в удовлетворении заявления
В обоснование заявлений общества «Самэ Дойц-Фар Руссиа» и «Агротек Альянс» указали на сокрытие конкурсным управляющим должником от кредиторов информации о проведении торгов; реализацию имущества должника по согласованной с аффилированным лицом (залоговым кредитором) заниженной стоимости, на непринятие конкурсным управляющим в нарушение статей 131, 138 Закона о банкротстве мер по оценке имущества должника, в том числе обеспеченного залогом, сослались на несоблюдение правил, предусмотренных статьей 179 Закона о банкротстве. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел, что реализация имущества должника должна производиться по правилам статьи 179 Закона о банкротстве, поскольку должник является сельскохозяйственной организацией, основными видами ее деятельности является производство и переработка сельскохозяйственной продукции. Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд исходил из того, что процедура банкротства должника введена по общим правилам банкротства без учета особенностей, установленных параграфом 3 главы IХ Закона о банкротстве, сведений о наличии у должника выручки от реализации сельскохозяйственной продукции не менее пятидесяти процентов
управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2021 принято к производству поступившее в суд 28.10.2021 заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве возбуждено. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2021 заявление ФИО2 признано обоснованным; в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Публикация о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализация имущества гражданина размещена в газете «КоммерсантЪ» от 15.01.2022 № 6(7207). ПАО «Промсвязьбанк» 28.02.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 2 051 827 руб. 98 коп. основного долга и 58 079 руб. 80 коп. процентов, из которых 1 572 030 руб. 99 коп. в качестве требований, обеспеченных
о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, вынесенное судьей Чиниловым А.С. в рамках дела № А60-62563/2016 о признании ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом), установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2017 принято к производству заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве возбуждено. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2017 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Публикация о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализация имущества гражданина размещена в газете «КоммерсантЪ» от 22.04.2017, на официальном сайте Единого государственного реестра сведений о банкротстве – 14.06.2017. 08.08.2017 в арбитражный суд поступило заявление (требование) публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – общество «ФК Открытие», Банк, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности
введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело». Соответствующие сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризация долгов гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 09.11.2019 №206, на официальном сайте Единого государственного реестра сведений о банкротстве – 30.10.2019 (номер сообщения 4326079). Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2021 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 Публикация о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализация имущества гражданина размещена в газете «КоммерсантЪ» от 26.06.2021 №109, на официальном сайте Единого государственного реестра сведений о банкротстве – 17.06.2021 (номер сообщения 6842460). В рамках названной процедуры банкротства 24.08.2021 финансовый управляющий должника ФИО3 (далее – финансовый управляющий) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной цепочки последовательных сделок по отчуждению принадлежавшего должнику транспортного средства - автомобиля марки (модели) TOYOTA
управляющего. Определением от 10.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе конкурсный кредитор акционерное общество «МИЛКОМ» просит отменить определение от 10.05.2023 и постановление от 17.08.2023, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы не согласен с объединением имущества должника в один лот; полагает, что конкурсным управляющим цена товара определена произвольно, без учета характеристик товара, а цена отсечения занижена. По мнению конкурсного кредитора реализация имущества отдельными лотами позволила бы привлечь более широкий круг покупателей, заинтересованных в приобретении товаров определенного назначения; уменьшить сумму задатка. Податель жалобы ссылается на то, что характеристики имущества, выставленного на продажу, указаны не полностью; не обоснована стоимость имущества для целей определения начальной цены его реализации; указанная конкурсным управляющим цена не соответствует ни балансовой стоимости имущества, составляющая по итогам 2019 года 1 256 676 493 руб. 87 коп., ни указанной в инвентаризационной ведомости от 15.10.2021 № 113,
процедура банкротства, реструктуризация долгов гражданина. Согласно статье 213.11 Федерального закона от 22.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом процедуры реструктуризации долгов исковые заявления, которые были предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Указывает, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.05.2018 года по делу №А01-1932/2017 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства, реализация имущества гражданина, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.06.2018 года по делу №А01-1934/2017 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства, реализация имущества гражданина, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.09.2018 года по делу №А01-1933/2017 в отношении ФИО3 введена процедура банкротства, реализация имущества гражданина. Согласно статье 213.25 указанного закона с даты введения процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества
– финансового управляющего гражданина ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, процентов за необоснованное списание денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Финансовый управляющий банкротящегося должника – гражданина ФИО2, действующий на основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2018 г. по делу № А21-8099-14/2015 ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в отношении гражданина ФИО1 определением Арбитражного суда от 03.04.2017 г. введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Данная процедура предусматривает ограничение распоряжения самим должником его денежными средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Согласно п. 7 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства. В соответствии с п. 6 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во
(л.д. 26-31). Кроме того, между ФИО2 и ОАО «Уралтрансбанк» подписано соглашение о порядке обращения взыскания на имущество и его реализация (л.д.31), согласно пункту 1.1 данного соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору № Залогодержатель направляет Заемщику и Залогодателю письменное требование о погашении задолженности, содержащее уведомление о предстоящем обращении взыскания на Имущество в случае неисполнения данного требования, а Залогодатель обязан немедленно передать Имущество и все относящиеся к нему документы Залогодержателю. Реализация Имущества осуществляется путем его продажи по истечении 10 дней с даты требования Залогодержателя, указанного в п.1.1 настоящего соглашения, и при условии, если Залогодатель не погасил задолженности в полном объеме (п.1.2). По условиям договора залога № ФИО1 передает ОАО «Уралтрансбанк» в залог транспортное средство: автомобиль: легковой, государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, цвет кузова: белый, марка, модель ТС: ТОУОТА VЕR0SSА, Паспорт ТС , свидетельство о государственной регистрации , залоговой стоимостью (л.д.32-36). Между ФИО1 и ОАО
в деле о банкротстве №А33-23290/2021 легковой автомобиль Hyunday Solaris VIN-№ год выпуска 2011, номер кузова - №, номер двигателя № по средствам возвращения его по месту проживания должника, включая передачу ключей, ПТС, СТС. Взыскать с ОСП по Емельяновскому району государственную пошлину в размере 300 руб. В обоснование заявленных требований указывает на то, что решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №АЗЗ-23290/202) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 В процессе проведения мероприятий по выявлению имущества должника в процедуре банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим было установлено, что должник: в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в браке с ФИО4 На праве совместной собственности супругов владеет транспортным средством: легковой автомобиль HYUNDAY SOLARIS (Идентификационный номер (VIN): №. Год выпуска: 2011. Номер кузова: №. Номер двигателя: №). Таким образом, указанное транспортное средство составляет конкурсную массу должника, как совместно
этажность: подвальный этаж, назначение жилое. Адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый или условный №/А,А1,А1:00002. Запрещено оператору электронной площадки ООО «МЭТС» (адрес в сети Интернет: http:/www.m-ets.ru) проводить торги и заключать договоры по продаже имущества, принадлежащего ФИО1: часть жилого дома лит. A, Al, А2, площадь 193,9 кв.м., инвентарный №, этажность 1,2,3, подземная этажность: подвальный этаж, назначение жилое. Адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый или условный №А,А1А1:00002. Ссылаясь на то, что поскольку в отношении ФИО1 открыта процедура банкротства - реализация имущества гражданина, вместе с тем, принятые судом меры непосредственно не связаны с предметом требований истца, не могут обеспечить баланс интересов заинтересованных лиц, поскольку нарушают интересы иных кредиторов, не соответствуют целям и задачам процедуры банкротства - реализация имущества гражданина, просила отменить меры по обеспечению иска. В судебном заседании представить истца возражал против удовлетворения заявления. Указал что, отмена обеспечительных мер приведет к нарушению прав соистцов, сделает невозможным или затруднительным исполнение судебного решения. ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8,
