МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 21 января 2014 г. N ГД-4-3/607 О ПОРЯДКЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НАЛОГОМ НА ПРИБЫЛЬ ДОХОДА, ПОЛУЧАЕМОГО КИПРСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ ОТ РЕАЛИЗАЦИИИНВЕСТИЦИОННЫХПАЕВ ЗАКРЫТОГО ПАЕВОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО ФОНДА Федеральная налоговая служба направляет для сведения и использования в работе письмо Минфина России от 18.12.2013 N 03-08-05/55837 о порядке налогообложения налогом на прибыль дохода, получаемого кипрской организацией от реализации инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда, в состав имущества которого входит недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации. Управлениям ФНС России по субъектам Российской Федерации поручается довести данное письмо до нижестоящих налоговых органов, а также до налогоплательщиков. Государственный советник Российской
паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. 4. Реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Федерального закона. 5. Для реализации инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов судебный пристав-исполнитель предъявляет требования к управляющей компании об их погашении. 6. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. (часть 6 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 7. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя
пунктом 5 настоящей статьи, и доход (убыток) от приобретения ценных бумаг, не возвращенных по договору займа, рассчитанный на дату завершения процедуры урегулирования взаимных требований исходя из рыночной цены ценной бумаги, являющейся объектом операции займа, а при отсутствии рыночной цены - исходя из расчетной цены ценной бумаги. Доходы (расходы) от операций купли-продажи ценных бумаг учитываются для целей налогообложения в порядке, установленном статьей 214.1 настоящего Кодекса. 8. Реализация ценных бумаг, полученных по договору займа, осуществляется при условии отсутствия ценных бумаг того же выпуска (дополнительного выпуска), инвестиционныхпаев того же паевого инвестиционного фонда в собственности у заемщика. Доходы по операциям реализации ценных бумаг, являющихся объектом операции займа, учитываются в порядке, установленном статьей 214.1 настоящего Кодекса, с учетом положений пункта 5 настоящей статьи. Указанные доходы учитываются для целей налогообложения при обратном приобретении ценных бумаг. Расходы по обратному приобретению ценных бумаг и расходы, связанные с приобретением и реализацией соответствующих ценных бумаг, принимаются для целей налогообложения
01.02.2021 и постановлением суда округа от 31.05.2021, жалобы ФИО1, ФИО2 удовлетворены: признаны неправомерными действия конкурсного управляющего банком по реализации земельного участка и недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>. В кассационной жалобе конкурсный управляющий просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 20.3, 129, 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральным законом от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах». Суды исходили из доказанности незаконности действий конкурсного управляющего, оценив их в совокупности с действиями того же управляющего по организации реализации паев паевого фонда "ПермИнвест-Недвижимость" и приняв во внимание степень влияния конкурсного управляющего на принятие решения о продаже имущества паевого
№ 14- 114/18/902-10-ЗЦБ/551 от 30.12.10, -555.339,337 паев Закрытого паевого инвестиционного фонда прямых инвестиций «Глобус Прямые Инвестиции», обремененных залогом согласно договору залога ценных бумаг № 14- 114/18-907-10-ЗЦБ/111 от 30.12.10, - 1.047.902 пая Закрытого паевого инвестиционного фонда прямых инвестиций «Глобус Прямые Инвестиции», обремененных залогом согласно договору залога ценных бумаг № 14- 114/18/896-10-ЗЦБ/431 от 30.12.10. В обоснование необходимости принятия данных обеспечительных мер истец ссылается на следующие обстоятельства: - ответчик предпринимает действия по отчуждению имущества истца, - реализация инвестиционных паев на торгах причинит истцу значительный ущерб, - реализация паев истца затруднит исполнение судебного акта. Все изложенное, по мнению заявителя, может причинить заявителю значительный ущерб. Суд, рассмотрев заявление, оценив доводы заявления, с учетом заявленных предмета и оснований иска, считает, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или
16 989 749 рублей 16 копеек. Ходатайств о назначении экспертизы по определению рыночной (действительной) стоимости спорных ценных бумаг стороны не заявляли. Судом в ходе рассмотрения дела неоднократно предлагалось сторонам представить дополнительные доказательства своих требований и возражений. Представленные мнения независимых оценщиков о рыночной стоимости ценных бумаг не существенно отличаются от стоимости реализации по договору купли-продажи с ООО «Лорет» в размере 17 567 625 рублей 92 копейки. Согласно информации с Интернет сайта ММВБ (т.2 л.д.5) реализация инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости «Пермские земли» под управлением ООО УК «Брокеркредитсервис – Фонды недвижимости» 20.11.2009 на открытых торгах не осуществлялась. При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (ст.71 АПК РФ), арбитражный суд считает возможным определить действительную стоимость спорных ценных бумаг исходя из цены, сложившейся при заключении договора купли-продажи с третьим лицом ООО «Лорет» в сумме 17 567 625 рублей 92 копейки. В связи с изложенным с ООО «Компания БКС» в пользу должника подлежит взысканию
общество) о признании договора залога не заключенным и устранении нарушений в осуществлении прав собственника. Заявитель указывает, что 09.05.2013г. он получил извещения о проведении торгов от ответчика о том, что ответчик собирается реализовать инвестиционные паи истца с торгов, назначенных на 17.05.2013 г. Заявитель ссылается на то, что ответчик предпринимает действия по отчуждению имущества истца, в полученных истцом от ответчика извещениях сказано, что ответчик намерен реализовать инвестиционные паи на торгах 17.05.2013г. Как указывает заявитель, незаконная реализация инвестиционных паев на торгах означает причинение значительного ущерба истцу. Также заявитель ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер нарушит сложившееся состояние отношений между участниками процесса (status quo), незаконная реализация паев истца затруднит исполнение судебного акта, истребуемые истцом меры соразмерны заявленным требованиям и направлены на предотвращение ущерба истцу. Рассмотрев заявленное SUNGTI LTD в порядке ст. 90 АПК РФ ходатайство о принятии испрашиваемых обеспечительных мер, суд не находит правовых и документальных оснований для его удовлетворения ввиду нижеизложенного.
№62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»). Как указывалось выше, на момент отзыва у Банка лицензии в составе активов последнего числились паи паевого инвестиционного фонда ЗПИФ рентный «ИСТОК» в сумме 169 010 000 руб. Факт нахождения паев на балансе подтверждался оригиналами договоров купли-продажи инвестиционных паев и выписками по балансовым счетам учета ценных бумаг. Информация о совершении сделок по отчуждению паев отсутствовала. Денежные средства либо иное имущество от реализацииинвестиционныхпаев в Банк не поступали, оригиналы документов о совершении сделки и порядке расчета по ней в Банке отсутствуют, операции по продаже в автоматизированной банковской системе не отражены. Векселя в Банке не обнаружены. В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: 1) принял решение без учета известной ему информации,
жилая недвижимость» являются необращающимися на рынке ценных бумаг, поэтому определение соответствия рыночным ценам цена реализации паев невозможно. Цена в данном случае регулируется ст. 280 НК РФ, где фигурирует не рыночная, а расчетная цена. В соответствии с Налоговым кодексом допускается расхождения цен от расчетной, определяемой в соответствии с законодательством, в пределах +/– 20%. В данном случае в спорных сделках и цена покупки и цена реализации отличаются не более 20% от расчетной цены. Расходы при реализацииинвестиционныхпаев определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (абз. 4 п. 2 ст. 280 НК РФ). Цена приобретения инвестиционного пая составила 1120 руб. Таким образом, расчет налоговой базы по купли-продажи инвестиционных паев, произведенный Заявителем полностью соответствует законодательству РФ, а налоговый орган сделал неправомерный вывод, поскольку ст. 40 НК РФ в настоящем споре не подлежит применению. Судом учтено следующее: В результате анализа финансово-хозяйственной деятельности Общества Налоговый орган пришел к выводу о недобросовестности налогоплательщика и отсутствии
также следующими доказательствами: заявлением ФИО26, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности девушку, которая похитила у него деньги в сумме руб., / л.д. 2/, протоколом осмотра квартиры , при этом присутствующий пояснил, что с холодильника у него были похищены руб., а со стола похищен л.д. 3-7, 9-12/, выпиской из реестра владельцев инвестиционных паев, согласно которой, зарегистрирован являющийся владельцем шт. паев стоимостью каждого ., что подтверждает наличие у потерпевшего указанной суммы в результате реализации инвестиционных паев / л.д. 18/, расходным кассовым чеком, согласно которому, 23.01.2010 года ФИО27 получил за принадлежащие ему инвестиционные паи ./ л.д. 19/, актом передачи органам расследования диска с видеозаписью наружного наблюдения/ л.д. 21/,собственноручным признанием ФИО1, из которого следует, что она находилась в квартире у ФИО28 и похитила у него / л.д. 23/, документами на похищенные , выданными органам расследования ФИО29 осмотренными и приобщенными к делу постановлением следователя, что подтверждает наличие у потерпевшего перед хищением /
паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Федерального закона. Для реализации инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов судебный пристав-исполнитель предъявляет требования к управляющей компании об их погашении. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных
паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Федерального закона. Для реализации инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов судебный пристав-исполнитель предъявляет требования к управляющей компании об их погашении. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на
похитила у него деньги в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты>/ л.д. 2/, протоколом осмотра квартиры <данные изъяты>, при этом присутствующий <данные изъяты> пояснил, что с холодильника у него были похищены <данные изъяты> руб., а со стола похищен <данные изъяты> л.д. 3-7, 9-12/, выпиской из реестра владельцев инвестиционных паев, согласно которой, зарегистрирован <данные изъяты> являющийся владельцем <данные изъяты> шт. паев стоимостью каждого <данные изъяты>., что подтверждает наличие у потерпевшего указанной суммы в результате реализации инвестиционных паев / л.д. 18/, расходным кассовым чеком, согласно которому, 23.01.2010 года ФИО27 получил за принадлежащие ему инвестиционные паи <данные изъяты>./ л.д. 19/, актом передачи органам расследования диска с видеозаписью наружного наблюдения/ л.д. 21/,собственноручным признанием ФИО1, из которого следует, что она находилась в квартире у ФИО28 и похитила у него <данные изъяты>/ л.д. 23/, документами на похищенные <данные изъяты>, выданными органам расследования ФИО29 осмотренными и приобщенными к делу постановлением следователя, что подтверждает наличие у потерпевшего
