обратилось в суд с настоящим иском. Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанции сослались на то, что поскольку общество не является плательщиком налога на добавленную стоимость в связи с применением упрощенной системы налогообложения, то управление не является налоговым агентом, в связи с чем необоснованное выделение организатором торгов в составе стоимости имущества налога на добавленную стоимость и последующее его перечисление в бюджет нарушает права общества, поскольку последнее не получило денежные средства, оставшиеся после реализацииконфискованногоимущества . Отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции не нашел основания для взыскания заявленных сумм убытков, указав, что в спорной правовой ситуации права и законные интересы общества не нарушены, поскольку налог на добавленную стоимость начислен сверх стоимости реализованного имущества и уплачен покупателем (предпринимателем). Вместе с тем, общество не является ни стороной заключенного договора купли-продажи имущества, ни субъектом публичных правоотношений по уплате и перечислению в бюджет
нашлось. Пунктами 1 и 3 статьи 24 НК РФ предусмотрено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации; налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства. Согласно пункту 4 статьи 161 НК РФ при реализации на территории Российской Федерации конфискованногоимущества , имущества, реализуемого по решению суда (за исключением реализации, предусмотренной подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 данного Кодекса), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 105.3 данного Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров); в этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.
области отсутствовали полномочия администратора доходов федерального бюджета по КБК 167 1 14 03012 01 0500 440 и о неправомерном учете поступлений от реализации вещественных доказательств по уголовному делу. Согласно примечанию 7 Приложения 4 к Федеральному закону от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» администрирование доходов федерального бюджета по виду доходов «1 14 03012 01 0000 440 - Средства от распоряжения и реализацииконфискованного и иного имущества , обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу)» осуществлялось федеральными государственными органами по установленным Министерством финансов Российской Федерации кодам подвидов названных видов доходов в соответствии с закрепленными законодательством Российской Федерации полномочиями по распоряжению и реализации имущества, средства от распоряжения и реализации которого учитываются по указанным кодам подвидов доходов. В деле установлено, что реализация имущества осуществлена УФСБ по Омской области. По эпизоду расходов на оценку имущества, подлежащего
что ответчиком - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае при отсутствии правовых оснований для реализации приговора Приморского краевого суда от 11.02.2000 осуществлена регистрация права собственности Российской Федерации на спорную квартиру, поскольку мерами принудительного исполнения приговора в части конфискации имущества согласно ст. 51 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора) являлись арест имущества, его изъятие и оценка, после чего должна была производиться реализация конфискованного имущества путем проведения публичных торгов в рамках возбужденного исполнительного производства, кроме того, указав, что органом принудительного исполнения приговоров суда является Федеральная служба судебных приставов, в связи с чем ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае превысило свои полномочия, осуществив действия, направленные на государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на спорную квартиру. Кроме того заявитель указал, что пропущен срок исковой давности для предъявления исполнительного документа, который по мнению заявителя
Кодекс) установлены особенности определения налоговыми агентами налоговой базы по налогу на добавленную стоимость. К числу таких особенностей федеральный законодатель относит ее определение исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). При этом непосредственно в пункте 4 статьи 161 Кодекса приведен исчерпывающий перечень тех операций по реализации на территории Российской Федерации, при осуществлении которых в рамках действующего налогового регулирования данная норма подлежит применению: реализация конфискованного имущества , бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству. В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества. Федеральным законом от 26.11.2008 №224-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» данный перечень дополнен таким объектом, как имущество, реализуемое по решению суда. По смыслу указанной нормы налог на добавленную стоимость с операции
особенности определения налоговыми агентами налоговой базы по налогу на добавленную стоимость. К числу таких особенностей федеральный законодатель относит ее определение исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). При этом непосредственно в пункте 4 статьи 161 НК РФ приведен исчерпывающий перечень тех операций по реализации на территории Российской Федерации, при осуществлении которых в рамках действующего налогового регулирования данная норма подлежит применению: реализация конфискованного имущества , бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству. Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ данный перечень дополнен таким объектом, как имущество, реализуемое по решению суда (в том числе при проведении процедуры банкротства в соответствии с законодательством Российской Федерации). Реализация имущества в порядке статьи 47 НК РФ в данный перечень операций федеральным законодателем не включена. Таким образом, норма статьи 161 НК РФ не рассматривает в качестве налоговых
Федерации установлены особенности определения налоговыми агентами налоговой базы по налогу на добавленную стоимость. К числу таких особенностей федеральный законодатель относит ее определение исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). При этом непосредственно в пункте 4 статьи 161 Кодекса приведен исчерпывающий перечень тех операций по реализации на территории Российской Федерации, при осуществлении которых в рамках действующего налогового регулирования данная норма подлежит применению: реализация конфискованного имущества , бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству. В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества. Таким образом, обязанность по удержанию и перечислению НДС при реализации конфискованного имущества возлагается на организацию, осуществившую реализацию указанного имущества, проводившей торги, поскольку налоговым агентом в данном случае выступает организатор торгов. В постановлении Правительства РФ от 20.12.2006 № 782 установлено, что Специализированное государственное
признанное бесхозяйным имуществом и обращенное в собственность Российской Федерации. Однако данные транспортные средства в пределах указанного срока Росимуществом приняты не были имущество не вывозилось и мер по его реализации не проводилось. Вследствие незаконного бездействия ответчика Северо-Осетинская таможня лишена возможности своевременно исполнить судебные акты в отношении такого имущества. Представитель СОТ ФИО1 действующая на основании доверенности от 22.05.2019г. №08-17\06819 в судебном заседании полностью поддержал. Ранее выразил свою позицию, полностью поддержав заявленные требования. Дополнительно указав, что реализация конфискованного имущества в доход государства в данном случае бесхозяйных машин возложена на ответчика. Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Суд, аслушав представителя истца, исследовав материалы дела приходит к к следующему : Согласно ч.1 ст.324 Федерального закона от 3.08.2018г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные
Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанным Положением, как и ранее действовавшими нормативными актами, не урегулирован срок, в течение которого имущество должно быть реализовано. Таким образом, в отсутствие указанных сроков истцу в вину не может быть вменено несвоевременное принятие мер к реализации. Кроме того, согласно п. 3.5 должностного регламента заместителя руководителя ТУ Росимущества в <адрес> соблюдение сроков исполнения документов, заданий, поручений руководства являлось обязанностью заместителя руководителя ФИО4, по указанию которого осуществлялась реализация конфискованного имущества . Между тем, такого указания в отношении спорного транспортного средства зам. руководителя ФИО4 ему не давал, самостоятельно принять такое решение истец был не вправе. В последующем, после принятия Положения № решение о распоряжении имуществом должно было приниматься комиссионно, однако заседание комиссии по данному вопросу не проводилось. При таких обстоятельствах вывод о наличии в действиях истца состава дисциплинарного проступка неверный. Довод комиссии о неэффективном расходовании истцом бюджетных средств также необоснован. Услуги по хранению спорного
изъяты> т. <данные изъяты>) Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18 декабря 2019 г. ООО «Электрон» ОГРН <данные изъяты>, зарегистрированное 14 апреля 2015 г., исключено из ЕГРЮЛ 20 июня 2019 г. (л.д. <данные изъяты> т. <данные изъяты>). При указанных обстоятельствах судья городского суда, разрешая вопрос о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, указал, что передача конфискованного имущества исполняется непосредственно таможенным органом, при этом в процедуре передачи не предусматривается участия юридического лица ООО «Электрон», реализация конфискованного имущества также осуществляется без участия лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с чем его исключение из ЕГРЮЛ не препятствует в данном случае исполнению постановления в части передачи конфискованного предмета административного правонарушения и его реализации, в связи с чем не имеется правовых оснований для применения положений пункта 3.2 статьи 31.7 КоАП РФ. Действительно исключение юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует исполнению постановления о назначении административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, изъятого в
