Договора о Таможенном союзе также закрепляет, что Стороны будут применять единую систему взимания косвенных налогов во взаимной торговле по принципу страны назначения, для чего заключат соответствующее соглашение. Во исполнение статьи 28 Договора о Таможенном союзе от 26.02.1999 были приняты Соглашение от 25.01.2008 и Протокол от 11.12.2009. Таким образом, из взаимосвязанных положений Соглашения, Протокола, Договора о Таможенном союзе можно сделать вывод о том, что положения Протокола и Соглашения регулируют налогообложение операций по реализациитоваров, совершенных между налогоплательщиками - резидентами государств - членов Таможенного союза. В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 21.05.2010 № 36 Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан от 09.10.2000 «О принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле» применяется в той части, в какой его положения совместимы с положениями Соглашения о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе от 25.01.2008. Статьей 2 указанного Соглашения от
об уплате косвенных налогов (подпункт 3 пункта 2 статьи 1 Протокола от 11.12.2009). При этом Соглашение от 25.01.2008 и Протокол от 11.12.2009 были приняты во исполнение Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве от 26.02.1999, в соответствии со статьей 28 которого стороны применяют единую систему взимания косвенных налогов по принципу страны назначения именно во взаимной торговле. Таким образом, положения Соглашения от 25.01.2008 и Протокола от 11.12.2009 регулируют налогообложение операций по реализациитоваров, совершенных между налогоплательщиками – резидентами государств – членов Таможенного союза. В случае, если объектом обложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализации товара на основании контракта, заключенного обществом – налогоплательщиком государства – члена Таможенного союза с иностранным лицом – налогоплательщиком государства, не являющегося членом Таможенного союза, то порядок применения налоговой ставки 0%, установленный Соглашением от 25.01.2008 и Протоколом от 11.12.2009, к таким операциям неприменим. Указанные операции подлежат налогообложению в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской
паспорта сделки необходимо для осуществления валютного, а не налогового контроля. Закрепленное в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации требование о подтверждении фактического поступления валютной выручки или оснований, при которых в силу положений валютного законодательства допускается ее незачисление на счет налогоплательщика в российском банке, направлено в том числе на обеспечение реализации предписаний Федерального закона №173-ФЗ о репатриации резидентами, осуществляющими внешнеторговую деятельность, иностранной валюты и валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентам товары. Механизм предоставления ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и возмещения налога в данном случае служит экономическим стимулом к соблюдению резидентами требований валютного законодательства (пункт 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 №20-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца пятого подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации»). Рассматриваемый случай не может быть отнесен и к иным случаям, когда налогоплательщик-экспортер вправе в силу прямого указания закона (подпункт 2
деятельности, руководитель ООО «Порт Дальний» Бундуков О. В., пояснил, что общество зарегистрировано в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности и осуществляет деятельность по реализации проекта по строительству универсального перегрузочного комплекса «Морской терминал Порт Дальний». Таким образом, товары и услуги, в отношении которых обществом заявлены налоговые вычеты, были приобретены для осуществления основного вида деятельности и дальнейшей реализации проекта строительства объекта «Морской терминал «Порт Дальний» на мысе Веселом. Вместе с тем, с начала своей регистрации ООО «Порт Дальний» деятельность, облагаемую НДС не осуществляет, соответственно дохода, подлежащего обложению НДС не имеет, в том числе, реализация проекта строительства на объекте «Морской терминал «Порт Дальний» на мысе Веселом, фактически прекращена, по инициативе заявителя, о чем свидетельствует Соглашение от 02.03.2021 «О расторжении Соглашения от 04.06.2020 № СПВ-2006/20 об осуществлении деятельности резидента Свободного порта Владивосток». Проведенными 05.03.2021 осмотрами установлено, что по месту предполагаемого строительства угольного терминала ограждение, техника, рабочие отсутствуют, территория не охраняется, нахождение ООО «Порт
проекта и определяемой на основании данных раздельного учета доходов (расходов) (полученных (произведенных) при реализации этого инвестиционного проекта) и доходов (расходов) (полученных (произведенных) при осуществлении иной хозяйственной деятельности), к которым применяются положения настоящей главы. Доходами, полученными при реализации инвестиционного проекта в соответствии с федеральным законом об ОЭЗ в Калининградской области, признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг), произведенных в результате реализации данного инвестиционного проекта, за исключением производства товаров (работ, услуг), на которые не может быть направлен инвестиционный проект. В течение шести календарных лет со дня включения юридического лица в единый реестр резидентов ОЭЗ в Калининградской области налог на прибыль от реализации им товаров (работ, услуг), полученную при реализации инвестиционного проекта в соответствии с федеральным законом об Особой экономической зоне в Калининградской области и определенную в соответствии с настоящей главой и федеральным законом об Особой экономической зоне в Калининградской области, взимается по ставке 0 в отношении налога на прибыль организаций (п. 6
денежные средства по поддельным внешнеэкономическим контрактам, для чего стало подыскивать лиц для реализации запланированного им преступного умысла. Для реализации преступного умысла, направленного на совершение многократных незаконных валютных операций по переводу безналичных денежных средств в иностранной валюте на банковский счет «нерезидента» под видом производимой предоплаты, якобы, заключенных сделок по поставкам в <адрес> из КНР строительных товаров с предоставлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, недостоверных сведений об основаниях, о целях и назначении переводов, в пользу лиц, заинтересованных по различным причинам в незаконном выводе денежных средств за пределы РФ, установленное лицо в указанный выше период времени подыскало и привлекло к совершению преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с целью ожидаемого извлечения от данной преступной деятельности незаконного дохода в виде получения процентов от сумм незаконно переводимых с расчетного счета юридического лица «резидента » в адрес компании- «нерезидента» денежных средств, ранее знакомого ему Козлова Ю.И., которому рассказало механизм совершения преступления и
денежные средства по поддельным внешнеэкономическим контрактам, для чего стал подыскивать лиц для реализации запланированного им преступного умысла. Для реализации преступного умысла, направленного на совершение многократных незаконных валютных операций по переводу безналичных денежных средств в иностранной валюте на банковский счет «нерезидента» под видом производимой предоплаты, якобы, заключенных сделок по поставкам в <адрес> из КНР строительных товаров с предоставлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, недостоверных сведений об основаниях, о целях и назначении переводов, в пользу лиц, заинтересованных по различным причинам в незаконном выводе денежных средств за пределы РФ, Гераськин С.А. в указанный выше период времени подыскал и привлек к совершению преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью ожидаемого извлечения от данной преступной деятельности незаконного дохода в виде получения процентов от сумм незаконно переводимых с расчетного счета юридического лица «резидента » в адрес компании-«нерезидента» денежных средств, К (в отношении которого Первомайским районным судом <адрес> от 07.09.2021г. постановлен приговор,
