заходящие на территорию России краем ареала. Биологические особенности этих видов: - малая численность; - малая площадь ареала (реликтовый, узкоэндемичный, край ареала); - низкая плотность; - низкая экологическая валентность (стенобионтность, высокая специализация); - низкий темп воспроизводства популяции; - негативное отношение к присутствию человека. Основной и обязательный признак естественно редких видов - их малая численность. Все остальные особенности являются дополнительными и, встречаясь в различных сочетаниях, увеличивают риск снижения численности и исчезновения вида. Малая численность. Все редкиевиды животных, растений и грибов являются малочисленными. Малая численность увеличивает вероятность исчезновения популяции как вследствие изменений природных факторов, так и в результате антропогенных воздействий. Существует угроза исчезновения вида даже в стабильных и благоприятных условиях только из-за случайных колебаний рождаемости и смертности. Кроме того, изменение природных факторов и антропогенные воздействия могут приводить к достижению популяциями/видами критической численности, а это, в свою очередь, ведет к сокращению генетического разнообразия и резкому снижению жизнеспособности. Малая площадь ареала. Малый ареал имеют
разнообразие в тех природных условиях, где расположен заповедник (национальный парк); - составление кадастров редких, уникальных и требующих особого внимания объектов живой и неживой природы, мест обитания редких видов животных и растений; - геоботаническое и почвенное картографирование. К числу приоритетных направлений мониторинга природных процессов и явлений следует относить: - наблюдения за изменением уровня биоразнообразия и качественного состава биоты (флоры и фауны), в первую очередь позвоночных животных и сосудистых растений; - наблюдения за состоянием популяций: редкихвидоврастений и животных; ценных охотничье-промысловых видов животных, животных, имеющих значение с эпидемиологической точки зрения, особо ценных лекарственных растений, иных видов, имеющих существенную хозяйственную или социальную значимость; - видов, особо уязвимых ввиду образования ими массовых скоплений (колониальных птиц, морских млекопитающих и т.д.); - видов-эдификаторов природных сообществ и экосистем и видов-индикаторов их состояния; - наблюдения за состоянием экосистем: являющихся эталонами для конкретного физико-географического региона; особо редких и уникальных, в том числе реликтовых; играющих особую роль для
сохранению в искусственно созданной среде обитания; порядок сохранения их генетического фонда в искусственно созданной среде обитания определяется законодательством в области охраны окружающей среды. При этом мероприятия по реинтродукции предусмотрены Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 N 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года", паспортом национального проекта "Экология", утвержденным Протоколом заседания Проектного комитета по национальному проекту "Экология" от 21.12.2018 N 3, Стратегией сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов в Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.02.2014 N 212-р. 3.2.2. Несогласованность планов социально-экономического развития с территориальной охраной природы Планы социально-экономического развития различных уровней не согласуются с задачами территориальной охраны природы. Информация об отдельных особо охраняемых природных территорий на схемах территориального планирования представлена некорректно или отсутствует. Известны случаи, когда планы социально-экономического развития не учитывают местоположение особо охраняемых природных территорий или режим
дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), стороной которых является Российская Федерация. Кроме того, меры по сохранению тигра закреплены Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 августа 1995 г. N 795 "О сохранении амурского тигра и других редких и находящихся под угрозой исчезновения видов диких животных и растений на территориях Приморского и Хабаровского краев", а также утвержденной Приказом МПР России от 6 апреля 2004 г. N 323 Стратегией сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов и другими документами. Первая Стратегия сохранения амурского тигра в России была утверждена Министром охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 24 июня 1996 г. Она ставила своей целью обобщить полувековой опыт охраны и изучения амурского тигра в России, сформулировать главные принципы и наметить всеобъемлющую систему мер по его сохранению на долгосрочную перспективу. В результате реализации указанной Стратегии в 1997 - 2008 гг. удалось сохранить общую тенденцию изменения
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7 августа 1995 г. N 795 О СОХРАНЕНИИ АМУРСКОГО ТИГРА И ДРУГИХ РЕДКИХ И НАХОДЯЩИХСЯ ПОД УГРОЗОЙ ИСЧЕЗНОВЕНИЯ ВИДОВ ДИКИХ ЖИВОТНЫХ И РАСТЕНИЙ НА ТЕРРИТОРИЯХ ПРИМОРСКОГО И ХАБАРОВСКОГО КРАЕВ В целях сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов диких животных и растений на территориях Приморского и Хабаровского краев и обеспечения выполнения обязательств Российской Стороны, вытекающих из Конвенции о биологическом разнообразии от 5 июня 1992 г., Правительство Российской Федерации постановляет: 1. Министерству охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации совместно с администрациями Приморского и Хабаровского краев, Министерством сельского хозяйства и продовольствия
кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, общество «АлтайАгроСпецМонтаж» 06.05.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 21.04.2011 по настоящему делу, указав в качестве основания для пересмотра то обстоятельство, что после проведения обследования лесных участков, согласно экспертному заключению от 22.04.2014, выявлено обитание птиц редкоговида, занесенных в Красную книгу, обнаружено наличие подроста и молодняка сосны, а также популяции редкого растения на спорных лесных участках. Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления, руководствовался положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, поскольку предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов, направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав
к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования»), Правилами заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений, утвержденными приказом Минприроды России от 28.07.2020 № 494, Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче заключения (разрешительного документа) на вывоз с таможенной территории Евразийского экономического союза диких живых животных, отдельных дикорастущих растений и дикорастущего лекарственного сырья, а также редких и находящихся под угрозой исчезновения видов диких живых животных и дикорастущих растений , включенных в красные книги государств - членов Евразийского экономического союза, утвержденным приказом Росприроднадзора от 30.03.2020 № 338, пришли к выводу о том, что обжалуемое решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. Судебные инстанции исходили из того, что документы, представленные с заявлением на выдачу заключения (разрешительного документа) на вывоз березового гриба (чаги), свидетельствуют о наличии существенных разночтений и противоречий в вопросах о
Федерации или красные книги субъектов Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Особенности охраны указанных объектов растительного мира установлены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.05.2017 № 264 «Об утверждении Особенностей охраны в лесах редких и находящихся под угрозой исчезновения деревьев, кустарников, лиан, иных лесных растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации или красные книги субъектов Российской Федерации», пунктами 2-3 которого предусмотрено, что редкие виды растений подлежат изъятию из хозяйственного использования, а деятельность, ведущая к сокращению численности редких видов растений, ухудшающая среду их произрастания, запрещается. Списки объектов растительного и животного мира, занесенных в Красную книгу Алтайского края, утверждены Приказом Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 01.11.2016 № 1894. Перечень (список) объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 25.10.2005 № 289. Из оспариваемых отказов Министерства в предоставлении
надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. ст. 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене. Обращаясь в суд с заявлением, ООО «Алтайагроспецмонтаж» в качестве вновь открывшегося обстоятельства указало на то, что согласно акту обследования лесосек от 29.06.2015 и от 24.09.2015 на спорном лесном участке произрастали редкие виды растений , занесенных в Красную книгу РФ и Красную книгу Алтайского края. В то время, как данные обстоятельства накладывают существенное ограничение на ведение хозяйственной деятельности, в том числе сжигание порубочных остатков. Аналогичные доводы содержатся и в апелляционной жалобе. Согласно ст. 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в ст.311 АПК РФ,
достижения указанной цели. Согласно п. 7 приказа министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации 29 мая 2017 года № 264 "Об утверждении особенностей охраны в лесах редких и находящихся под угрозой исчезновения деревьев, кустарников, лиан, иных лесных растений, занесенных в красную книгу Российской федерации или субъектов Российской Федерации при отводе и таксикации лесосек для заготовки древесины редкие виды отмечаются яркой лентой, в том числе липкой, в случае, если часть лесосеки, на которой произрастают редкие виды растений , занимает площадь более 0, 01 га, то такая площадь отграничивается в натуре и заносится в технологическую карту лесосечных работ как неэксплуатируемый участок лесосеки. Информация об обнаружении редких видах растений отмечается в приложении к технологической карте лесосечных работ, в которой указываются название вида, его статус, меры, принимаемые для сохранения редких видов растений. Согласно пункту 4.2. Рекомендаций по комплексному ведению лесного и охотничьего хозяйства специализированными лесхозами федерального органа управления лесным хозяйством России", утвержденных Рослесхозом
Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2016 в удовлетворении заявления ООО «АлтайАгроСпецМонтаж» о пересмотре решения арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Не согласившись с принятым по делу определением, ООО «АлтайАгроСпецМонтаж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что согласно акту обследования лесосек от 29.06.2015, на момент принятия решения суда по настоящему делу на спорном лесном участке произрастали редкие виды растений . Однако, ни истцу, ни ответчику не было известно о произрастании на участке вышеуказанных растений, занесенных в Красную книгу РФ и Красную книгу Алтайского края. В то время, как данные обстоятельства накладывают существенное ограничение на ведение хозяйственной деятельности, в том числе сжигание порубочных остатков. При выявлении редких видов лесопользователь обязан незамедлительно прекратить все хозяйственные работы, обратиться в уполномоченный орган субъекта РФ (в данном случае к истцу), уполномоченный орган должен назначить обследование, выявить весь
дает возможности достижения указанной цели. Согласно п. 7 приказа министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации 29 мая 2017 года № 264 "Об утверждении особенностей охраны в лесах редких и находящихся под угрозой исчезновения деревьев, кустарников, лиан, иных лесных растений, занесенных в красную книгу Российской федерации или субъектов Российской Федерации при отводе лесосек для заготовки древесины редкие виды отмечаются яркой лентой, в том числе липкой, в случае, если часть лесосеки, на которой произрастают редкие виды растений , занимает площадь более 0, 01 га, то такая площадь отграничивается в натуре и заносится в технологическую карту лесосечных работ как неэксплуатируемый участок лесосеки. Информация об обнаружении редких видах растений отмечается в приложении к технологической карте лесосечных работ, в которой указываются название вида, его статус, меры, принимаемые для сохранения редких видов растений. Согласно пункту 4.2. Рекомендаций по комплексному ведению лесного и охотничьего хозяйства специализированными лесхозами федерального органа управления лесным хозяйством России", утвержденных Рослесхозом
пути восхождения не рвали. Полагает, что ее действия могут быть признаны малозначительными, с освобождением ее от административного наказания. Представитель административного органа, участвуя в судебном заседании, представил отзыв на жалобу, полагая, что оснований для ее удовлетворения не имеется, поскольку посещение туристов по маршруту «Тайны горы Чалпан» было закрыто сроком на один год, о чем неоднократно оповещалось в средствах массовой информации. Доводы заявителя о малозначительности не могут быть приняты во внимание, поскольку на маршруте имеются редкие виды растений , занесенных в Красную книгу. Границы участка заповедника обозначены аншлагами в количестве 4 штук на каждые 100 метров и минерализованной полосой, протяженность которой на участке «Озеро Беле» составляет 23 км. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, поданной в его интересах, в судебное заседание не явилась. Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя административного органа, исследовав представленные
учтены особенности местности, не проводилось исследование земельного участка. Земельный участок представляет собой господствующую над окружающей местностью возвышенность более 200 метров над уровнем моря, у подножия которой протекает река Веля. Согласно свода правил СП № участок для размещения полигона ТКО следует располагать на ровной территории, исключающей возможность смыва атмосферными осадками части отходов и загрязнения ими прилегающих земель и открытых водоемов. В Святогорово и в окрестностях большое разнообразие как растительного, так и животного мира. Отмечены редкие виды растений и животных, а также представители, занесенные в Красную книгу. Кроме этого, Святогорово уникальная деревня, воссозданная в стиле русского зодчества. Деревня отмечена для посещения туристами во множестве путеводителей по Подмосковью, принимает на отдых людей Туристско-спортивный приют. Туристический маршрут в Святогорово отмечен на сайте Туристско-спортивного союза Российской Федерации спортивного туризма России. Святогорово-место туристического православного туризма. На въезде в деревню установлен <данные изъяты>. Святые родники, освященные монахами и на которых установлены Поклонный крест в память Ильи
регламента без уважительных причин, его некачественное выполнение без уважительных причин (л.д.5). Основанием для издания данного приказа послужили следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ. между Управлением экологии и природных ресурсов <адрес> и ООО «Кватро» был заключен государственный контракт № на выполнение работ по созданию рекламной продукции в сфере экологического просвещения населения, согласно условиям которого, ООО «Кватро» обязалось выполнить работу по созданию рекламной продукции в сфере экологического просвещения населения – календарей на тему «Особо охраняемые природные территории и редкие виды растений » тиражом 1000 экземпляров и «Особо охраняемые природные территории и редкие виды животных» тиражом 400 экземпляров и электронной версии по материалам заказчика в соответствии с Заданием (Приложение №) (л.д. 67-72). Указанный контракт с заданием имеет подпись (визу) истца и ее заместителя ФИО5, что в судебном заседании не оспаривалось. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был подписан акт № выполненных работ по государственному контракту, согласно которому Управлением были приняты от ООО «Кватро» календари-домики на темы «Особо охраняемые
парка «» на ДД.ММ.ГГГГ, расстояние до уреза воды озера составляет 76м. Вместе с тем, среднемноголетний уровень воды в озере Кандры-Куль составляет 163,34см/м БС (балтийская система). Тем самым при поднятии водного объекта до указанной отметки, расстояние до автостоянок от уреза воды будет составлять 45-46м, что относится к водоохранной зоне указанного озера. Кроме того, в непосредственной близи от автостоянок проходит зона особой охраны, к которой относится заболоченный восточный берег озера - карбонатные болота, где произрастают редкие виды растений , находится место нереста рыб, а также места гнездования водоплавающих птиц. Таким образом, нахождение указанных автостоянок на данной территории в водоохранной зоне озера, может негативно повлиять на окружающую природную среду. Просят удовлетворить исковые требования, ответчик обязан снести две автостоянки и провести рекультивацию земельных участков, на которых они размещены, на основании следующего. В судебном заседании помощник прокурора Ведерникова О.А., представляющий интересы Башкирского природоохранного прокурора, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика - ОАО
