поскольку до получения 24 декабря 2020 г. письма из ФГКУ «Росвоенипотека» в ответ на его обращение о размере инвестиционного дохода на именном накопительном счете не знал об отсутствии начислений инвестиционного дохода за период с 7 октября 2014 г. по 22 июня 2018 г. Материалы дела не содержат доказательств, что он каким-либо образом был проинформирован об этом ранее. В уведомлении о включении его в реестр участников НИС, с которым он ознакомлен 13 марта 2019 г., отсутствуют сведения о размере учтенных на именном накопительном счете накопительных взносов и доходов от инвестирования, нет в нем и сведений о том, что доходы от инвестирования за период с 7 октября 2014 г. по 22 июня 2018 г. не учитывались. Не подтверждают его осведомленность о нарушении прав и банковские выписки, упомянутые в судебных актах, поскольку в них указана лишь общая сумма перечисленных ему денежных средств без разграничения на накопительные взносы и инвестиционные доходы. Выводы судов о
области, руководит деятельностью Администрации области, в связи с чем определение порядка ведения реестра расходных обязательств области правомерно возложено на губернатора области. Однако в силу ст. 87 БК РФ реестр расходных обязательств субъекта Российской Федерации ведется в порядке, установленном исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Таким образом, Амурский областной Совет народных депутатов не является органом, уполномоченным наделять губернатора области компетенцией по определению порядка ведения реестра расходных обязательств области. Вывод суда об отказе в удовлетворении требований о признании недействующими абз.1 ст.39, абз.2 ст.39 БК АО в части составления баланса финансовых ресурсов области на основе отчетного сводного баланса финансовых ресурсов области за предыдущий год является несостоятельным. В соответствии с абз.1 ст.39, абз.2 ст.39 БК АО баланс финансовых ресурсов области представляет собой баланс всех доходов и расходов области, муниципальных образований и хозяйствующих субъектов на территории области. Баланс финансовых ресурсов области составляется на основе отчетного сводного баланса финансовых ресурсов области за предыдущий год. Ссылку
соответствующей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора. Так, признавая обоснованными требования Объединения о взыскании с Партнерства спорной денежной суммы, суды не исследовали обстоятельства, связанные с получением Ассоциацией денежных средств, начисленных в качестве дохода от размещения средств компенсационного фонда, учитывая доводы Партнерства, что соответствующий доход аккумулировался на счетах, на которых были размещены средства самого компенсационного фонда в ООО«Внешпромбанк»и ООО КБ «Монолит». Cуды заключили, что требования Объединения, включенные в реестр требований кредиторов банков, не включают суммы доходов , начисленных по депозитным счетам в этих банках. Уведомления конкурсного управляющего были представлены Объединением в составе приложений к заявлению об уточнении исковых требований. В выписках из реестра требований кредиторов, приложенных в соответствующих уведомлениях конкурсного управляющего, в графе «состав требования «указано, что они включают основной долг и проценты. Содержание указанных выписок судами во внимание не принято, вопрос об учете доходов от размещения средств компенсационных фондов в составе требований, включенных в реестр требований
оказания услуг технического обслуживания ВДГО за 2019 год (по каждому району); - копий соглашений на аварийно-диспетчерское обеспечение, заключенных в 2019 году как со специализированными организациями, так как и с владельцами аварийно-диспетчерских служб, осуществляющих деятельность на вышеуказанных территориях. В ответ на указанный запрос ООО «Межоблгаз» сообщило о том, что сведения в части выручки от оказания услуг по техническому обслуживанию ВДГО за 2019 год (по каждому району) направить не представляется возможным, поскольку Общество не ведет отдельный реестр доходов от оказания услуг по техническому обслуживанию ВДГО. В связи с указанным Управлением ООО «Межоблгаз» направлен запрос от 10.07.2020 № 02-6488 о предоставлении в течение семи дней с момента получения запроса следующей информации: перечня действующих в 2019 году договоров на техническое обслуживание ВДГО в виде электронной таблицы формата Excel с указанием адреса местонахождения ВДГО и выручки по каждому договору за 2019 год; в случае отсутствия возможности предоставить информацию в формате Excel, необходимо предоставить копии указанных
и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе документы, представленные в суд после восстановления компьютерной базы данных налогоплательщика, на основании которых в налоговый орган представлялись уточненные налоговые декларации, в частности по ЕСН и НДФЛ: книги учета доходов и расходов за 2009 год по двум видам деятельности; первичные бухгалтерские документы, подтверждающие доходы от деятельности по общеустановленной системе налогообложения, и материальные расходы, непосредственно связанные с получением дохода от этого вида деятельности (платежные поручения, накладные); реестр доходов ИП ФИО2 от деятельности, облагаемой по общеустановленной системе налогообложения за 2009 год, представленный налоговым органом, суды установили, что в 2009 году документально подтвержденные расходы налогоплательщика от предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению по общеустановленной системе, за рассматриваемый налоговый период превысили полученный предпринимателем от указанной деятельности доход, следовательно, налоговая база НДФЛ и ЕСН за 2009 год отсутствует. Суд кассационной инстанции, рассматривая доводы, приведенные в кассационной жалобе, исходит из того, что инспекция ошибочно толкует позицию Президиума Высшего Арбитражного
самым не установила реальный размер налоговых обязательств налогоплательщика, что привело к завышению начислений по НДФЛ и ЕСН по результатам проверки. Суд апелляционной инстанции, проверяя данный довод предпринимателя и выполняя указания кассационной инстанции установил следующее. Общая сумма дохода, подлежащая налогообложению НДФЛ и ЕСН, по данным налогоплательщика составила 21 789 011,03 руб. без учета НДС (Строки 010, 030 Налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 г. При проведении выездной налоговой проверки предпринимателем представлен Реестр доходов за 2007год (приложение № 49 к акту выездной налоговой проверки). В соответствии с учетной политикой на 2007 год доходы в Реестре доходов за 2007год и Книге учета доходов и расходов за 2007 год доходы от реализации товаров (работ, услуг) право собственности, на которые перешли покупателю, отражались предпринимателем по мере отгрузки в хронологическом порядке, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг)) в их оплату, то есть по методу начисления. Применение порядка признания
не имеет. Ссылаясь на неправомерность вывода суда первой инстанции о недостоверности произведенных истцом расчетов, истец указывает, что расчет произведен им на основании мнения специалиста и данных о прибыли и убытках за аналогичный период времени. Как установлено судом, ЗАО «Телерадикомпания ТВ-2» произвело расчет упущенной выгоды на основе данных о прибыли от реализации эфирного времени телеканала ТВ-2 на 5 ТВК в городе Томске за вторые кварталы (апрель-июнь) предшествующих нарушению обязательства ответчиком трех лет (2011 -2013), представив реестр доходов от продажи рекламы и сообщений общества «ТРИА «Тройка» за второй квартал 2012 года и за второй квартал 2011 года, реестр доходов от продажи рекламы и сообщений обществом «ТРК ТВ2» за второй квартал 2011 года. Суд посчитал, что реальные потери истца вследствие уменьшения прибыли от реализации эфирного времени и права размещения сообщений посредством «бегущей строки» в апреле-июне 2014 года могут быть установлены только в случае раскрытия информации о соответствующих доходах за период времени, непосредственно предшествующий
акты. Однако в нарушение п.6 ст.25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» суд не выяснил, вносились ли вознаграждения, выплаченные А. С.К. и Д. Н.Г. адвокату Бригадину С.А., в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислялись ли они на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, предусмотренные соглашением, что является обязательным; также суд не истребовал и не исследовал приходные кассовые ордера, подтверждающие данный факт, реестр доходов адвоката за исследуемый период, иные документы - кассовую книгу, регистрационные карточки по оплате услуг адвокатов, отчеты адвоката о полученных по соглашению денежных средствах, представляемых в бухгалтерию адвокатского образования. При этом суд первой инстанции не оказал А. С.К. и Д Н.Г. помощь в получении недостающих документов, не принял по собственной инициативе меры для получения достоверных доказательств действительно понесенных законными представителями расходов, в том числе, не запросил необходимые документы и не принял иные, предусмотренные законом меры
принимал участие. Из письма заведующего филиалом конторы адвокатов № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) следует, что договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ регистрировался в документации коллегии, но в связи с большим истечением времени не сохранился. Из представленных суду квитанций усматривается, что денежные средства в размере 540000 рублей не были перечислены на расчетный счет коллегии адвокатов, а непосредственно переданы адвокату Бондаренко А.В., при этом кассовых документов, подтверждающих эти выплаты, суду не представлено. В судебном заседании не исследовался реестр доходов адвоката за 2014-2017 года. Согласно приходному кассовому ордеру (л.д.274) денежные средства в размере 540000 рублей внесены адвокатом Бондаренко А.В. в адвокатскую контору только 26 апреля 2017 года. Иные документы – кассовая книга, регистрационные карточки по оплате услуг адвоката, отчеты адвоката о полученных по соглашениям денежных средствах, представляемые в бухгалтерию адвокатского образования, судом не истребовались и не исследовались. При таких обстоятельствах, допущенные судом нарушения закона являются существенными и повлиявшими на исход дела, поэтому суд кассационной
однако при этом суд не выполнил ранее данные указания о необходимости проверки тех финансовых документов, которые могли объективно подтвердить данные обстоятельства, а именно: кассовой книги, которая хранится в течении 5 лет и в которой отражаются все поступления денежных средств по приходно-кассовым ордерам (ПКО), с указанием номера каждого ордера, его даты, ФИО плательщика и внесенной им суммы; финансовых документов, достоверно подтверждающих оплату труда адвоката Жигула А.С. в связи с его работой по данному уголовному делу, реестр доходов адвоката за 2016-2018 гг. и пр. Из материалов дела видно, что при назначении судебного заседания суд запросил вышеуказанные документы в конторе адвокатов № ПККА, однако сведений о том, что они были представлены суду и исследованы им, в представленных материалах нет. Как видно из протокола, суд ограничился лишь исследованием копий приходных кассовых ордеров (ПКО), которые, по сути, ничем не отличаются от ранее представленных адвокатом квитанций (они являются частями одного документа) и не относятся к перечню
Ж. на оплату услуг адвоката, суду необходимо было восполнить путем осуществления запроса необходимых документов в Контору адвокатов <....>, а также в Коллегию адвокатов <....> «<....>», подтверждающих заключения договоров (соглашений) на оказание юридических услуг между адвокатом Конторы адвокатов <....> Прокопенко Д.П. и адвокатом Коллегии адвокатов <....> «Астрея» Ваулиным С.А. и Ж., их регистрацию в указанных конторе, коллегии адвокатов; а также документы, подтверждающие понесенные заявителем расходы по оплате услуг адвоката, в том числе: приходные кассовые ордера; реестр доходов адвоката Прокопенко Д.П. за <....> год; реестр доходов адвоката Ваулина С.А. за <....> года; кассовую книгу; регистрационные карточки по оплате услуг адвокатов; отчеты адвокатов о полученных по соглашениям денежных средствах, представляемые в бухгалтерию адвокатского образования, и другие, что судом первой инстанции не было сделано. Кроме того, в апелляционной жалобе адвокат Валиулин С.А. утверждает, что соглашение <....> от <....> заключенное между адвокатом Валиулиным С.А. и Ж. исследовалось в судебном заседании и положения договора содержат сведения
Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, не соглашаясь с постановлением суда указывает, что постановление вынесено с нарушением норм материального права. Выводы суда являются преждевременными, сделанными без истребования, проверки и надлежащей оценки доказательств, необходимых для установления юридически значимых обстоятельств. Обращает внимание, что возмещению подлежат лишь фактические расходы реабилитированного лица, которые непосредственно находятся в причинно-следственной связи с оказанием ему юридической помощи. Судом не были сделаны запросы необходимых документов, подтверждающих понесенные заявителем расходы по оплате услуг адвоката ( реестр доходов адвоката Яковленко А.В., регистрационные карточки по оплате услуг адвоката, отчеты адвоката о полученных по соглашениям денежных средствах, представляемые в бухгалтерию адвокатского образования, и т.д.). Сведения, содержащиеся в приобщенной к материалам дела квитанции об оплате оказанных услуг, выплаченных Ф. С.Н. адвокату сумм, вызывают сомнения, т.к. в квитанции, как и в соглашении, не указано по какому уголовному делу и за какие юридические услуги произведена оплата. Размер взыскания не соответствует требованиям разумности и справедливости и не обусловлен
