уведомил ФИО4 и ФИО1 о том, что в связи с поступлением ему акта уполномоченного органа о запрете совершать регистрационные действия в отношении Объекта недвижимости (постановление судебного пристава-исполнителя от 9 октября 2018 года; ограничение зарегистрировано 15 октября 2018 года) на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственной регистрации внесения изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости (уступки права требования) в отношении Объекта недвижимости приостановлено до поступления государственномурегистратору постановления уполномоченного органа о снятии данного запрета. Не согласившись с таким решением государственного регистратора, ФИО1 обратилась в суд с административным иском. Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что оспариваемое решение административного ответчика является правомерным, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о запрете совершать регистрационные действия в отношении предмета залога является безусловным основанием для приостановления государственной регистрации смены залогодержателя (уступки права
либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости); реестровая ошибка (ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом N 218-ФЗ). Пунктами 1, 3 статьи 61 названного Закона предусмотрено, что техническая ошибка исправляется по решению государственногорегистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в
в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что действия и записи о переходе прав на именные ценные бумаги внесены регистратором с соблюдением требований, установленных Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.97 № 27 и в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», на основании необходимых для этого исполнительных документов службы судебных приставов, выданных во исполнение решения суда по делу № 2-1679/2019, которое является основанием для государственной регистрации права ФИО6 на спорное имущество (акции). Исполнительные документы судебного пристава-исполнителя не оспорены в судебном порядке и не отменены. Позиция суда первой инстанции была поддержана судами апелляционной и кассационной инстанций. При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами судов о правомерности действий регистратора , в том числе по списанию акций общества со счета заявителей и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. В соответствии с частью 5 статьи 49 Кодекса
государственной регистрации прав представленных заявителем документов». Кроме того, в соответствии со статьями 4, 64 Федерального закона № 218-ФЗ с 01.01.2017 лицом, уполномоченным принимать решение о приостановлении, отказе либо об осуществлении кадастрового учета, является государственный регистратор прав – федеральный государственный гражданский служащий, должностное лицо органа регистрации прав, наделенный государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, сдавший экзамен на соответствие требованиям, предъявляемым к государственным регистраторам прав, сведения о котором внесены в реестр государственных регистраторов прав. Довод ООО «Яхт-клуб «Аврора» о том, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 09.02.2017 № МО-17/РКФ-20652 и решение от от 15.05.2017 № 17/РКФ-175502 приняты неуполномоченным лицом, отклоняется, поскольку в материалы дела представлены приказ Управления Росреестра по Московской области от декабря 2012 года № 5541-к о назначении ФИО1 государственным регистратором Московской области (л.д. 91), приказ Управления Росреестра по Московской области от 30.12.2016 № 4397-К о наделении с 01.01.2017 ФИО1 полномочиями по осуществлению
государственной регистрации прав представленных заявителем документов». Кроме того, в соответствии со статьями 4, 64 Федерального закона № 218-ФЗ с 01.01.2017 лицом, уполномоченным принимать решение о приостановлении, отказе либо об осуществлении кадастрового учета, является государственный регистратор прав – федеральный государственный гражданский служащий, должностное лицо органа регистрации прав, наделенный государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, сдавший экзамен на соответствие требованиям, предъявляемым к государственным регистраторам прав, сведения о котором внесены в реестр государственных регистраторов прав. Материалами дела, в том числе регистрационным делом по заявлению от 30.12.2016 № 50-0-1-76/3002/2016-280, подтверждается, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 09.02.2017 № МО-17/РКФ-20721 вручено представителю заявителя под расписку только 28.02.2017. Доказательств направления уведомления о приостановлении кадастрового учета в установленный законом срок в материалы дела не представлено, судом такое обстоятельство также не установлено. Суд отклоняет довод заявителя о том, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 09.02.2017 № МО-17/РКФ-20721 и
государственной регистрации прав представленных заявителем документов». Кроме того, в соответствии со статьями 4, 64 Федерального закона № 218-ФЗ с 01.01.2017 лицом, уполномоченным принимать решение о приостановлении, отказе либо об осуществлении кадастрового учета, является государственный регистратор прав – федеральный государственный гражданский служащий, должностное лицо органа регистрации прав, наделенный государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, сдавший экзамен на соответствие требованиям, предъявляемым к государственным регистраторам прав, сведения о котором внесены в реестр государственных регистраторов прав. Довод ООО «Яхт-клуб «Аврора» о том, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 06.02.2017 № МО-17/РКФ-16504 принято неуполномоченным лицом, отклонятся, поскольку в материалы дела представлено выданное ФИО1 удостоверение государственного регистратора (т. 2, л.д. 44), справка о сдаче квалификационного экзамена 31.10.2013. Решение от 10.05.2017 № 17/РКФ-168203 об отказе в учете объекта недвижимости не соответствует требованиям законодательства, подлежащего применению. В силу пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона № 221-ФЗ осуществление кадастрового
государственной регистрации прав представленных заявителем документов». Кроме того, в соответствии со статьями 4, 64 Федерального закона № 218-ФЗ с 01.01.2017 лицом, уполномоченным принимать решение о приостановлении, отказе либо об осуществлении кадастрового учета, является государственный регистратор прав – федеральный государственный гражданский служащий, должностное лицо органа регистрации прав, наделенный государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, сдавший экзамен на соответствие требованиям, предъявляемым к государственным регистраторам прав, сведения о котором внесены в реестр государственных регистраторов прав. Довод ООО «Яхт-клуб «Аврора» о том, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 06.02.2017 № МО-17/РКФ-16497 принято неуполномоченным лицом, отклонятся, поскольку в материалы дела представлено выданное ФИО1 удостоверение государственного регистратора, справка о сдаче квалификационного экзамена 31.10.2013. Решение от 10.05.2017 № 17/РКФ-168207 об отказе в учете объекта недвижимости не соответствует требованиям законодательства, подлежащего применению. В силу пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона № 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае,
к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Воронежской области не подлежат удовлетворению, поскольку, согласно статье 64 Федерального закона № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный регистратор прав является федеральным государственным гражданским служащим, должностным лицом органа регистрации прав, наделенным государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Сведения о государственных регистраторах прав вносятся органом регистрации прав в реестр государственных регистраторов прав, порядок ведения и состав сведений которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Не допускается вмешательство в деятельность государственного регистратора прав лиц, не имеющих специальных полномочий, установленных федеральным законом. Таким образом, требования истца к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Воронежской области являются не законными, и суд отказывает в их удовлетворении. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198, 211 ГПК РФ, суд
недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) следует, что приостановление осуществления государственного кадастрового учета по основаниям, указанным в данной статье, производится по решению должностного лица – государственного регистратора прав. Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный регистратор прав является федеральным государственным гражданским служащим, должностным лицом органа регистрации прав, наделенным государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Сведения о государственных регистраторах прав вносятся органом регистрации прав в реестр государственных регистраторов прав, порядок ведения и состав сведений которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 4 статьи 64 Федерального закона № 218-ФЗ). Согласно части 5 статьи 64 Федерального закона № 218-ФЗ не допускается вмешательство в деятельность государственного регистратора прав лиц, не имеющих специальных полномочий, установленных федеральным законом. Лица, оказывающие воздействие на государственного регистратора прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, несут ответственность, установленную федеральным законом. В соответствии со статьей 65 Федерального
ст.160, ч.2 ст.196, 201 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлено, что за истцом, как потерпевшим, признано право на удовлетворение гражданского иска в соответствии с количеством имеющихся акций. Преступлением, совершенным ответчиком, истцу причинен имущественный ущерб. Истец является владельцем акций обыкновенных именных ЗАО «Винодельческий завод Бердский» номиналом 29 руб. в количестве 31953 шт., а также обыкновенных акций в количестве 24529 шт., зарегистрированных в реестре и 24529 шт. обыкновенных именных акций, которые должны быть внесены в реестр государственным регистратором в соответствии с решением Арбитражного суда НСО от 06.03.1009 г., т.е. 32% от всех акций - 56 482 шт.. Расчет цены иска следующий. Поскольку ответчик продал имущество ЗАО «Винодельческий завод Бердский» 97545981,02 руб., а из указанной суммы по кредитным обязательствам перечислено в АК «Сбербанк России» 19582801,27 руб., - 77963179,75 руб. ответчик присвоил. 32% от этой суммы составляет 24948216,56 руб.. 23.11.2015 г. истец требования имущественного характера уменьшила (л.д.111-112): просила взыскать с ответчика 20565255,46 руб.
на недвижимость, реестре границ предусмотренных Порядком данных при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, внесении сведений о границах, внесении дополнительных сведений, если внесение таких сведений не является государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией прав. Формирование данных осуществляется в виде электронного документа, заверенного в кадастре недвижимости и реестре прав на недвижимость - усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) государственного регистратора прав, сформировавшего такие данные, сведения о котором со статусом «действующий» содержатся в реестре государственных регистраторов прав, если иное не установлено Порядком. Из материалов дела усматривается, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 является правообладателем гаража, назначение нежилое, площадь общая 54,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. гараж площадью 54,7
на недвижимость, реестре границ предусмотренных Порядком данных при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, внесении сведений о границах, внесении дополнительных сведений, если внесение таких сведений не является государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией прав. Формирование данных осуществляется в виде электронного документа, заверенного в кадастре недвижимости и реестре прав на недвижимость - усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) государственного регистратора прав, сформировавшего такие данные, сведения о котором со статусом «действующий» содержатся в реестре государственных регистраторов прав, если иное не установлено Порядком. Из материалов дела усматривается, что в соответствии сдоговором на продажу (передачу) квартир в совместную собственность от 27.08.1997 года ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 была передана в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Между тем, в материалах дела имеется технический паспорт по состоянию на 19.05.1997 г. на домовладение № общей площадью 101 кв.м., состоящее из основного строения литера А, пристройки литера а, расположенное на земельном участке площадью 1500
