Банк России вправе применять кредитные рейтинги, присвоенные иностранными кредитными рейтинговыми агентствами. По окончании переходного периода Банк России в отношении российских кредитных организаций, а также выпусков (эмитентов, в отдельных случаях - эмитентов и поручителей (гарантов) облигаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц - резидентов Российской Федерации, перестраховщиков - резидентов Российской Федерации вправе использовать только кредитные рейтинги, присвоенные по национальной рейтинговой шкале для Российской Федерации кредитными рейтинговыми агентствами, сведения о которых внесены Банком России в реестр кредитных рейтинговых агентств. В отношении иностранных кредитных организаций и долговых эмиссионных ценных бумаг, выпущенных юридическими лицами - нерезидентами Российской Федерации, сохраняются требования (при наличии) о наличии кредитного рейтинга, присвоенного по международной рейтинговой шкале как минимум одним из иностранных кредитных рейтинговых агентств, на уровне не ниже установленного Банком России. В настоящее время в реестр кредитных рейтинговых агентств внесены сведения о двух юридических лицах: Аналитическое Кредитное Рейтинговое Агентство (Акционерное общество) и Акционерное общество "Рейтинговое агентство "Эксперт РА"
Статья 15. Полномочия Банка России при осуществлении регулирования и надзора в сфере деятельности кредитных рейтинговых агентств 1. При реализации полномочий по регулированию и надзору в сфере деятельности кредитных рейтинговых агентств Банк России: 1) ведет реестр кредитных рейтинговых агентств, определяет порядок ведения реестра кредитных рейтинговых агентств, состав включаемых в него сведений, а также порядок доступа заинтересованных лиц к информации, содержащейся в реестре кредитных рейтинговых агентств; 2) включает сведения о кредитном рейтинговом агентстве в реестр кредитных рейтинговых агентств и исключает их из указанного реестра; 3) ведет реестр филиалов и представительств иностранных кредитных рейтинговых агентств, определяет порядок его ведения, состав включаемых в него сведений; 4) устанавливает методику определения размера собственных средств (капитала) кредитного
Статья 5. Основания для отказа во внесении сведений о заявителе в реестр кредитных рейтинговых агентств Основанием для отказа во внесении сведений о заявителе в реестр кредитных рейтинговых агентств является: 1) непредставление или представление не в полном объеме в Банк России документов и сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России, представление документов (включая методологию), не соответствующих требованиям настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России; 2) представление документов и сведений, содержащих недостоверную информацию; 3) несоответствие
Статья 4. Внесение сведений в реестр кредитных рейтинговых агентств 1. Банк России принимает решение о внесении сведений о хозяйственном обществе (далее - заявитель) в реестр кредитных рейтинговых агентств на основании заявления, представленного в соответствии с требованиями Банка России. 2. К заявлению, указанному в части 1 настоящей статьи, прилагаются документы, перечень которых установлен нормативным актом Банка России. 3. Банк России принимает решение о внесении сведений о заявителе в реестр кредитных рейтинговых агентств или об отказе во внесении сведений о заявителе в реестр
№ <...>, от 25 декабря 2014 г. № <...> и о снятии обременения с объектов недвижимости, предоставленных Банку в обеспечение данных кредитных договоров, направив денежные средства, находящиеся на расчетном счете № <...>, в размере 6 464 079,36 руб. в счет погашения кредиторской задолженности указанных юридических лиц. Письмом от 12 января 2017 г. Агентство сообщило Морозову А.Г., что требование ООО «ДонШина» по обязательствам банковского счета включено в реестр кредиторов (третья очередь). Погашение требований кредиторов путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается в силу закона. Отказывая в удовлетворении заявленных Банком требований о взыскании процентов по кредитным договорам и пеней, об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 102 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что временная администрация
реализацию, из реестра заемщиков (далее - Порядок). Нормативный правовой акт был зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 17 августа 2017 г., № 47836, и опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (пйр://шл\^.ргауо.§оу.ги) 18 августа 2017 г. Пункт 3.7 Порядка допускал уточнение информации по ранее включенным в реестр заемщиков заявкам, в случае необходимости которого уполномоченный банк направляет в Минсельхоз России письмо, оформленное на бланке уполномоченного банка, с указанием перечня корректируемых данных и их новых значений. При этом не допускается корректировка ранее поданных заявок в части: а) увеличения срока кредитования; б) увеличения планируемого размера льготной процентной ставки по кредитному договору (соглашению); в) увеличения размера планируемых к предоставлению субсидий в текущем финансовом году, в очередном финансовом году и в каждом из последующих финансовых годов; г) направления целевого использования льготного краткосрочного кредита и (или) льготного инвестиционного кредита; д) принадлежности потенциального заемщика к малым формам хозяйствования; е) наименования субъекта Российской Федерации;
общество с ограниченной ответственностью «Мясоагропром» (далее – общество «Мясоагропром») в лице конкурсного управляющего Кулакова Игоря Игоревича, Исмаилова Айнур Низами кызы. Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2021, заявление удовлетворено частично: включено требование банка по кредитному договору от 11.11.2016 № 161300/0104 в сумме 32 287 957 руб. 41 коп. в реестр требований кредиторов общества «МНСК» в состав требований кредиторов третьей очереди; включено требование банка по кредитному договору от 16.11.2017 № 171300/0183 в сумме 73 171 090 руб. 44 коп. в реестр требований кредиторов общества «МСНК» в состав требований кредиторов третьей очереди; включено требование банка по кредитному договору от 17.02.2017 № 171300/0017 в сумме 19 946 360 руб. 10 коп. в реестр требований кредиторов общества «МСНК» в состав требований кредиторов третьей очереди. В удовлетворении остальной части требований отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на
предельный максимальный размер достаточного оборотного капитала (не более 1/12 выручки в базовый период регулирования). При расчете сбытовых надбавок расходы на обслуживание заемных средств определены Агентством в размере 112 093, 09 тыс. руб. Структура дебиторской задолженности потребителей электроэнергии свидетельствует о том, что в общей дебиторской задолженности присутствует дебиторская задолженность, не связанная с оплатой электроэнергии потребителями. Бухгалтерская отчетность свидетельствует о том, что только часть расходов на обслуживание заемных средств связана с просрочкой платежей со стороны потребителей. Реестр кредитных договоров, а также ожидаемые фактические затраты на обслуживание кредитов за 2013 год обоснованно не расценены в качестве экономического обоснования предлагаемых Обществом расходов по данной статье. Проценты за пользование кредитами, привлеченными Обществом в целях своевременного исполнения обязательств на оптовом и розничном рынках электрической энергии из-за просрочки платежей со стороны потребителей, должны возмещаться также потребителям в виде удержания с них процентов за пользование чужими денежными средствами, а не за счет их включения в сбытовую надбавку. Учету
М.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 21.01.2020 и постановление от 13.07.2020 и принять новый судебный акт об изложении Положения о продаже имущества в предложенной им редакции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что требования Компании, включенные судом в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника, основаны на заключенных с Обществом договорах займа и микрозайма, а не на кредитных договорах. Компания не включена в реестр кредитных организаций, имеющих лицензию на заключение кредитных договоров. В материалы дела не представлено доказательств наличия у Компании статуса кредитной организации. При этом наличие лицензии на совершение банковских операций является основной особенностью кредитного договора. Следовательно, в связи с обеспеченностью договоров займа и микрозайма залогом денежные средства, вырученные от реализации залогового имущества должника, подлежат перечислению залоговому кредитору в порядке, установленном в пункте 1 статьи 138 Закона о банкротстве. Предложенный Компанией порядок распределения денежных средств повлечет нарушение прав
решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ. Как следует из материалов дела, КПК «Народный» 17.02.2009 включен в государственный реестр кредитных потребительских кооперативов. В рамках осуществления дистанционного надзора за исполнением некредитными финансовыми организациями требований законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России, касающихся исполнения обязанностей по организации и осуществлению внутреннего контроля в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее – ПОД/ФТ), банком у кооператива запрошена информация (запрос от 19.01.2021 № Т557-15-22/257), на который получены ответы кооператива от 22.01.2021 № 1 (вх. от 22.01.2021 № 5- 4564ДСП), от 22.01.2021 № 2
ссылка на который размещена на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - личный кабинет). Документы (сведения) некредитной финансовой организации и документы Банка России, представляемые в электронной форме, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью юридического или физического лица, а также по решению некредитной финансовой организации, Банка России соответственно зашифрованы с применением сертифицированных средств криптографической защиты информации (далее - электронный документ). Кредитный потребительский кооператив «Приволжский фонд сбережений» внесен Банком России в Государственный реестр кредитных потребительских кооперативов под номером 178, в соответствии с данными которого он не является членом ни одной из саморегулируемых организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации (дата исключения из членов саморегулируемой организации «Межрегиональный союз кредитных кооперативов «Опора кооперации»» – 04.08.2017). Следовательно, кооператив обязан представлять в Банк России документы, содержащие отчетность и иные документы, и информацию, установленные Законом о кредитной кооперации, другими федеральными законами и нормативными актами Банка России. Проверяющими, по результатам обработки отчетности, установлено, что кооператив
имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Протокольными определениями суда от 17.11.2021, от 08.12.2021 истцу предложено представить реестр кредитных договоров, права требования, по которым являлись предметом договора цессии от 27.04.2017. Истцом реестр договоров не представлен. Определениями суда от 10.08.2021, 27.09.2021, 20.10.2021, 17.11.2021, 08.12.2021 истцу предложено обосновать расчет исковых требований по каждому судебного акту суда общей юрисдикции. По ходатайству истца для обоснования расчета исковых требований 27.09.2021 судом у налогового органа истребованы сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях общества с ограниченной ответственностью «Русские финансы Сибирь» за период с апреля 2017 года по 27.09.2021.
судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зенгер», ИНН 7728386151, ОГРН 5177746198603, зарегистрированного по адресу: <адрес>, у с т а н о в и л : ООО «Зенгер» ДД.ММ.ГГГГ осуществляло взаимодействие с Потерпевший № 1, проживающим по адресу: <адрес>, путем незаконного направления сообщений с требованием возврата просроченной задолженности, при этом не включенного в государственный реестр микрофинансовых организаций, государственный реестр кредитных организаций на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также не являясь юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и не состоящее в государственном реестре таких лиц, чем нарушило ч.ч. 1,2 ст. 5, п. 4 ч. 2 ст. 6,, ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о
проживания ФИО2 осуществлен выезд сотрудника сектора по работе задолженностью розничного бизнеса ККО адрес ФИО3 Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении АО «ОТП Банк», судья районного суда в своем постановлении от дата пришел к выводу о том, что АО «ОТП Банк» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку является кредитной организацией, действующей на основании Генеральной лицензии на осуществление банковских операций №... от дата, внесено в реестр кредитных организаций Центрального Банка РФ. Вместе с тем с указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям. В соответствии со ст. 5 Федерального закона 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи); лицо, действующее от имени и (или) в
и процентов по нему потребительскому кооперативу «ВКК». Истец Ситникова Ю.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика в лице руководителя юридической группы ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Галиче Костромской области (межрайонное) Румянцевой Ю.А., действующей по доверенности, иск не признала, указав, что потребительский кооператив «ВКК» согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрирован 13.09.2017. Он включен в государственный реестр кредитных потребительских кооперативов. Данный потребительский кооператив осуществляет свою деятельность менее трех лет с момента государственной регистрации, что противоречит требованиям п.3 ч.7ст.10 ФЗ № 256-ФЗ. Кроме этого, в справке о размерах остатка основного долга и остатке задолженности по выплате процентов по договору предоставления целевого займа на приобретение жилья, кредитором указан – Потребительский кооператив «ВКК», а не займодавец – Потребительский кооператив «Вятская Кредитная компания». Представитель третьего лица ПК «ВКК», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения
оплаты процентов за пользование кредитом - 40 711, 29 руб.. Дикинов А.С. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Банку, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 28 января 2015 года, определить сумму неисполненных обязательств по кредитному договору в размере 305514, 08 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., возложить на Банк обязанность по принятию мер о его реабилитации, как добросовестного клиента, исправлении кредитной истории, с внесением соответствующих записей в реестр кредитных историй. В обоснование встречных требований Дикинов А.С., ссылаясь на обстоятельства, связанные с заключением кредитного договора, и получением кредита в сумме 330000 рублей, указал, что до октября 2015 года он добросовестно исполнял взятые на себя обязательства. В указанный период времени слов сотрудников Банка ему стало известно, что Банк прекращает свою деятельность. Также ему пояснили, что информацию о реквизитах счета, при использовании которого он сможет исполнять взятые на себя обязательства, сообщат дополнительно соответствующим письмом. Однако, каких-либо
