ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ 19-474 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 13 августа 2019 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1. при секретаре Сибиле Г.В. с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» о признании недействующими подпунктов «а», «б», «г» пункта 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. № 938/пр, установил: приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее также - Минстрой России) от 25 декабря 2015 г. № 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 апреля 2016 г., регистрационный номер 41716, размещен на «Официальном
редакции, действовавшей на дату подписания договора управления, было предусмотрено, что, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания. Федеральным законом от 31 декабря 2017 г. № 485-ФЗ часть 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изложена в иной редакции, согласно которой управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом. Из материалов дела следует, что общество на основании лицензии от 28 апреля 2015 г. № 000099, выданной службой государственного жилищного надзора Иркутской области (далее также служба надзора), осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Иркутской области. Общим собранием собственников многоквартирного дома № 235/4 по ул. Баумана в г. Иркутске принято оформленное протоколом от 5 февраля 2014 г. решение о выборе управляющей организации
судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья», на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2023 года по делу № А71-15891/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома № 2 по ул. Восточная г. Ижевска от 21.08.2023 № 11269/1, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья» (далее - ООО «УК «Друзья», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене решения Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики (далее - управление, заинтересованное лицо) от 21.08.2023 № 11269/1 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома № 2
следующие договоры управления многоквартирным домом: от 21.11.2016 № Сол11, от 21.10.2016 № КФ7, от 21.10.2016 № КФ5, от 14.11.2016 № 50ЛО14, от 07.11.2016 № Лен6, от 07.11.2016 № Лен10, от 21.10.2016 № КФ9, от 18.11.2016 № К12, от 02.11.2016 № Сол13, от 30.09.2016 № 50ЛО12, от 17.11.2016 № К8 (далее также - договоры управления). Общество обратилось в Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее - Комитет) с заявлениями о внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области от 03.02.2017 № гжило -01-993/17-0-0, № гжило -01-994/17-0-0, № гжило -01-995/17-0-0, № гжило -01-996/17-0-0, № гжило -01-997/17-0-0, № гжило -01-998/17-0-0, № гжило -01-999/17-0-0, № гжило -01-1000/17-0-0, № гжило -01-1001/17-0-0, № гжило -01-1002/17-0-0, № гжило -01-1003/17-0-0 (далее - заявления ООО «Управдом - СБ» о внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области) согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ. По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений ООО «Управдом - СБ» Комитетом приняты решения о внесении изменений
Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.10.2023 по делу № А22-3649/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Элисты (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Элиста» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» (далее – ООО «УК «Хамдан», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее - госжилнадзор, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения инспекции от 30.09.2022 о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными
спорным домом являются незаконными. Ссылаясь на положения статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункт 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Общество указывает, что момент начала исполнения управляющей организацией договора управления многоквартирным домом урегулирован указанными нормативными актами. При этом право управления многоквартирными домами не обусловлено исключительно внесением в реестр лицензий , поскольку волеизъявление собственников на изменение способа управления либо изменение управляющей организации имеют приоритетный характер. Кроме того, ранее, в июле 2016 года Общество подавало в Ивгосжилинспекцию заявление о внесении указанного дома в реестр лицензий Ивановской области, во внесении изменений в реестр лицензий было отказано приказом Службы от 19.07.2016 №236, соответствующий приказ отменен судом в рамках дела №А17-6213/2016, вместе с тем суд первой инстанции, по мнению заявителя, необоснованно не дал оценку названным обстоятельствам. В обоснование
<***>, ИНН <***>), комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК» (далее – ООО «ЖЭК», общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными бездействия Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее – инспекция, административный орган, ГЖИ Саратовской области), выразившегося в невключении изменений в реестр лицензий Саратовской области на осуществление предпринимательской области по управлению многоквартирными домами многоквартирных домов, управляемых лицензиатом ООО «ЖЭК» по следующим адресам: <...> (заявление о внесении изменений в реестр лицензии Саратовской области сведений о многоквартирном доме получено ГЖИ Саратовской области 17.06.2016), <...> (заявление о внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области свечений о многоквартирном доме получено ГЖИ Саратовской области 28.10.2016), г. Саратов, ул. Большая горная, д.121 Б (заявление о внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области сведений
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ....... 24 августа 2022 года Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции ....... об отмене приказа о внесении изменений в реестр лицензий ......., компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции ....... об отмене приказа о внесении изменений в реестр ......., компенсации морального вреда. В обосновании административных исковых требований указано, что общим собранием собственников многоквартирного ....... от *** принято решение о заключении договора управления с ООО «Диалог». Однако ООО «Диалог» не смогло приступить к управлению домом, поскольку по итогам проверки заявления ООО «Диалог» и прилагаемых к нему документов
она. На настоящий момент деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляется ООО «ДомСервис». ТСЖ «Золотой Век» сведений о прекращении деятельности по управлению многоквартирным домом <номер> по <адрес> в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области не подавало, договор управления ТСЖ «Золотой век» с управляющей организацией ООО «ДомСервис» не заключало. При ее обращении в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области был получен ответ о том, что <дата> ООО «ДомСервис» обратилось в Службу с заявлением о внесении в реестр лицензий <адрес> в части сведений о многоквартирном <адрес>, в отношении которого ООО «ДомСервис» приступает к деятельности по управлению, а именно <дата> по результатам рассмотрения заявления и документов Службой принято решение <номер> о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области в части сведений о многоквартирном <адрес>, в отношении которого ООО «ДомСервис» приступает к осуществлению деятельности по управлению на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом <номер> от <дата>. Далее <дата> Службой государственного жилищного
управляющую организацию ООО УК «Основа». Решения общего собрания не обжалованы, недействительными (ничтожными) не признаны. Таким образом, договор управления с ООО УК «ЖРП №8» расторгнут. 11 мая 2021 года заключен договор управления МКД №233 между собственниками помещений МКД и ООО УК «Основа». В соответствии с ч.2 ст.198 ЖК РФ лицензиат ООО УК «Основа» разместил сведения в системе и направил заявление №283 от 24 мая 2021 года в Управление по надзору УР о внесении изменений в реестр лицензий УР в связи с заключением договора управления МКД. В нарушение ч.2 ст.198 ЖК РФ другой лицензиат ООО УК «ЖРП №8» сведения о расторжении договора управления МКД №233 по ул. 9 Января г.Ижевска в системе разместил, но в Управление по надзору УР не направил. Управлением по надзору УР было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО УК «Основа» в связи с наличием в реестре сведений об управлении МКД, указанного в заявлении, другим лицензиатом - ООО
договор управления с управляющей организацией ООО «МАИ+3Н». В связи с неудовлетворительной работой управляющей организации правлением ТСЖ «СТР80» 09.11.2021 принято решение о расторжении договора управления с ООО «МАИ+3Н» и о заключении договора с ООО УК «ЖЦ». ООО «МАИ+3Н», получив уведомление и протокол общего собрания о расторжении договора управления, не разместило в системе ГИС ЖКХ информацию о расторжении договора управления, что стало основанием приостановления ГЖИ Самарской области рассмотрения заявления ООО «УК ЖЦ» о внесении изменений в реестр лицензий субъектов РФ на 30 рабочих дней, но не позднее 11.01.2022. Одновременно решением общего собрания собственников от 16.12.2021 выбран способ управления домом ООО «МАИ+3Н» и о заключении договора управления. Данный протокол оспаривается в суде, также в правоохранительные органы подано заявление о фальсификации подписей жильцов. В ГИС ЖКХ не были размещены сведения о проведенном ООО «МАИ+3Н» общем собрании от 16.12.2021. Собственники, обладающие более 50 % голосов от общего числа голосов собственников, не подписывали договор управления с
от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ненадлежащим исполнением государственного жилищного надзора при рассмотрении и проверки заявления и документов Государственной жилищной инспекции Тульской области послуживших основанием принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что они являются собственниками жилого помещения - <адрес>, находящегося в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>. В соответствии с Решением Государственной жилищной инспекции Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, включены в реестр лицензий Тульской области за управляющей организацией ООО «УютДом». В соответствии с оспариваемым решением определена дата внесения изменений в реестр лицензий Тульской области (дата начала действия договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «УютДом») - с ДД.ММ.ГГГГ. В оспариваемом решении указано, что основанием принятия решения стали: Соответствие заявления документов положениям пунктов 2 и 3 приложения к Приказу №/пр от ДД.ММ.ГГГГ (то есть, соответствие Приказу Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр
