лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. При рассмотрении настоящего дела, судами установлено, что разрешение на строительство выдано без учета расположения земельного участка застройщика в зоне охраны объектов культурного наследия регионального значения, включенного в реестр памятников культуры регионального значения, и ограничений этажности застройки, предусмотренных правилами землепользования и застройки. Учитывая, что деятельность общества, не соответствующая целевому назначению земель историко-культурного наследия, свидетельствует о нарушении публичных интересов, что влечет недействительность выданного Комитетом разрешения на строительство спорного объекта как не соответствующего требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», придя к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных статьей
Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ . Федеральным законом от 05.04.2016 N 95-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 05.04.2016 N 95-ФЗ) введена в действие статья 34.1, содержащая понятие "защитной зоны объектов культурного наследия". Согласно статье 34.1 Федерального закона от 05.04.2016 N 95-ФЗ защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. В силу пункта 3 статьи 34.1 Федерального закона от 05.04.2016 N 95-ФЗ границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для памятника, расположенного
принадлежащее обществу на праве собственности здание дома отдыха «Белокаменная», расположенное по адресу: <...>, включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленных объектов культурного наследия. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что спорное здание на основании распоряжения Главы администрации Самарской области от 06.05.1993 №426-р «Об утверждении результатов инвентаризации историко-культурного и природного наследия на территории Самарской области», решения Тольяттинской городской Думы от 21.06.2000 №858 «О реестре памятников истории и культуры города Тольятти», является выявленным памятником истории и культуры «Гостиница - дача «Белокаменная» и зарегистрировано в списке выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Самарской области. Заключением государственной историко-культурной экспертизы, проведенной аттестованным Министерством культуры Российской Федерации экспертом, в порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе», подтверждено наличие историко-культурной ценности указанного объекта и определены ценностные характеристики, их особенности, подлежащие обязательному сохранению. При таких
культуры) народов Российской Федерации с присвоением номера 781720971490005. Согласно пункту 10 статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. В соответствии с пунктом 1 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон об объектах культурного наследия) защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 данной статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. На основании изложенного суд первой инстанции сделал вывод, что разрешение на строительство было выдано Службой с нарушением запрета на строительство, установленного федеральным
обязательство). Согласно пункта 8 статьи 18 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в соответствии с которым, выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом. Как установлено судом первой инстанции в процессе судебного разбирательства, организационно-правовой процесс по включению объектов культурного наследия города Севастополя в реестр памятников Российской Федерации не завершен, дом по ул.ФИО4/Адм.Октябрьского, 46/2 в г. Севастополе в указанный реестр не включен, категория не установлена, предмет охраны не определен. При этом каких-либо доказательств того, что данный объект является вновь выявленным и в отношении него приняты меры к включению в соответствующий государственный реестр памятников культурного наследия, что обусловливает наличие охранного договора, суду не представлено. Как уже указывалось выше, условием заключения Фондом коммунального имущества СГС договора с заявителем являлось не заключение охранного
о том, что с момента вступления в силу Закона N 73-ФЗ обязанности уполномоченного органа в области охраны объектов культурного наследия, связанные с выявлением и включением в реестр вновь выявленных объектов культурного наследия, включают в себя не только обязанность по проведению экспертизы, но и обязанность передать материалы для включения вновь выявленного объекта в реестр охраняемых памятников истории и культуры в установленные законом сроки. Введение сроков для рассмотрения вопроса о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр памятников направлено на обеспечение своевременного сохранения объектов-памятников и возможность распространения на них в полной мере мероприятий по проведению реставрационных и иных работ. Также введение указанных сроков направлено на обеспечение стабильности правоотношений между органами в области охраны памятников и пользователями объектов. Между тем, из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что в нарушение приведенных норм Комитетом не была проведена экспертиза вновь выявленного объекта культурного наследия, не были утверждены объекты охраны вновь выявленного объекта
инстанции о том, что с момента вступления в силу Закона №73-ФЗ обязанности уполномоченного органа в области охраны объектов культурного наследия, связанные с выявлением и включением в реестр вновь выявленных объектов культурного наследия, включают в себя не только обязанность по проведению экспертизы, но и обязанность передать материалы для включения вновь выявленного объекта в реестр охраняемых памятников истории и культуры в установленные законом сроки. Введение сроков для рассмотрения вопроса о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр памятников направлено на обеспечение своевременного сохранения объектов-памятников и возможность распространения на них в полной мере мероприятий по проведению реставрационных и иных работ. Также введение указанных сроков направлено на обеспечение стабильности правоотношений между органами в области охраны памятников и пользователями объектов. Между тем, из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что в нарушение приведенных норм Комитетом не была проведена экспертиза вновь выявленного объекта культурного наследия, не были утверждены объекты охраны вновь выявленного объекта
спорного земельного участка, действовал в пределах своей компетенции и в полном соответствии с законом. ДИЗО г. Ростова-на-Дону считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Управлением по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (Управление Росохранкультуры по ЮФО) представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому «Клуб Коммерческий летний» в границах пер. Крепостного, ул. Б. Садовой, пер. Нахичеванского, ул. Суворова по адресу ФИО6, 127 включен в Реестр памятников истории и культуры постановлением Главы Администрации Ростовской области от 09.10.1998г. № 411. В соответствии с постановлением Главы Администрации Ростовской области от 14.03.1994г. № 69 территория в пределах ул. Соколова, ул. 7 февраля, ул. Горького в Кировском районе г. Ростова-на-Дону является памятником археологии – Комплекс наземных и подземных сооружений Крепости Св. ФИО5. Спорный земельный участок составляет часть объекта археологического наследия, то есть сам является памятником археологии. В силу Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках
и библиографических материалах. В паспорте указывается категория охраны и вид памятника со ссылкой на утверждающий документ (пункт 16 Инструкции). Следовательно, как правильно указал суд, ранее действовавшим законодательством было предусмотрено, что при постановке объекта охраны на учет, производится обоснованная экспертная оценка его состояния, исторического облика, культурного и исторического значения, которая впоследствии фиксируется в паспорте объекта. Ответчиком доказательства проведения подобной экспертизы, а также составления паспорта объекта в соответствии с законодательством, действовавшим на момент внесения объекта в реестр памятников истории республиканского значения, не представлены. В то же время, на дату вынесения оспариваемого Приказа вступили в силу Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 15.07.2009 № 569 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе», а также Приказ Минкультуры РФ от 03.10.2011 № 954 «Об утверждении Положения о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», Приказ Минкультуры РФ от 11.11.2011 № 1055 «Об
и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления - местного (муниципального) значения либо об отказе во включении объекта в реестр. Вместе с тем, нарушение процедуры включения объекта «Офицерский флигель», находящегося по адресу: <адрес изъят> в государственный реестр памятников и отнесение его к составу комплекса (ансамбля) «Комплекс построек военной гимназии (кадетское училище) и юнкерское училище»: семь жилых домов (флигелей для офицеров и служащих кадетского училища), семь жилых домов (флигелей для офицеров и служащих юнкерского училища), главное здание юнкерского училища (Военного Училища), пеший манеж, здание офицерского собрания» само по себе не является основанием для признания недостоверными выводов Акта ГИКЭ от Дата изъята о необходимости признания этого выявленного объекта памятником культуры и включения в государственный
проживающих в квартире № 6, не будут переселять, так как данная квартира, якобы является архитектурным памятником, так как имеет одну общую несущую стену с архитектурным памятником (лит. Г). В связи с бездействием органа местного самоуправления ФИО1 обратилась в суд, с иском к администрации МО г.Краснодар, однако в иске было отказано, так как администрацией был представлен ответ, что по информации управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края, ее квартира внесена в реестр памятников истории и культуры. То же указано и в апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2016г. Вместе с тем, включение объекта в реестр памятников истории и культуры на территории Краснодарского края регламентируется Законом Краснодарского края от 17 августа 2000 года №313-К3, которым утвержден перечень объектов культурного наследия, расположенных на территории Краснодарского края. В указанном перечне, литер принадлежащий административному истцу отсутствует. Кроме того, административным ответчиком не выполнены требования установленные данным законом (не подписано с
неопределенного круга лиц с исковым заявлением (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ.) к Муниципальному бюджетному учреждения дополнительного образования «Центральная детская школа искусств г. Челябинска», Администрации г. Челябинска о возложении обязанности принять меры по сохранению культурного наследия с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: г. <адрес> В обосновании заявления указано на то, что в ходе проверки прокуратурой Советского района г. Челябинска установлено, что объект с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> включен в реестр памятников истории и культуры народов Российской Федерации и относится к объекту культурного наследия регионального значения на основании Решения исполнительного комитета Челябинского областного совета народных депутатов от <данные изъяты> Собственником здания является муниципальное образование-город Челябинск. В указанном здании расположено МБУДО «Центральная детская школа искусств г. Челябинска». Нежилое здание, расположенное <адрес>, включенное в реестр памятников истории и культуры народов РФ, закреплено на праве оперативного управления за МБУДО «Центральная детская школа искусств» г. Челябинска (далее МБУДО «ЦДШИ»). В
