на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 ноября 2019 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 года по административному делу № 2а-65468/2019 по административному исковому заявлению ФИО1. к комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области о признании незаконным уведомления об отказе во включении в реестр пострадавших граждан - участников долевого строительства. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1. обратилась в суд с административным иском к комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее - Комитет) о признании незаконным отказа от 23 мая 2019 года во включении в реестр пострадавших граждан - участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права
открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 января 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2020 года по административному делу № 2а-458/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства об отказе во включении в реестр пострадавших граждан. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства ФИО3 и ФИО4, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в
Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 9 декабря 2019 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2020 года по административному делу № 2а-1580/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области о признании незаконным решения и возложении обязанности включить в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя Главного управления строительного надзора Московской области ФИО3, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: 16 апреля 2002 года между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией Одинцовского муниципального района Московской области и ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» был заключен инвестиционный контракт
кассационную жалобу министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда города Самары от 2 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 сентября 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 года по административному делу № 2а-2647/2022 по административному иску ФИО1 к министерству строительства Самарской области о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, о возложении обязанности включить в реестр пострадавших участников долевого строительства. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: решением министерства строительства Самарской области, оформленным уведомлением от 1 марта 2022 года, отказано во включении ФИО1 в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не
реестра участников строительства утвержден постановлением Администрации от 14.12.2011 № 7705 «Об утверждении порядка ведения реестра участников строительства многоквартирных домов, пострадавших вследствие неисполнения недобросовестным застройщиком своих обязательств, на территории муниципального образования «Город Вологда» (далее – Порядок ведения реестра). Пунктом 2 Порядка ведения реестра установлено, что уполномоченным органом Администрации на ведение реестра пострадавших участников строительства, а также на принятие решения о включении (исключении) заявителя в (из) реестр(а) пострадавших участников строительства либо об отказе во включении в реестр пострадавших участников строительства является Департамент. Ведение реестра пострадавших участников строительства осуществляется путем внесения (исключения) в (из) сводную(ой) таблицу(ы), составленную(ой) по форме согласно приложению № 3 к настоящему Порядку, сведений о пострадавших участниках строительства, а также путем формирования учетного дела в отношении каждого пострадавшего участника строительства, подавшего заявление о включении сведений в реестр пострадавших участников строительства. В учетное дело подшивается заявление о включении сведений в реестр пострадавших участников строительства с прилагаемыми к нему документами согласно пункту
срок до 31.12.2019. Обществу СЗ «Казанский посад» Администрацией выдано разрешениена строительство; земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, передан должником новому застройщику на основании договора субаренды от 21.11.2018. Впоследствии, 25.12.2019, Администрация выдала обществу СЗ «Казанский посад» разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Принимая во внимание изложенное, судебные инстанции резюмировали, что на дату рассмотрения заявления ФИО1 многоквартирный дом достроен силами нового застройщика и введен в эксплуатацию, квартиры передаются участникам долевого строительства, включенным в реестр пострадавших участников строительства жилья. При таких обстоятельствах является правомерным вывод судов о том, что общество «Гала-М» не является застройщиком по смыслу параграфа 7 Закона о банкротстве,а потому к нему не могут быть применены специальные правила банкротства, установленные названным законом. Равным образом, исключено удовлетворение требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, поскольку объект строительства у должника отсутствует, а, следовательно, и возможность передать участнику долевого строительства квартиры. При этом лица, с которыми были заключены
воспользовался указанными выше разъяснениями Ленинградского районного суда. В целях защиты прав пострадавших участников долевого строительства для организации строительства и его инвестирования, как технический заказчик и инвестор строительства, Правительством Калининградской области определен Фонд. Судом установлено, что 10.09.2018 между Правительством Калининградской области и Фондом заключено соглашение о принятии обязательства по завершению строительства объектов незавершенного строительства и исполнению обязательств застройщика перед гражданами, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов и права которых нарушены, которые включены в реестр пострадавших граждан в соответствии с Законом № 214. Фондом по согласованию с Правительством Калининградской области утверждена «Социально ориентированная Программа по защите прав пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов», которой предусмотрена передача кооперативом фонду до начала строительных работ прав на все свободные от прав третьих лиц жилые и нежилые помещения в проблемном объекте в целях снижения (компенсации) финансовых затрат фонда на завершение строительства и ввод в эксплуатацию проблемного объекта путем реализации указанных жилых и нежилых помещений
долевого участия в строительстве, в частности, договоры купли-продажи квартиры в <...> машиномест, долей в уставном капитале ООО «Статус Премиум» летом-осенью 2007 года на сумму, большую нежели требовалось для оплаты помещений. По всем сделкам были получены наличные денежные средства, которые впоследствии переданы в счет оплаты за жилые помещения. За счет денежных средств, полученных от ФИО3, руководством должника осуществлялось расселение жителей ветхого жилья, также оплачивались проектно-изыскательские и подрядные работы. Министерством строительства Калининградской области ФИО3 включен в реестр пострадавших участников долевого строительства на территории Калининградской области, что следует из приказа от 04.07.2014 №138-ОД. Статьей 9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено право участника долевого строительства отказаться от договора в одностороннем порядке в случаях, установленных законом. При этом, исходя из пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, все требования кредиторов по денежным требованиям,
потребительского общества (пункт 1 статьи 23 указанного закона). В силу общего правила части 1 статьи 112 Жилищного кодекса, подпункта четвертого пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве количество членов жилищно-строительного кооператива не должно превышать количество жилых помещений в строящемся кооперативом многоквартирном доме. Из пояснений Фонда следует, что по состоянию на 22.04.2022 г. всего 22 квартиры Фонда возможны к реализации кооперативом в целях завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию. Судом установлено, что ФИО6 в реестр пострадавших участников не включена, в реестр о передачи жилых помещений не включена. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении
Буриловой А.Н., с участием: представителей истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту архитектуры и строительства Томской области о признании незаконным решений Департамента архитектуры и строительства Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 во включении в реестр пострадавших граждан, возложении обязанности включить в реестр установил: ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 О,Г. обратились в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и строительства Томской области о признании незаконным решений Департамента архитектуры и строительства Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 во включении в реестр пострадавших граждан, возложении обязанности принять решение. Определением судьи Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ аадминистративное исковое заявление в части требований административного истца ФИО4 было возвращено административному
по административным делам Ленинградского областного суда в составе: Председательствующего Григорьевой Н.М., судей Морозовой С.Г., Рябинина К.В., при секретаре Голушко П.Е., рассмотрела административное дело №2а-8652/2020 (47RS0004-01-2020-008614-94) по апелляционной жалобе Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Зайцевой М.М. к Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области о признании незаконным уведомления об отказе, обязании включить в реестр пострадавших граждан – участников долевого строительства. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., возражения административного истца Зайцевой М.М. и ее представителя Кузнецовой Ю.С., действующей в соответствии с ч.5 ст. 57 КАС РФ на основании устного заявления стороны, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда установила: Зайцева М.М. обратилась в суд с административным иском к Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области ( далее – Комитет), просила признать незаконным уведомление Комитета от
Дело № 2а-5090/2022 64RS0045-01-2022-008180-91 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 октября 2022 года город Саратов Кировский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Медной Ю.В., при секретаре Иванове Д.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть заявление, признании незаконным отказа во включении в региональный реестр пострадавших граждан и возложении обязанности включить в региональный реестр пострадавших граждан, установил: ФИО3 обратился в суд с административным иском к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее по тексту – Министерство ЖКХ) о признании незаконным отказа во включении в региональный реестр пострадавших граждан и возложении обязанности включить в региональный реестр пострадавших граждан. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умер отец административного истца ФИО9. 05 сентября 1991 года ФИО10. заключил договор № № с ГМПО
УИД 50RS0014-01-2022-001345-85 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 октября 2022 года Ивантеевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ГУРКИНА С.Н., при секретаре Овсепян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1189/2022 по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Министерству жилищной политики ФИО14 области, Главному управлению государственного строительного надзора Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении информации и невключении в реестр пострадавших лиц, обязании включить в реестр пострадавших лиц, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных жилых домов, если многоквартирный дом не включен в Единый реестр проблемных объектов, У С Т А Н О В И Л : Административные истцы обратились в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что 05 декабря 2003 г. между ЗАО «Эллин-Эстейт» и ФИО4 заключен Договор инвестирования № (далее также – Договор), согласно которому ЗАО «Эллин-Эстейт» осуществляет строительство жилого дома,
64RS0045-01-2022-008200-31 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 сентября 2022 года город Саратов Кировский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Медной Ю.В., при секретаре Каирсапиевой А.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным отказа во включении в региональный реестр пострадавших граждан и возложении обязанности включить в региональный реестр пострадавших граждан, установил: ФИО3, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее по тексту – Министерство ЖКХ). Требования мотивированы тем, что 21 сентября 2015 года между ЖСК «ФИО10» и административными истцами был заключен договор № 93 о паевом участии в строительстве жилого дома по ул. Уфимцева г. Саратова,
