решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 ноября 2019 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 года по административному делу № 2а-65468/2019 по административному исковому заявлению ФИО1. к комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области о признании незаконным уведомления об отказе во включении в реестр пострадавших граждан - участников долевого строительства. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1. обратилась в суд с административным иском к комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее - Комитет) о признании незаконным отказа от 23 мая 2019 года во включении в реестр пострадавших граждан - участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права
ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 названных правил. ФИО2., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в марте 2019 г. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании подпунктов 3, 4 пункта 6 и подпункта 5 пункта 10 Правил не действующими в части, позволяющей уполномоченным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых осуществляется (осуществлялось) строительство проблемного объекта, принимать решение об отказе во включении в реестр пострадавших граждан при отсутствии платежных документов и одновременном наличии вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда или судебного акта суда общей юрисдикции, установившего факт оплаты по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта. В обоснование заявления ссылались на то, что оспариваемые положения противоречат части 4 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 января 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2020 года по административному делу № 2а-458/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства об отказе во включении в реестр пострадавших граждан . Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства ФИО3 и ФИО4, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю
Е.В. и Зинченко И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 9 декабря 2019 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2020 года по административному делу № 2а-1580/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области о признании незаконным решения и возложении обязанности включить в реестр пострадавших граждан , чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя Главного управления строительного надзора Московской области ФИО3, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: 16 апреля 2002 года между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией Одинцовского муниципального района Московской области и ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» был заключен инвестиционный
квартир по заявлению пострадавших дольщиков было возбуждено уголовное дело № 11801800053000259 от 16.07.2018 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц из числа обществ с ограниченной ответственностью «Крона», «Группа компаний Рассвет», «Импульс», «Базис», «Омега», «Комфорт», «СМУ-3 «Монолитстрой»», «Управление капитального строительства «Монолитстрой». Постановлением следователя от 15.08.2018 ФИО1 была признана потерпевшей по данному уголовному делу. Впоследствии, 24.04.2018 Государственный комитет РБ по строительству и архитектуре включил ФИО1 в реестр пострадавших граждан . Решениями Демского районного суда г. Уфы с должника в пользу ФИО1 были взысканы моральный ущерб и неустойка за нарушение обязательств по передаче квартиры: решением суда от 23.06.2015 по делу № 2?1096/2015 взыскано 123 000 руб.; решением от 24.10.2018 г. по делу № 2?1701/2018 - 917 000 руб.; решением суда от 10.12.2019 г. по делу № 2?1847/2019 - 392 000 руб. В ходе сводного исполнительного производства, возбужденного отделом МОСП по ИОИП УФССП России
со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта. Федеральным законом от 01.07.2018 № 175-ФЗ (в редакции от 13.07.2020) введен подпункт 3.1 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, согласно которому без проведения торгов осуществляется предоставление земельного участка лицам, принявшим на себя обязательства по завершению строительства объектов незавершенного строительства и исполнению обязательств застройщика перед гражданами, которые включены в реестр пострадавших граждан в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Однако спецификой данного спора являются те обстоятельства, что ООО «Юниверс-Строй» также передан незавершенный строительством объект (жилой дом) и заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, для цели завершения строительства в установленные сроки, и эти обязательства указанным застройщиком были
года Фондом проведена комплексная оценка состояния объекта незавершенного строительства по адресу: Калининградская обл., Калининград, ул. Гагарина - ул. Орудийная - пер. Полевой, подготовлен и представлен в Министерство отчет с предложением о способе завершения строительства. В дальнейшем Правительство и Фонд заключили соглашение от 10.09.2018 о принятии обязательства по завершению строительства объектов незавершенного строительства и исполнению обязательств застройщика перед гражданами, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов и права которых нарушены, которые включены в реестр пострадавших граждан в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации» (далее - Соглашение). В пункте 1.3 Соглашения определено, что обязательства Фонда распространяются на ряд объектов незавершенного строительства, в том числе на не завершенный строительством многоквартирный дом, переданный Кооперативу. Фондом 21.12.2018 утверждена социально-ориентированная программа по защите прав пострадавших участников долевого строительства проблемных
в случае предоставления мер по защите прав пострадавших участников строительства жилья, предусмотренныхпунктом 2 части 1 настоящей статьи. При этом под пострадавшим участником строительства в силу пункта 1 части 1 статьи 2 Закона № 10-3 понимается гражданин, включенный в соответствиис Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении измененийв некоторые законодательные акты Российской Федерации» уполномоченным органом исполнительной власти Республики Марий Эл в реестр пострадавших граждан - участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Республики Марий Эл. Сведений о включении ФИО1 в реестр пострадавших граждан - участников долевого строительства материалы дела не содержат, следовательно, обязательство нового застройщика передать ей жилое помещение согласно части 7статьи 3 Закона № 10-3 не возникло. Между тем ФИО1 воспользовалась иным способом, позволившим обеспечить защиту ее права, – обратилась в суд общей юрисдикции с требованиемо
А.Н., с участием: представителей истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту архитектуры и строительства Томской области о признании незаконным решений Департамента архитектуры и строительства Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 во включении в реестр пострадавших граждан , возложении обязанности включить в реестр установил: ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 О,Г. обратились в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и строительства Томской области о признании незаконным решений Департамента архитектуры и строительства Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 во включении в реестр пострадавших граждан, возложении обязанности принять решение. Определением судьи Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ аадминистративное исковое заявление в части требований административного истца ФИО4 было возвращено
административным делам Ленинградского областного суда в составе: Председательствующего Григорьевой Н.М., судей Морозовой С.Г., Рябинина К.В., при секретаре Голушко П.Е., рассмотрела административное дело №2а-8652/2020 (47RS0004-01-2020-008614-94) по апелляционной жалобе Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Зайцевой М.М. к Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области о признании незаконным уведомления об отказе, обязании включить в реестр пострадавших граждан – участников долевого строительства. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., возражения административного истца Зайцевой М.М. и ее представителя Кузнецовой Ю.С., действующей в соответствии с ч.5 ст. 57 КАС РФ на основании устного заявления стороны, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда установила: Зайцева М.М. обратилась в суд с административным иском к Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области ( далее – Комитет), просила признать незаконным уведомление Комитета от
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 сентября 2022 года город Саратов Кировский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Медной Ю.В., при секретаре Каирсапиевой А.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным отказа во включении в региональный реестр пострадавших граждан и возложении обязанности включить в региональный реестр пострадавших граждан, установил: ФИО3, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее по тексту – Министерство ЖКХ). Требования мотивированы тем, что 21 сентября 2015 года между ЖСК «ФИО10» и административными истцами был заключен договор № 93 о паевом участии в строительстве жилого дома по ул. Уфимцева г. Саратова,
Дело № 2а-5090/2022 64RS0045-01-2022-008180-91 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 октября 2022 года город Саратов Кировский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Медной Ю.В., при секретаре Иванове Д.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть заявление, признании незаконным отказа во включении в региональный реестр пострадавших граждан и возложении обязанности включить в региональный реестр пострадавших граждан, установил: ФИО3 обратился в суд с административным иском к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее по тексту – Министерство ЖКХ) о признании незаконным отказа во включении в региональный реестр пострадавших граждан и возложении обязанности включить в региональный реестр пострадавших граждан. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умер отец административного истца ФИО9. 05 сентября 1991 года ФИО10. заключил договор № № с ГМПО
Дело № 2а-1870/2020 64RS0004-01-2020-002312-48 Решение именем Российской Федерации 24 сентября 2020 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Курцевой И.А., при секретаре судебного заседания Лариной Н.В., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным решения об отказе во включении в региональный реестр пострадавших граждан , о возложении обязанности включить в региональный реестр пострадавших граждан, установил: ФИО2 обратился в суд с административным иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее Министерство), в котором просил признать незаконным распоряжение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО2 во включении в региональный реестр пострадавших граждан, обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области включить ФИО2 в региональный реестр пострадавших граждан, указав в обоснование
