прекращено в связи с отказом прокурора от административного иска в части требований о признании информации, содержащейся в сети «Интернет» на сайтах: https://ruamo.ru/; http://t.intimstory.com/, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. Уведомлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций предприниматель проинформирован о решении провайдера хостинга, оператора связи об исключении указателя страницы сайта в сети «Интернет» https://ruamo.ru, сетевого адреса 85.143.221.189/32 из реестра, в связи с решением суда. Предприниматель полагая, что в результате незаконных действий государственных органов был запрещен доступ пользователей к интернет-сайту , администратором которого он является, что повлекло возникновение убытков, обратился в арбитражный суд. Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
общество не ограничило доступ к сайтам в сети «Интернет» (страницам сайтов в сети «Интернет»), включенным в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. По факту несоблюдения обществом условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией от 27.08.2011 № 101276 на оказание телематических услуг связи, пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 10 статьи 15.1, пункта 3 статьи 15.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», подпункта «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, пункта 13 Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в
к распространению, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций интернет-сайт http://www.rotor43.ru включен в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено». Определением Нейского районного суда от 04.06.2018 по делу № 2н-66 заявление предпринимателя о пересмотре решения суда от 27.02.2018 по делу № 2н-66 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, указанное решение отменено. Определением Нейского районного суда от 29.06.2018 по делу № 2н-264 заявление прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, содержащейся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Предприниматель, ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий прокурора, повлекших блокировку сайта , ему причинены убытки, обратился в арбитражный суд. Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного
связи ПАО «ВЫМПЕЛКОМ», нарушены условия п. 5 осуществления деятельности в соответствии с лицензиями № 98749, № 101256. 18.04.2016 в период с 10-30 по 11-45 во время работы в сети Интернет на Автоматизированном рабочем месте (далее - АРМ), установленного в кабинете № 3 Управления Роскомнадзора по Амурской области по адресу <...> с использованием радиомодема (государственный контракт с ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» от 06.04.2016 г. № 509403525, абонентский номер <***>) был осуществлен доступ к сайтам включеным в реестр запрещенных сайтов : http: //prostoporno.xxx/, https://mobile.williamhillcasino.com/ru/, http://www.frequency.com/video/020615/2383297497cid-5-3305357, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, что является подтверждением не выполнения оператором связи ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» обязанности ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями п. 5 ст. 46 закона «О связи» и п. 12 ст. 15.1 закона «Об информации». 18.04.2016 Управлением направлена телеграмма руководителю ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» с информацией о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которая вручена
Российской Федерации запрещено. При таких обстоятельствах, следует признать, что общество не выполняло обязанности оператора связи по ограничению и возобновлению доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В ходе судебного разбирательства представитель общества пояснил, что ежедневная выгрузка не осуществлялась, однако из письма от 06.12.2013г. без номера «ЗАО «Байкал-ТрансТелеКом» следует, что пользовательский трафик абонентов ООО «Кросс+» в полном объеме присутствует на оборудовании СОРМ ЗАО «Байкал-ТрансТелеКом». Доступ абонентов ЗАО «Байкал-ТрансТелеКом» к ресурсам включенных в единый реестр запрещенных сайтов закрыт. Представители административного органа указали, что ООО «Кросс+», имея лицензию №69097, должно самостоятельно осуществлять обязанности по ограничению и возобновлению доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно п.12 ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» оператор связи – это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии. Оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что общество является оператором связи, однако
Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, выраженное в осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно, оператором связи, нарушены условия п. 5 осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 124732. Так, 29.01.2017 ФГУП «РЧЦ ЦФО» в период с 00:00 по 23:59 было проведено мероприятие мониторинга по средствам автоматизированной системы контроля (аппаратно-программного модуля) АС «Ревизор», в результате которого выявлены незаблокированные ресурсы: http ://drugspowerstore. com/ http://nsportal.org.ua/?p=634 http://mp3muz.su/dl/51b931dc95ec74cd37b0ba5f85a93dd4, включенные в реестр запрещенных сайтов и содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, что является подтверждением не выполнения оператором связи ООО «ГудНет Свободный» обязанности ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями п. 5 ст. 46 закона «О связи» и п. 12 ст. 15.1 закона «Об информации». ФГУП «РЧЦ ЦФО» установленное зафиксировано актом мониторинга и протоколом мониторинга, которые направлены в Управление Роскомнадзора для сведения. Управление Роскомнадзора, усмотрев в действиях ООО
(лицензией), а именно, оператором связи, нарушены условия п. 5 осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 120773. Так, 29.01.2017 Федеральным государственным унитарным предприятием «Радиочастотный центр центрального федерального округа» Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – ФГУП «РЧЦ ЦФО») в период с 00:00 по 23:59 было проведено мероприятие мониторинга по средствам автоматизированной системы контроля (аппаратно-программного модуля) АС «Ревизор», в результате которого выявлен незаблокированный ресурс: http://hentaidib.net/wp-content/uploads/2010/12/Huge-and-Extreme-Insertions-into-Loli-Hentai-Girls-With-Tentacles-Toys-Dicks-Monsters-155.jpg, включенный в реестр запрещенных сайтов и содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, что является подтверждением не выполнения оператором связи ООО «ГудНет» обязанности ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями п. 5 ст. 46 закона «О связи» и п. 12 ст. 15.1 закона «Об информации». Указанное нарушение относится к нарушением лицензионных требований и образует событие административного правонарушения, в связи с чем 31.01.2017 Управлением направлена телеграмма руководителю ООО «ГудНет» с
не согласилась ФИО1, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что судом принято решение, затрагивающее ее права как администратора доменного имени ***, однако она не была привлечена к участию в деле, не была извещена о рассмотрении дела. О принятом решении ей стало известно из уведомления хостинг - провайдера, полученного по электронной почте, о включении Роскомнадзором указанного доменного имени в реестр запрещенных сайтов . Кроме того сайт имеет ознакомительно-развлекательный характер, на нем размещены обучающие видеоматериалы с примерами возможных ставок на спортивные мероприятия. Управление Роскомнадзора по Оренбургской области на апелляционную жалобу представило письменный отзыв. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить. Прокурор отдела Оренбургской областной прокуратуры Пасечник Е.И., полагая решение законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные
обосновании заявленных требований ссылается на нарушении его прав гарантированных ч.4 ст. 29 Конституцией РФ, а именно свободное получения информации. Ссылался, что по данным международной организации договора о всеобъемлющем запрете ядерных испытаний, 28 июня в Норвегии, Финляндии, Швеции, Латвии, Эстонии и России наблюдалось повышение радиационного фона. По предварительным данным могло произойти разрушение исследовательского ядерного реактора, однако, все данные противоречивы, а основная информация о катастрофе – засекречена. Ответчики на основании документа Генпрокуратуры РФ внесли в реестр запрещенных сайтов сайт http://rusjev.net/2020/06/29/pod-sankt-peterburgom-v-rajone-sestroreczka-yadernaya-katastrofa-idet-deaktivacziya-territorii-ochevidczy/, на котором выложена только информация об этой техногенной катастрофе, чем по его мнению нарушили закон. Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.08.2020 в принятии административного искового заявления отказано. В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. В силу положений части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без
нарушению субъективного права ФИО1 установленного ч. 4 ст. 29 Конституции РФ на свободу получения информации, путем ограничения доступа ФИО1 в г. Белгороде к сайту в сети интернет: <данные изъяты>, содержащей информацию засекречивание которой запрещено Законом. В обосновании заявленных требований ссылается на нарушение его прав гарантированных ч.4 ст. 29 Конституцией РФ, а именно свободное получения информации. В частности, Управление Роскомнадзора по Белгородской области на основании ст.15.3 Закона и указания Генпрокуратуры РФ 27-31-2020/Ид2986-20, внесли в реестр запрещенных сайтов сайт <данные изъяты>, на котором выложена только информация об катастрофе вызвавшей пандемию коронавируса, чем по его мнению нарушили закон. Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20.11.2020 в принятии административного искового заявления отказано. В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. В силу положений части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего
<данные изъяты>. Приказом от 30.05.2022 № 65-лс он уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. Считает увольнение незаконным. Оспариваемый приказ издан по результатам заключения служебной проверки от 30.05.2022, основанием для проведения которой послужила публикация в социальной сети «Instagram» видеозаписи, на которой запечатлено лицо, похожее на него (истца). Между тем социальная сеть «Instagram» принадлежит запрещенной в Российской Федерации компании «Meta», «Instagram» недоступен в России с 14.03.2022. Социальная сеть внесена в реестр запрещенных сайтов . Полагал, что использование данных с запрещенных Интернет-ресурсов в качестве основания его увольнения не может быть положено в основу признания его лицом, совершившим проступок, порочащий честь сотрудника. Более того, на видеозаписи нет лиц в обмундировании сотрудников уголовно-исполнительной системы, не предъявляются удостоверения, никто не представляется, не называет звание и должность. К административной или уголовной ответственности он не привлекался, поэтому основания для признания его лицом, совершившим проступок, порочащий честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, и, соответственно, для
на следующие доказательства: «Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен интернет-сайт «Discont24.biz». Проведенным осмотром и анализом было установлено, что доступ к осматриваемому сетевому ресурсу интернет-сайта «Discont24.biz» заблокирован, и его посещение, в том числе при попытках обхода блокировки невозможно, что свидетельствует о том, что данный интернет-сайт имел место быть, и занимался незаконной реализацией наркотических средств на территории Российской Федерации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по инициативе МВД был заблокирован и внесен в Единый реестр запрещенных сайтов , содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. То есть, в результате осмотра и анализа предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие два бесспорных объективных факта, что: - доступ к сетевому ресурсу интернет-сайта «Discont24.biz» заблокирован, и его посещение, в том числе при попытках обхода блокировки невозможно; - интернет-сайт «Discont24.biz» имел место быть и занимался незаконной реализацией наркотических средств на территории РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по инициативе МВД был заблокирован и внесен в
