же информация об усыновляемом ребенке в газете "Курская правда" не способствовала цели устройства ребенка в семьи российских граждан, так как такая публикация имела место в тот период, когда региональныйоператор прекратил предоставлять сведения о ребенке российским кандидатам в усыновители. Указанные обстоятельства послужили одним из оснований для отказа в удовлетворении заявления. К обязательным условиям усыновления, в том числе и иностранными гражданами, закон (статьи 129 - 133 СК РФ) относит получение согласия родителей ребенка или лиц, их заменяющих, самого ребенка, достигшего возраста десяти лет, супруга усыновителя, если ребенок усыновляется одним из супругов. При рассмотрении дел суды проверяли, имеется ли согласие указанных лиц на усыновление ребенка. При отсутствии согласия кого-либо из названных лиц на усыновление суды отказывали в удовлетворении заявления. Так, при рассмотрении Судом Ханты -Мансийского автономного округа - Югры заявления граждан Бельгии об удочерении малолетнего ребенка органом опеки и попечительства было представлено заключение об обоснованности удочерения и о его соответствии интересам ребенка.
поддержали свои правовые позиции. Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, заслушав пояснения представителей, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках заключенных на основании решений аукционной комиссии по осуществлению закупок на аналогичных условиях договоров № 201ЭСЗ, № 26ЭСЗ, № 42ЭСЗ региональныйоператор (АО «Югра-Экология») поручает, а оператор/исполнитель (ИП Стратила А.В.) принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО на территории Ханты -Мансийского автономного округа - Югры в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО, определенной границами муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сургут (лоты № 6, № 3), Сургутский район (лот № 6), а региональный оператор обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договоров. Согласно пунктам 1.1, 1.2 договоров оператор оказывает услуги по транспортированию ТКО в соответствии с условиями
деятельности регионального оператора выделяются в отдельный лот. В целях формирования лотов территория, в отношении которой региональныйоператор обязан провести аукцион, разбивается не менее чем на три лота (территории). Принимая во внимание письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.06.2019 № Д05и-18413, суды верно сочли, что в рассматриваемом случае под «территорией» следует понимать часть муниципального образования, муниципальное образование, несколько муниципальных образований, территории одного или нескольких населенных пунктов в муниципальном образовании (в зависимости от принятого административно-территориального деления в субъекте Российской Федерации) с учетом экономической целесообразности их объединения в отдельный лот для проведения аукциона, а также законодательства Российской Федерации о защите конкуренции. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно Территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с ТКО, утвержденной распоряжением Правительства Ханты -Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2016 № 559-рп, на территории Южной зоны образуется более
регионального оператора выделяются в отдельный лот. В целях формирования лотов территория, в отношении которой региональныйоператор обязан провести аукцион, разбивается не менее чем на три лота (территории). Принимая во внимание письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.06.2019 № Д05и-18413, суды верно сочли, что в рассматриваемом случае под «территорией» следует понимать часть муниципального образования, муниципальное образование, несколько муниципальных образований, территории одного или нескольких населенных пунктов в муниципальном образовании (в зависимости от принятого административно - территориального деления в субъекте Российской Федерации) с учетом экономической целесообразности их объединения в отдельный лот для проведения аукциона, а также законодательства Российской Федерации о защите конкуренции. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно Территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с ТКО, утвержденной распоряжением Правительства Ханты -Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2016 № 559-рп, на территории Южной зоны образуется
жалобу просит в ее удовлетворении отказать, оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является региональнымоператором, осуществляющим деятельность по обращению с ТКО на всей территории Ханты -Мансийского автономного округа – Югры на основании заключенных с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры соглашений от 02.04.2018 № 25 (по Южной зоне деятельности) и от 24.07.2019 № 35 (по Северной зоне деятельности). Обществом 16.11.2020 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 32009682222 о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа
регионального оператора выделяются в отдельный лот. В целях формирования лотов территория, в отношении которой региональныйоператор обязан провести аукцион, разбивается не менее чем на три лота (территории). Принимая во внимание письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.06.2019 № Д05и-18413, суды верно сочли, что в рассматриваемом случае под «территорией» следует понимать часть муниципального образования, муниципальное образование, несколько муниципальных образований, территории одного или нескольких населенных пунктов в муниципальном образовании (в зависимости от принятого административно - территориального деления в субъекте Российской Федерации) с учетом экономической целесообразности их объединения в отдельный лот для проведения аукциона, а также законодательства Российской Федерации о защите конкуренции. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно Территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с ТКО, утвержденной распоряжением Правительства Ханты -Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2016 № 559-рп, на территории Северной зоны образуется
путем его размещения на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме. Региональныйоператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (п. 1 ст. 182 ЖК РФ). В соответствии с п.3.1, 3.4 Постановления Правительства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2013 года №568-п «О программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных
услуг и (или) выполнение таких работ в срок, установленный окружной программой капитального ремонта, не требуются. Кроме того, ответчиками не соблюден порядок изменения утвержденной Программы, установленный п.3.1, 3.4. Постановления Правительства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2013 года №568-п «О программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты - Мансийского автономного округа – Югры». Истец, как региональныйоператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта. Региональная программа утверждена Постановлением Правительства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2013 года №568-п. Таким образом, препятствуя истцу, как исполнителю утвержденной региональной программы, ответчики избрали ненадлежащий способ защиты своего права. На основании указанного выше правового обоснования, суд приходит к выводу, что ответчики нарушают Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, таким образом на ответчиков подлежит возложению обязанность по обеспечению доступа к общему имуществу
заявлено в порядке искового производства. В Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в целях реализации Жилищного кодекса Российской Федерации, распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2013 года № 632-рп «О создании некоммерческой организации «Югорский фонд капитального ремонта Многоквартирных домов» создан Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов ( Региональныйоператор). На территории <адрес> - Югры правовое положение, функции и порядок деятельности Регионального оператора установлены Законом <адрес> - Югры от дата №-оз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> - Югры». Основными функциями Регионального оператора в соответствии со статьей 180 ЖК РФ, статьей 19 Закона Ханты -Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2013 года № 54-оз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» являются аккумулирование взносов на капитальный ремонт, оплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на
иных лиц. Вопреки доводам апелляционной жалобы, Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов не доказано отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба. Более того, доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия причинно-следственной связи между случившейся протечкой крыши и действиями подрядной организации, привлеченной региональнымоператором, а также факта ненадлежащего исполнения данной организацией обязательств по выполнению капитального ремонта, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены. В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено. (ФИО)8 обратился в Службу жилищного и строительного надзора Ханты -Мансийского автономного округа – Югры. Актами проверки Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ханты-Мансийского Отдела инспектирования от 23.09.2021 установлено, что в 2020 году в доме № 7 по ул. Бориса Щербины в г. Ханты-Мансийске проводился
