статьи 18.8 указанного Кодекса. Между тем данные обстоятельства оставлены без внимания нижестоящими судами. Необходимо также обратить внимание, что сотрудник миграционного органа ФИО2 при рассмотрении жалобы на постановление по делу показал, что Абухадиджа ФИО1 был снят с регистрационного учета в день принятия решения об аннулировании решения - 12 мая 2022 года; сотрудник Х. пояснила, что уполномоченный сотрудник миграционного отдела ошибочно внесла текущую дату снятия Абухадиджа ФИО1 с регистрационногоучета вместо той даты, которая была указана в уведомлении органа об аннулировании у названного иностранногогражданина и необходимости снятия его с регистрационного учета (л.д. 226, оборот, 3 абзац; л.д. 236, оборот, абзацы 8, 9). Однако данные показания противоречат сведениям об иностранном гражданине Абухадиджа ФИО1 (л.д. 6-7) и справке от 05 августа 2022 года, выданной начальником ОВМ ОП № 15 «Танкодром» УМВД России по городу Казани ФИО3, допрошенной, как отмечено выше, судьей Верховного Суда Республики Татарстан (л.д. 79), согласно которым Абухадиджа ФИО1 состоял
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Протокол подписан лицами, участвовавшими в проведении осмотра и понятыми. Представитель общества ФИО6 отказалась от подписи в присутствии двух понятых, о чем сделана соответствующая запись в протоколе. В пакетно-контрольном журнале №247 от 24.01.2012, ведение которого начато 27.01.2012, ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г.Самары указываются сведения о входящей корреспонденции, поступившей в подразделение. Из представленного журнала следует, что письменная корреспонденция от ООО «САНТА», в том числе в отношении постановки на регистрационный учет иностранных граждан в помещениях, принадлежащих обществу с 04.05.2012 по 15.05.2012 не поступала. 17.04.2013 в отношении ООО «САНТА» административным органом составлен протокол AM № 0471093 по факту совершения им административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Постановлением административного органа от 30.04.2013 №1729 по делу об административном правонарушении общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде
Яо Пин,ДД.ММ.ГГГГ г.р. Протокол подписан лицами, участвовавшими в проведении осмотра и понятыми. Представитель общества ФИО5 отказалась от подписи в присутствии двух понятых, о чем сделана соответствующая запись в протоколе. В пакетно-контрольном журнале №247 от 24.01.2012, ведение которого начато 27.01.2012, ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г.Самары указываются сведения о входящей корреспонденции, поступившей в подразделение. Из представленного журнала следует, что письменная корреспонденция от ООО «САНТА», в том числе в отношении постановки на регистрационный учет иностранных граждан в помещениях, принадлежащих обществу с 04.05.2012 по 15.05.2012 не поступала. 17.04.2013 в отношении ООО «САНТА» административным органом составлен протокол AM № 0471093 по факту совершения им административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Постановлением административного органа от 30.04.2013 №1729 по делу об административном правонарушении общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде
Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Протокол подписан лицами, участвовавшими в проведении осмотра и понятыми. Представитель общества ФИО4 отказалась от подписи в присутствии двух понятых, о чем сделана соответствующая запись в протоколе. В пакетно-контрольном журнале №247 от 24.01.2012, ведение которого начато 27.01.2012, ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г.Самары указываются сведения о входящей корреспонденции, поступившей в подразделение. Из представленного журнала следует, что письменная корреспонденция от ООО «САНТА», в том числе в отношении постановки на регистрационный учет иностранных граждан в помещениях, принадлежащих обществу с 04.05.2012 по 15.05.2012 не поступала. 17.04.2013 в отношении ООО «САНТА» административным органом составлен протокол AM № 0471092 по факту совершения им административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ(л.д.27). Постановлением административного органа от 30.04.2013 №1728 по делу об административном правонарушении общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде
в постановлении от 21.02.07г. записано об оценке в ходе рассмотрения административного материала действий законного представителя общества, образующих событие правонарушения, а в резолютивной части – привлечено к ответственности юридическое лицо, также не заслуживают внимания, поскольку в основу принят протокол об административном правонарушении, составленный в отношении юридического лица. Суд, изучив и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, установил следующее. 25.01.2007 г. в отделение УФМС России по Ростовской области в п. Каменоломни по вопросу постановки на регистрационный учет иностранных граждан (Пармеджани Романо, ФИО2, ФИО3 Джованни, прибывших в РФ 15.01.2007 года, и ФИО4, прибывшего в РФ 18.01.2007 года) обратился администратор гостиницы ООО «Кава ди Пьетро» Гуляйко О.Ю. По факту неисполнения принимающей стороной обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, предусмотренной ч. 3 ст. 20 Федерального закона РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» № 109-ФЗ от 18.07.2006 г., 25.01.2007 года в отношении администратора гостиницы Гуляйко О.Ю. были составлены 4
Российской Федерации с целью обучения в университете; оптимизация деятельности университета по вопросам легализации и адаптации пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации на период обучения в университете. Функциями отдела, учитывая п. 4.1.2 являются: содействие структурным подразделениям университета в организации контроля за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, в части миграционного учета, правил регистрации и проживания на территории Российской Федерации; подготовка документов для первичной постановки на регистрационный учет иностранных граждан и лиц без гражданства и для продления регистрации, предоставление их в УФМС России по Ростовской области. 07.11.2016 уполномоченным должностным лицом УВМ ГУМВД России по Ростовской области в отношении ФГБОУВО ДГТУ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассмотрев материалы дел об административных правонарушениях, 22.11.2016 врио начальника УВМ ГУМВД России по Ростовской области вынес постановление № 6114/170159, которым ФГБОУВО ДГТУ признано виновным в совершении административного
не позднее /дата/, в дневное время суток, более точное время дознанием не установлено, находилась у здания отдела по вопросам миграции отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по городу Новосибирску, расположенного по <адрес>, где предложила неустановленному дознанием лицу поставить иностранных граждан на регистрационный учет по адресу своего места жительства и регистрации - <адрес>, не имея намерения предоставлять иностранным гражданам жилое помещение для пребывания (проживания). Получив согласие у неустановленного лица на постановку на регистрационный учет иностранных граждан , Шимелевич получила от неустановленного дознанием лица копии необходимых документов для оформления уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, после чего, находясь в здании отдела по вопросам миграции отдела полиции № «<данные изъяты> Управления МВД России по городу Новосибирску, расположенного по <адрес>, собственноручно заполнила бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Далее в тот же день, в то же время, находясь в помещении отдела по вопросам миграции отдела полиции №
учет лежала на лице, фактически предоставившем ФИО2 жилое помещение для проживания, ошибочны, построены на неверном применении положений статей 20-22 Закона № 109-ФЗ. Защитник, формулируя свою правовую позицию, не учел, что ФИО2 имеет вид на жительство и потому является лицом, постоянно проживающим на территории Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). Закон № 109-ФЗ различает порядок и условия постановки на регистрационный учет иностранных граждан (лиц без гражданства), временно пребывающих и постоянно или временно проживающих на территории Российской Федерации. Учет иностранных граждан (лиц без гражданства) по месту пребывания осуществляется по правилам, урегулированным статьями 20-23 Закона № 109-ФЗ, а по месту жительства – статьями 14-19 Закона № 109-ФЗ. Так, статья 16 Закона № 109-ФЗ обязанность по подаче заявления о регистрации по месту жительства в орган миграционного учета возлагает непосредственно на иностранного гражданина (лицо без гражданства), постоянно или временно проживающего
с чем результаты досудебного расследования являются юридически ничтожными. Считает, что поскольку постановление о возбуждении уголовного дела отменено, то уголовное дело в отношении него необоснованно и вины в инкриминируемых ему деяниях не имеется, нет и состава преступления. При отмене постановления органа дознания прокурором Советского района г.Брянска Петровским Ю.М. от 4 октября 2021 года допущены нарушения, в том числе процессуальных норм: в резолютивной части не указано, какой именно материал проверки по факту фиктивной постановки на регистрационный учет иностранных граждан для проведения проверки и принятия законного и обоснованного решения направляется руководителю Советского МСО г.Брянск СУ СК РФ по Брянской области; не указано, что какие-либо материалы выделяются из уголовного дела, а также часть статьи 37 УПК РФ; ссылка на ч.4 ст.146 УПК РФ незаконна, поскольку к правам и обязанностям прокурора не относится; следственное управление СК РФ по Брянской области и Советский МСО г.Брянск СУ СК РФ по Брянской области документов в суд не представили,
граждан по указанному адресу. Вышеуказанная регистрация повлекла нарушение прав и интересов Российской Федерации, поскольку нарушение требований законодательства, регламентирующего миграционный учет иностранных граждан в пределах РФ, не отвечает целям установленным законом о миграционном учете иностранных граждан. Фактическое отсутствие иностранных граждан по месту пребывания затрудняет реальное исполнение последними обязательств перед государством. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», просил признать постановку на регистрационный учет иностранных граждан недействительной, снять зарегистрированных по указанному адресу ответчиков с регистрационного учета. В судебном заседании помощник прокурора Заволжского района г. Ярославля Бурлакова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно заявленному. Ответчики в судебное заседание не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Выслушав помощника прокурора, изучив
