Регистрация договора аренды судов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

аренды. Указанное противоречие создает проблемы в применении норм о государственной регистрации прав на речные суда. Заявитель своего представителя в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом, не направил, причин неявки суду не сообщил. Представители заинтересованных лиц - Министерства транспорта Российской Федерации К.Д., К.В., О. и Министерства юстиции Российской Федерации П. в своих возражениях в судебном заседании указали на то, что Правила государственной регистрации судов, в том числе оспариваемые заявителем пункты, не предусматривают государственную регистрацию договоров аренды судов , в связи с чем не могут противоречить указанным заявителем нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, исследовав представленные документы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для признания оспариваемых норм частично недействующими. Согласно Кодексу внутреннего водного транспорта Российской Федерации судно подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге (пункт 1 статьи

"О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" договор аренды нежилого помещения на срок до одного года не подлежит государственной регистрации. Согласно подпункту 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для отказа в государственной регистрации права или сделки является то, что данное право или данная сделка не подлежит государственной регистрации. Поскольку договор аренды нежилого помещения на срок до одного года не подлежит государственной регистрации, не может быть осуществлена и государственная регистрация договора об ипотеке арендных прав, вытекающих из такого договора. Арбитражный суд отказал арендатору в удовлетворении его заявления и признал отказ учреждения юстиции обоснованным по следующим причинам. Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ипотеке по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации. В соответствии с пунктом 5 этой же статьи

права плавания под Государственным флагом Российской Федерации; - свидетельства о годности судна к плаванию; - оригинала и копии договора аренды. 119. Регистрация судна в реестре арендованных иностранных судов производится на имя арендатора судна по договору аренды применительно к порядку, установленному пунктом 18 настоящих Правил. 120. Государственная регистрация судна производится не позднее чем в месячный срок со дня принятия федеральным органом исполнительной власти в области транспорта решения о временном предоставлении такому судну права плавания под Государственным флагом Российской Федерации. 121. В период действия договора аренды на судне должен находиться документ о праве собственности на судно, выданный компетентной иностранной организацией. 122. В реестре арендованных иностранных судов осуществляется государственная регистрация иностранных судов, переданных российскому арендатору по договору аренды судна без экипажа. Реестр арендованных иностранных судов состоит из следующих разделов: - раздел I содержит описание судна (приложение N 25); - раздел II содержит запись о правообладателях и арендаторе судна по договору аренды (приложение N

юрисдикции по месту регистрации Арендодателя). 10. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ 10.1. Настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до ___________. 10.2. Любые уведомления и требования, а также другие сообщения (далее - сообщения) должны быть направлены Стороной в письменной форме посредством направления заказным письмом с уведомлением о вручении адресату либо по адресам электронной почты, указанным в разделе 11 настоящего Договора, или любым иным способом, обеспечивающим их своевременное получение другой Стороной. 10.3. В случае изменения у какой-либо из Сторон банковских реквизитов, наименования и т.п. эта Сторона обязана незамедлительно уведомить об этом другую Сторону. Сообщения и платежи, совершенные по старым адресам или реквизитам до поступления соответствующих сообщений об их изменении, считаются должным и надлежащим исполнением. 10.4. Настоящий Договор составлен на ______ (___________) листах в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон. 11. АДРЕСА И РЕКВИЗИТЫ СТОРОН -------------------------------- <1> В случае аренды транспортных средств, в

пунктом 3 данной статьи в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения). В пункте 9 Постановления Пленума № 73 разъяснено, что, разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации договоров аренды, судам необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2, 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Закона о регистрации представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов; отсутствие кадастрового паспорта части помещения не может являться безусловным основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды, если имеется подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное

164, пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса, Управление Росреестра 19.01.2015 сообщило Департаменту об отказе в государственной регистрации со ссылкой на то, что в представленных заявителем документах отсутствует нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО1 на совершение сделки аренды земельного участка либо документ, подтверждающий, что арендатор на момент подписания договора аренды в браке не состоял. Полагая, что отказ в государственной регистрации договора аренды с ФИО1 является незаконным, Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса и исходили из того, что получение нотариально удостоверенного согласия супруга необходимо как при совершении сделки по распоряжению недвижимостью, так и при совершении других сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке. Сделав вывод о том, что договор аренды земельного участка, одной из сторон которого является находящийся в браке ФИО1,

незаключенным, постановление администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 17.10.2011 г. № 2269 признано недействительным. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 г. решение Арбитражного суда Московской области от 18.09.2014 г. в части признания незаключенным договора от 16.08.2004 г., отказа в удовлетворении требований предпринимателя отменено. Признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации договора от 16.08.2004 г. о передаче прав и обязанностей аренды земельных участков по договору аренды от 10.06.1998 г. № 77, заключенного между предпринимателем и банком, и суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать указанный договор. В остальной части требований предпринимателя отказано. В удовлетворении требований банка о признании договора от 16.08.2004 г. незаключенным отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2015 г. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 г. отменено, решение

правоотношения основаны на властном методе правового регулирования, требующем строгого следования тексту налогового закона, с тем чтобы была обеспечена полнота и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер связанной с изъятием средств налогообложения деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. Таким образом, при оплате государственной пошлины при государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды необходимо исходить из буквального толкования налогового законодательства. Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.07.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2021 по

сделке – государственной регистрации такого соглашения, а также изменения в существующие запись о сделке – государственной регистрации договора аренды, запись об ограничении (обременении) – государственной регистрации ограничения права и обременения объекта недвижимости арендой в случае, если условия соглашения об изменении договора аренды приводят к изменению существующих записей о сделке и об ограничении (обременении). Согласно пункту 95 Порядка сведения о размере арендной платы (цены сделки) вносятся в запись о сделке – государственной регистрации договора аренды. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.05.2013 № 11-П, необходимость для участников налоговых правоотношений исходить прежде всего именно из буквального толкования налогового закона обусловлена тем, что налоговые правоотношения основаны на властном методе правового регулирования, требующем строгого следования тексту налогового закона, с тем чтобы была обеспечена полнота и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер связанной с изъятием средств налогообложения деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Таким образом, государственная регистрация аренды недвижимого имущества и обременения права собственности в виде аренды должна быть предусмотрена либо Кодексом, либо законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо иным законом. Кодексом регистрация договора аренды судов внутреннего плавания не предусматривается. Напротив статьями 643, 644 Кодекса установлено, что к договорам аренды транспортного средства (которым является судно) не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 Кодекса. Действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (согласно статье 4 данного закона) на суда внутреннего плавания не распространяется. Согласно статье 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации государственной регистрации подлежат право собственности и другие

в установленный срок. Такого отказа со стороны арендодателя общество не получало. Внесение сведений о прекращении аренды только по заявлению собственника, в отсутствие доказательств того, что арендные отношения прекращены, является, по мнению общества, незаконным. Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления Росреестра по погашению в ЕГРН записи об аренде в отношении спорного земельного участка, о признании за обществом права аренды на земельный участок, об обязании Управления Росреестра восстановить в ЕГРН запись о регистрации договора аренды, суд первой инстанции исходил из того, что запись об аренде спорного договора погашена Управлением Росреестра на основании заявления собственника земельного участка. По истечении срока договора аренды собственник выразил возражения относительно продления действия данного договора, подав в орган регистрации прав заявление о прекращении права аренды. В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что договор аренды на неопределенный срок не продлен. Совокупность условий, при которых договор считается продленным на неопределенный срок (если земельный

уполномоченным федеральным органом, и поскольку на государственную регистрацию договора аренды ПАО «ФСК ЕЭС» не были представлены документы подтверждающие согласование изменения категории с Рослесхозом, то у управления Росреестра отсутствовали основания для изменения категории земельного участка из земель лесного фонда на категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, в связи с чем государственным регистратором исправлена техническая ошибка, допущенная при государственной регистрации договора аренды; суды не приняли во внимание положения пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и сделали ошибочный вывод о том, что применение положений статьи 11 Федерального закона от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» (далее также – Закон № 341-ФЗ) не зависит от даты утверждения документации по планировке территории и наличия согласования указанной

Приведенные ответчиком обстоятельства в обоснование необходимости пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не отвечают признакам вновь открывшихся, и, по сути, направлены на предоставление нового доказательства, имеющего отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Вместе с тем, суд отмечает, что требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги: отопление, горячую воду, электроэнергию в настоящем деле МУП СпДУ не были заявлены. Довод ответчика о том, что на момент рассмотрения настоящего дела ему не было известно о регистрации договора аренды, судом отклоняется, поскольку из обстоятельств дела следует то, что об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности, в связи с тем, что помещение передано иному лицу во временное владение и пользование и этим лицом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, ответчик как собственник нежилого помещение мог и должен был знать, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно. Однако, документально подтвержденных возражений против удовлетворения иска по данному делу суду не представил. В исковой период и в период рассмотрения

зная о наличии запрета на проведение регистрационных и иных юридически значимых действий по отчуждению (снятию с учета) судна совершил оспариваемую сделку с родным сыном, что гарантировало ему сохранение Судна от обращения взыскания в ходе принудительного исполнения решения суда. Стороны оспариваемой сделки не намеревались создать правовых последствий, присущих договору купли-продажи. Так, [ 00.00.0000 ] ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов России по [ адрес ] с заявлением, в котором просит разрешить государственную регистрацию договоров аренды судов , в том числе отчужденного по оспариваемой следки Судна тем самым ФИО1 не утратил интереса к данному имуществу, продолжал осуществлять активные действия для возможной эксплуатации судна в течение навигации [ 00.00.0000 ] . Решением Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от [ 00.00.0000 ] исковые требования ООО «СК «Карелкамень» удовлетворены в полном объеме, с солидарного должника ФИО1 Взыскано 20 000 000 руб. - сумма уплаченных Истцом авансовых платежей; 30 015 183 руб. - сумма

Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения генерального директора ООО «Ленинская управляющая компания» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.5.8 Кодекса <адрес> об административной ответственности. Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание ему назначено в пределах санкции соответствующей статьи <адрес> об административной ответственности. Довод ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как действующим законодательством не предусмотрены сроки для обращения уполномоченных лиц в регистрирующий орган о регистрации договора аренды, суд находит несостоятельным, поскольку требования ст. 651 ГК РФ устанавливают, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Таким образом договор аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии регистрации считается не заключенным, правовые последствия сделки не наступили, поэтому ООО «Ленинская управляющая компания» использует находящиеся в муниципальной собственности объекты нежилого фонда без надлежаще оформленных документов. Иных значимых доводов, дающих основания для

в удовлетворении встречных требований о признании сделок недействительными, выселении, взыскании денежных средств отказано. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2017 года решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2017 года отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о государственной регистрации договоров аренды (в том числе, рассматриваемого Договора), а также в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении. Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о совершении государственной регистрации договоров аренды, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности защиты нарушенного права. При этом вопреки доводам ответчиков, отказывая в удовлетворении требований о государственной регистрации Договора аренды, суд апелляционной инстанции не установил факт незаключенности или недействиельности Договора. Ответчики ссылаются на ст.164 ГК РФ, согласно которой в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Также ответчики цитируют судебное Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября