участка площадью 764 000 кв. метров с кадастровым номером 50:27:002 0118:0101 в счет оплаты паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда «Содружество» и применении последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции; обязании Управления Росреестра по МО аннулировать регистрационную запись о государственной регистрации соглашения от 19.01.2009 о расторжении договора об ипотеке от 25.06.2007 № РФ07/003, восстановить регистрационные записи о государственной регистрациидоговора ипотеки и ипотеке земельных участков, возникшей из указанного договора ипотеки, аннулировать регистрационные записи о государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда «Содружество», доверительногоуправления в пользу ООО УК «Флеминг Фэмили энд Партнере» в отношении земельного участка площадью 764 000 кв. метров с кадастровым номером 50:27:002 0118:0101, а также восстановить регистрационные записи о праве собственности ООО «Пахра Филдз» на указанный земельный участок. ООО «Пахра Филдз» заявлены встречные требования о признании права залога (ипотеки) в отношении земельного участка площадью 267 000 кв. метров, кадастровый
рентного закрытого паевого инвестиционного фонда «Содружество», применить последствия недействительности сделки в форме двусторонней реституции; обязании Управления Росреестра по Московской области: аннулировать регистрационную запись о государственной регистрации соглашения от 19.01.2009 о расторжении договора об ипотеке от 25.06.2007 № РФ07/003, государственный регистрационный номер записи 50-50-98/008/2009-221 от 20.02.09; восстановить регистрационные записи о государственной регистрациидоговора ипотеки и ипотеки земельных участков, возникшей из договора ипотеки от 25.06.2007 № РФ07/003, зарегистрированного 22.10.2007 Управлением Росреестра по Московской области за № 50-50-98/028/2007-093; аннулировать регистрационные записи № 50-50-27/054/2010-437 от 13.11.2010 о государственной регистрации: права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда «Содружество»; доверительногоуправления в пользу ООО УК «Флеминг Фэмили энд Партнерс» в отношении земельного участка, площадью 764 000 кв. м, кадастровый номер 50:27:002:0118:0101, а также восстановить регистрационную запись о праве собственности ООО «Пахра Филдз» на указанный земельный участок (уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по встречным исковым требованиям общества
к обществу «Центральная девелоперская компания» по договору купли-продажи земельного участка от 20.04.2010; 2.9. выразившихся в государственной регистрации права собственности общества «СпецЭнергоСтрой» на земельный участок площадью 211700 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 04 21:0019, по Договору купли-продажи земельных участков от 14.10.2009, запись о государственной регистрации № 50-50-28/074/2009-265 от 05.11.2009; 2.10. выразившихся в погашении регистрационной записи о праве собственности общества «ИнвестХолдингСтрой» на земельный участок площадью 211700 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 04 21:0019, в связи с переходом права собственности к обществу «СпецЭнергоСтрой» по договору купли-продажи земельных участков от 14.10.2009; 2.11. выразившихся в государственной регистрации: права общей долевой собственности владельцев, инвестиционных паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда «Перспектива», доверительногоуправления в пользу управляющей компании в отношении земельного участка площадью 3788100 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 03 12:0002, государственный регистрационный номер записи № 50-50-28/018/2010-434 от 29.07.2010; 2.12. выразившихся в погашении регистрационной записи о праве собственности общества «Бизнес-Элит» на земельный участок площадью 3788100 кв. м,
компанией своих прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании» и не дали правовой оценки доводам , что права и обязанности управляющей компании по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом считаются переданными другому юридическому лицу со дня опубликования в «Приложении к Вестнику Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг» сообщения о регистрации соответствующих изменений и дополнений в правила. Договор купли-продажи недвижимого имущества № 0810-САЛ\ДКП от 08.10.2018 между ООО «УК МДМ»Д.У.Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Саларьево» и ПАО «ФК Открытие» При заключении сделки ООО «УК МДМ»действовало в соответствии с Правилами доверительногоуправления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Саларьево» (Правила доверительного управления Фондом зарегистрированы Банком России от 03.03.2015 № 2950) с учетом изменений и дополнений № 5 от 11.12.2017 (далее Правила Фонда), и обладало полномочиями на ее совершение. 10.10.2018 в Вестнике ФСФР № 75(2097) опубликовано сообщение о регистрации изменений и дополнений № 6 в правила доверительного управления Фонда,
арбитражный суд с соответствующим заявлением, ссылаясь на то, что вышеназванное нежилое здание передано ему в соответствии с постановлением главы Нефтегорского района от 17.02.2006 № 125 в доверительное управление на основании договора от 17.02.2006 сроком до 01.02.2011. По мнению заявителя, поскольку срок договора доверительного управления не истек, передача данного здания другому лицу является незаконной и нарушает его права и законные интересы. Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции исходил из того, что государственная регистрация договора доверительного управления от 17.02.1996 не производилась, следовательно, данный договор является недействительным в части передачи в доверительное управление заявителя спорного нежилого здания, что свидетельствует об отсутствии у ответчика препятствий для распоряжения названным объектом. Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными. Пунктом 2 статьи 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной
следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 21.12.2007 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2007 по делу № А63-3559/2007 зарегистрировано право собственности предпринимателя на общежитие, секции общежития, этаж 4-5, номера на поэтажном плане № №0001-0010, 0011-0021, площадью 742,70 кв.м., кадастровый номер 26:12:000000:0000:7426/192:0001-0021/А, расположенное по адресу: <...>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЕ № 332577 от 28.02.08. 28.02.2008 в отношении указанных выше помещений проведена государственная регистрация договора доверительного управления от 25.12.2007, заключенного между предпринимателем и ООО «Рентхауз». 26.08.2009 года на основании представленного предпринимателем кадастрового паспорта от 26.01.2009, решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения от 16.01.09 №09/2-03-05/11, выданного Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя, акта приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения № 24-А от 23.01.2009, в Единый государственный реестр прав внесены изменения в характеристики спорного объекта, а именно в площадь – 760,40 кв.м. и в количество помещений №№ 0001-0010,
с его личностью, проверен судом апелляционной инстанции и признан необоснованным. Обязательство не может быть исполнено без личного участия предпринимателя, доверительный управляющий имуществом не наделен правом осуществления предпринимательской деятельности от имени безвестно отсутствующего предпринимателя. Судом апелляционной инстанции также обоснованно отклонен довод жалобы относительно обязанности государственной регистрации договора доверительного управления, как не основанный на нормах гражданского законодательства. Пунктом 2 статьи 1017 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация передачи недвижимого имущества в доверительное управление, а не государственная регистрация договора доверительного управления . Договор доверительного управления от 23.08.2010 № 2/34/10 заключен в письменной форме, содержит в себе полномочия доверительного управляющего по управлению как недвижимым имуществом, так и иным имуществом (имущественными правами). Судами исследованы и оценены документы, представленные истцом в обоснование своих исковых требований, в том числе акт сверки от 30.09.2008. Данный документ признан судом надлежащим доказательством, доводы кассационной жалобы о том, что акт сверки является недостоверным, недопустимым и ненадлежащим доказательством по делу, направлены на переоценку
существенным условием договора отчуждения здания, сооружения, жилого дома, садового дома, дачи является передача права собственности на занятый ими участок. Объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет (ст.37 Земельного кодекса Российской Федерации). В договоре должны быть указаны: местоположение участка; площадь участка; кадастровый номер участка; категория земли (целевое назначение); разрешенное использование участка; обременения участка и ограничения его использования. В тексте договора нет надлежаще указанных сторон, не определен предмет договора. Не произведена регистрация договора доверительного управления . Таким образом, стороны договора нарушили требования законодательства. В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование
ФИО2 могла изменять условия договора в части внесения арендной платы и вообще требовать ее уплаты. Договор доверительного управления имуществом ФИО3, в том числе нежилым помещением, переданным по договору аренды № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между Министерством социальной политики <адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32). В силу п. 5.1, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Росреестра по <адрес>. Из пояснений сторон следует и представителем ответчика не оспаривалось, что государственная регистрация договора доверительного управления осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, только с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 могла осуществлять правомочия, предоставленные ей договором доверительного управления. Более того, суд обращает внимание, что пунктом 1.5 договора доверительного управления установлено, что доходы, полученные от управления недвижимым имуществом, подлежат зачислению на определенные счета, номер одно из которых совпадает с номером счета, указанного в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельствует о том, что ФИО2 не вправе получать доходы от управления переданным в ее управление недвижимым имуществом, на
является М. Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. М., ДД.ММ.ГГГГ рождения признана безвестно отсутствующей. Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 назначена доверительным управляющим имуществом М. ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом по управлению имуществом города и М. в лице доверительного управляющего ФИО2 заключен договор купли-продажи < > долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности М. ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация договора доверительного управления в отношении < > доли в праве, принадлежащих на праве собственности М. земельного участка и жилого дома. По данным Управления ЗАГС <адрес> отдела ЗАГС по <адрес> и <адрес> запись акта о смерти М. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует. Согласно сведениям, предоставленным Нотариальной палатой <адрес>, нотариусом Н. наследственное дело к имуществу М. не заводилось. На момент рассмотрения дела место нахождения М. либо ее правопреемники не установлены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял решение о сносе
№-П-2 о назначении административного наказания и решение №-П-2/2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы представитель ООО «Свод Интернешнл» указала, что в состав ГТЦ Газпром помимо прочего входит: теплоэлектростанция, категория риска- чрезвычайно высокая, категория объекта - II, <адрес> кадастровый (или условный) № а также очистные сооружения КОС-400, категория риска - высокая, категория объекта - II, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №, номер записи регистрации 23-23/050-23/022/108/2015-251/2. Государственная регистрация договора доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных объектов осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №-ВП-П-307 руководителя Южного межрегионального управления Росприроднадзора «О проведении выездной плановой проверки» проведена выездная плановая проверка в отношении ООО «Свод Интернешнл», в рамках проведения Федерального государственного экологического контроля (надзора). В результате изучения документации установлено, что ООО «Свод Интернешнл» по объектам №П и №П II категории за
