№ 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" по причине наличия в представленных соискателем лицензии документах недостоверной или искаженной информации, а именно недостоверной информации о наличии у соискателя лицензии на праве собственности или на ином законном основании судов, предназначенных для перевозки опасных грузов, соответствующих требованиям Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620. Решение об отказе в выдаче лицензии было принято на основании информации, предоставленной органом регистрацииморскихсудов от 13.10.2014 № 13-1/4607, согласно которой общество "Ойл-Компакт" является судовладельцем по договорам бербоут-чартера трех морских судов: танкеров "Тикси", "Яна" и "Эгвекинот", в то время как в заявлении о выдаче лицензии указано только одно судно "Эгвекинот". Не согласившись с принятым решением лицензирующего органа, оформленным приказом от 28.10.2014 № 170-ЛД, общество "Ойл-Компакт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу
в статье 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении Обществу в собственность указанного земельного участка. Регистрация права федеральной собственности на участки в морском порту завит исключительно от Росморречфлота, который более года после получения заявления Общества не осуществляет необходимые действия, ссылаясь на подбор кандидатуры для оформления и выдачи доверенности в целях подачи документов в регистрирующий орган. Доказательств невозможности осуществить регистрацию права федеральной собственности в материалы дела не представлено. Общество не должно нести негативные последствия от того, что Росморречфлот не выполняет обязанность по регистрации права федеральной собственности. При наличии у Росморречфлота всех необходимых полномочий по инициированию процедуры государственной регистрации права федеральной собственности на участок, ссылка указанного лица на отсутствие регистрации как основание для отказа в приватизации является злоупотреблением правом со стороны Росморречфлота и нарушает исключительное право Общества на приобретение земельного участка в собственность. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198-201 АПК РФ, правомерно удовлетворили требования Общества, признав отказ
в статье 39.16 ЗК РФ. При этом Росморречфлот не привел иных оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении Обществу в собственность указанного земельного участка. Регистрация права федеральной собственности на участки в морском порту зависит исключительно от Росморречфлота, а Общество не должно нести негативные последствия от того, что Росморречфлот не выполняет обязанности по регистрации права федеральной собственности. При наличии у Росморречфлота всех необходимых полномочий по инициированию процедуры государственной регистрации права федеральной собственности на участок ссылка указанного лица на отсутствие регистрации как основание для отказа в приватизации является злоупотреблением правом со стороны Росморречфлота (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нарушает исключительное право Общества на приобретение земельного участка в собственность. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций допустили существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, поэтому
№26», 1988 года постройки, расположенный по адресу: <...>, и об обязании ответчика зарегистрировать право собственности на указанный объект. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 решение суда первой инстанции отменено, требования общества «Ванинский морской торговый порт» удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 16.04.2014 №03/200/2014-726 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и обязал Управление Росреестра по Хабаровскому краю произвести государственную регистрацию права собственности общества «Ванинский морской торговый порт» на указанный объект недвижимого имущества. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Ванинский морской торговый порт» просит отменить постановление суда кассационной инстанции, оставить в силе судебный акт суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам
в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Учитывая, что государственная регистрация морских судов и прав на них в соответствии пунктом 3 ст. 33 КТМ РФ и запись в Государственном судовом реестре или судовой книге имеют аналогичное правовое значение государственной регистрации прав на недвижимое имущество и записи в ЕГРП согласно ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции обоснованно принял во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащиеся в постановлении от 29.04.2010 N 10/22
В ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу), в том числе, отнесены морские суда. В п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации в едином государственном реестре. Согласно ст. 33Кодекса торгового мореплавания РФ право собственности и иные вещные права на судно, а также ограничения (обременения) прав на него подлежат регистрации в Государственном судовом реестре или судовой книге. При этом государственная регистрация морских судов в качестве объектов недвижимости на территории РФ не устанавливает территорию судна как исключительно территорию РФ и не является подтверждением принадлежности зарегистрированного морского судна к территории РФ. Следовательно, принадлежность территории морского судна определяется местонахождением данного морского судна. В соответствии со ст. 264 Таможенного кодекса Российской Федерации припасы помещаются под таможенный режим перемещения припасов вне зависимости от страны регистрации или национальности морского судна. Доказательством вывоза с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом
ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу), в том числе, отнесены морские суда. В п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации в едином государственном реестре. Согласно ст. 33 Кодекса торгового мореплавания РФ право собственности и иные вещные права на судно, а также ограничения (обременения) прав на него подлежат регистрации в Государственном судовом реестре или судовой книге. При этом государственная регистрация морских судов в качестве объектов недвижимости на территории РФ не устанавливает территорию судна как исключительно территорию РФ и не является подтверждением принадлежности зарегистрированного морского судна к территории РФ. Следовательно, принадлежность территории морского судна определяется местонахождением данного морского судна. В соответствии со ст. 264 Таможенного кодекса Российской Федерации припасы помещаются под таможенный режим перемещения припасов вне зависимости от страны регистрации или национальности морского судна. Доказательством вывоза с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом
ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу), в том числе, отнесены морские суда. В п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации в едином государственном реестре. Согласно Кодексу торгового мореплавания РФ (ст. 33) право собственности и иные вещные права на судно, а также ограничения (обременения) прав на него подлежат регистрации в Государственном судовом реестре или судовой книге. При этом государственная регистрация морских судов в качестве объектов недвижимости на территории РФ не устанавливает территорию судна как исключительно территорию РФ и не является подтверждением принадлежности зарегистрированного морского судна к территории РФ. Следовательно, принадлежность территории морского судна определяется местонахождением данного морского судна. В соответствии со ст. 264 Таможенного кодекса Российской Федерации припасы помещаются под таможенный режим перемещения припасов вне зависимости от страны регистрации или национальности морского судна. Доказательством вывоза с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом
извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. В судебном заседании представитель ПАО «ДВМП» поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель Администрации морских портов пояснил, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по данному иску, поскольку в его функции не входит регистрация морских судов и прав на них. Из материалов дела суд установил, что в соответствии с выпиской из государственного судового реестра морского порта Владивосток от 11.01.2016, выданной Администрацией морских портов, 21.06.1984 в реестре порта Владивосток зарегистрировано судно «Нептун», 1980 года постройки, место постройки -Рибенск, тип и назначение судна – служебно-разъездной, валовая вместимость - 13, длина - 11,76 м, ширина - 2,86 м, высота борта - 1,44 м, за собственником - ОАО «Дальневосточное морское пароходство» на основании
порта Ейск Ейского филиала ФГБУ «Администрация морских портов Азовского моря». Информация, предоставленная пограничной службой, капитаном морского-порта Ейск, была проверена и установлен факт наличия состава административного правонарушения. Так в ходе проверки судового дела <...> в государственном судовом реестре Российской Федерации, капитаном морского порта Ейск установлено, что при заключении договора аренды от <...> маломерного судна между собственником судна ФИО2 и ИП < Ф.И.О. >7, судовладелец ФИО1 в установленные законом сроки не проинформировала орган, осуществляющий государственную регистрациюморскихсудов об изменении сведений, подлежащих внесению в реестр судов Российской Федерации, а именно: имя и адрес судовладельца, если он не является собственником судна. В соответствии с частью 2 статьей 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил государственной регистрации строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда, и прав на них либо невыполнение собственником или фрахтователем соответствующего судна в установленный законодательством Российской Федерации срок обязанности
21 июля 2006 года № 87, устанавливающие иной порядок регистрации морских судов, ошибочны. Как следует из пункта 1 указанных Правил, они устанавливали порядок регистрации судов и прав на них в морских торговых портах, за исключением судов рыбопромыслового флота. Судно СКТР «Асанда» является рыбопромысловым, вследствие чего его регистрация не могла быть осуществлена на основании вышеуказанных правил. Вопреки доводам жалобы, внесение Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 261-ФЗ изменений в статью 35 Кодекса торгового мореплавания РФ, в соответствии с которыми правила регистрации судов и прав на них в морских портах утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, не распространило действие Правил регистрации судов и прав на них в морских торговых портах 2006 года на рыбопромысловые суда. Порядок регистрации рыбопромысловых судов Министерством транспорта РФ был регламентирован приказом от 9 декабря 2010 года № 277, утвердившим Правила регистрации судов и прав на них в морских торговых портах (начало действия с 24
21 июля 2006 года № 87, устанавливающие иной порядок регистрации морских судов, ошибочны. Как следует из пункта 1 указанных Правил, они устанавливали порядок регистрации судов и прав на них в морских торговых портах, за исключением судов рыбопромыслового флота. Судно СКТР «СК» является рыбопромысловым, вследствие чего его регистрация не могла быть осуществлена на основании вышеуказанных правил. Вопреки доводам жалобы, внесение Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 261-ФЗ изменений в статью 35 Кодекса торгового мореплавания РФ, в соответствии с которыми правила регистрации судов и прав на них в морских портах утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, не распространило действие Правил регистрации судов и прав на них в морских торговых портах 2006 года на рыбопромысловые суда. Порядок регистрации рыбопромысловых судов Министерством транспорта РФ был регламентирован приказом от 9 декабря 2010 года № 277, утвердившим Правила регистрации судов и прав на них в морских торговых портах (начало действия с 24
