Центрального округа от 02.04.2019 по делу № А84-1366/2018 Арбитражного суда города Севастополя по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс» (Севастополь, далее – заявитель, общество «Тонус Плюс») о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя (Севастополь, далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, инспекция) от 21.03.2018 № 1525А об отказе в государственной регистрации изменений, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю (Севастополь), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 47 по городу Москве (Москва), потребительскогокооператива «Жилищно-строительный кооператив «Парковый14» (далее – кооператив), установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.09.2018 заявление «Тонус Плюс» удовлетворено. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества «Тонус Плюс» отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2019, постановление суда апелляционной суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Самарской области, администрации городского округа Тольятти, гаражно- погребного строительного кооператива № 99 «Ветеран», гаражно- эксплуатационного потребительского кооператива № 75 «Белый медведь», о признании незаконными отказов в государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество от 28.04.2017 № 63/009/320/2017-439, № 63/009/320/2017-443, № 63/009/320/2017-446; понуждении Управления Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию права оперативного управления ГБУЗ СО «ТГКБ № 5» на недвижимое имущество: гаражные боксы № 370 в гаражно-погребном строительном кооперативе № 99 «Ветеран» и № 32277, № 35192 в гаражно-эксплуатационном потребительскомкооперативе № 75 «Белый медведь» (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2019, заявление учреждения удовлетворено, оспариваемый отказ признан незаконным, на Управление Росреестра по Самарской области
орган указал на неверное указание в заявлении на регистрацию сокращенного наименования юридического листа: ПК «ЖСК «Европа-Азия». В соответствии с представленным уставом юридического лица сокращенное наименование – ПК ЖСК «Европа-Азия». Заявитель повторно обратился в инспекцию с заявлением о государственной регистрации Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Европа-Азия», представив документы уже с устраненной опечаткой в уставе кооператива (кавычки отсутствовали в уставе общества в сокращенном наименовании юридического лица). ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга 16.04.2013 произведена государственная регистрация Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Европа-Азия» (сокращенно ПК ЖСК «Европа-Азия»). В представленном в налоговый орган заявлении о государственной регистрации юридического лица форма № Р110001) имелась опечатка в сокращенном наименовании юридического лица, поэтому налоговый орган отказал в государственной регистрации потребительского кооператива, указав, что документы, оформленные ненадлежащим образом, считаются непредставленными. Отказ налогового органа в государственной регистрации юридического лица при создании, оформленный решением от 15.03.2013, являлся незаконным. Перечень документов, подлежащих представлению при государственной регистрации создаваемого юридического лица, установлен ст.
представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а"-"д", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона. Заявитель - ФИО1, в нарушение установленного срока - 22.10.2012, представила в инспекцию сообщение по форме Р17001 о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в ЕГРЮЛ сведений о потребительском кооперативе «Потребительское общество «Пышминский хлебокомбинат». На основании представленного сообщения регистрирующим органом произведена государственная регистрация Потребительского кооператива «Потребительское общество «Пышминский хлебокомбинат» за ОГРН <***>, которая являлась ошибочной, о чем вынесено решение от 25.02.2013 № 62. На момент представления сообщения по форме Р17001 о представлении сведений и внесении записи в ЕГРЮЛ Потребительский кооператив «Потребительское общество «Пышминский хлебокомбинат» не имел статус юридического лица. Так в разделе 4 сообщения по форме Р17001 указаны дата регистрации 21.07.1997, регистрационный номер 11. Постановлением Главы Администрации Пышминского района от 21.07.1997 № 321 зарегистрирован устав потребительского кооператива «Пышминский
по решению регистрирующего орана от 15 февраля 2007 года за государственным регистрационным номером 2075262021272. В судебном заседании ФИО1 и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме. От Инспекции в судебное заседание поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Заслушав заявителя, изучив материалы дела, восстановив срок на обжалование оспариваемого решения Инспекции, суд установил следующее, 18 марта 1993 года на основании распоряжения главы Администрации Советского района г. Нижнего Новгорода была произведена государственная регистрация Потребительского кооператива Товарищество индивидуальных застройщиков «Новое Покровское» (далее – Товарищество). В 2004 году на основании протокола № 1 от 11 января 2004 года ФИО1 был принят в члены вышеназванного Товарищества. 1 апреля 2008 года в соответствии с положениями пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон о государственной регистрации) Товарищество представило в Инспекцию сведения о юридическом лице, зарегистрированном до
осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования «Нюксенский муниципальный район» на квартиру, расположенную по адресу: <...> на основании Постановления Главы Нюксенского муниципального района Вологодской области № 99 от 12.02.2008, Постановления Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 № 3020-1. 15.08.2002 в Управлении осуществлена государственная регистрация Потребительского кооператива «Нюксенское районное потребительское общество» на жилой дом, расположенный по адресу: <...> на основании Решения Нюксенского районного суда Вологодской области от 22.03.2002. 09.10.2000 в Управлении осуществлена государственная регистрация общей совместной собственности ФИО16, ФИО17 на квартиру, расположенную по адресу: <...> на основании Договора на передачу квартир (домов) от 15.12.1999. 10.06.2005 в Управлении осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО18, ФИО19 (по 1/2 доли в праве) на квартиру, расположенную по адресу: Вологодская обл., <...> кв.
«Вятская кредитная компания». ФИО1 <дата> обратилась в УПФР с заявлением о распоряжении средствами МСК на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с ПК «Вятская кредитная компания», в сумме 453026 рублей. Решением УПФР от <дата> № отказано в распоряжении средствами МСК, в обоснование принятого решения указано, что потребительский кооператив «Вятская кредитная компания» поставлен на учет в налоговом органе по месту нахождения <дата>; согласно выписке из государственного реестра кредитных потребительских кооперативов, государственная регистрация потребительского кооператива «Вятская кредитная компания» осуществлена <дата>, что не соответствует требованиям ч. 7 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ. Документов, подтверждающих факт осуществления деятельности ПК «Вятская кредитная компания» не менее 3 лет со дня регистрации, в УПФР не представлено. В уведомлении УПФР от <дата> №, направленном истцу, отказано в направлении средств МСК на улучшение жилищных условий в виде погашения основного долга и уплаты процентов по займу, заключенному с потребительским кооперативом на приобретение жилья на основании
взыскать денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере 50% от присужденных сумм. Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. На взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не настаивала. Пояснила, что целью заключения договора была регистрация потребительского кооператива . Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснил, что истец хотела зарегистрировать производственный кооператив, поскольку в п.1.1. имеется указание на представление интересов заказчика в ИФНС России, а потребительские кооперативы регистрируются в Министерстве юстиции. Также истец подписала промежуточный акт, соглашение о расторжении, что свидетельствует о том, что ФИО1 приняла оказанные услуги. Удержание 30000 рублей было произведено в соответствии с условиями договора,
