Регистрация права собственности на линейные объекты росреестр - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отказа в государственной регистрации права собственности Общества на построенный им газопровод. Суды исходили из следующего: по своему назначению газопровод является сооружением трубопроводного транспорта; Общество к заявлению приложило все необходимые документы для государственной регистрации газопровода (кадастровый паспорт объекта от 29.11.2013, акт выбора трассы под проектирование и строительство газопровода высокого и низкого давления от 02.10.2009, договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов от 22.04.204 № 64, предоставленный для эксплуатации наземных сооружений спорного линейного объекта (основная часть линейного объекта расположена под землей; заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию); приложенные к заявлению документы соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства и не содержат противоречивой информации; сведения, содержащиеся в правоустанавливающих документах, а также сведения об уникальных характеристиках объекта, внесенные в государственный кадастр недвижимости, позволяют однозначно идентифицировать спорный объект недвижимости; в полномочия Управления Росреестра не входит проверка

энергией золотодобывающего участка «Андат». Довод управления Росреестра, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию органом местного самоуправления, выданное в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, отменено, не может служить основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на линейный объект энергетики, поскольку спорный объект был возведен в 2002 году, тогда как Градостроительный кодекс Российской Федерации, на положения которого ссылается ответчик, введен в действие 24.12.2004. Возведение спорного объекта осуществлялось в соответствии с нормативными актами, регламентирующими строительство до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что при оформлении документов для регистрации права собственности не были соблюдены все формальности, не свидетельствует о недействительности полученной обществом разрешительной документации на допуск в эксплуатацию электроустановки. Управление Росреестра в сообщении об отказе в государственной регистрации права собственности на рассматриваемый объект также указало, как на основание отказа, что заявителем не представлены документы, подтверждающие право общества на земельные участки, на котором расположено данное сооружение. Как

122-ФЗ по следующим причинам: 1) право на объект недвижимого имущества о государственной регистрации которого просит заявитель не является правом, подлежащим государственной регистрации. Объект не является недвижимостью применительно к ст.1 Федерального закона № 122-ФЗ, ст. 130,131 Гражданского кодекса РФ, Положению «Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи», утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.02.2005 г. № 68. 2) Не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав. Не представлены документы, указанные в ст.ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, подтверждающие факт создания объекта (выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта). Не представлены документы подтверждающие право на земельный участок, предоставленный под строительство. Не согласившись с такими решениями Росреестра , и полагая отказ в государственной регистрации прав незаконным, ФАУГИ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997

судом первой инстанции, 18.12.2014 ЖСК «Победа» обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на сооружение трубопроводного транспорта, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 76:23:030802:176, представив на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающих документов кадастровый паспорт объекта, информационное письмо от 18.11.2014, декларацию об объекте недвижимости, что подтверждается распиской от 18.12.2014. 25.12.2014 государственная регистрация права собственности была приостановлена регистратором в связи с отсутствием документов, подтверждающих права на земельные участки, на которых расположен трубопровод, а также непредставлением иных документов (проектная документация по строительству и (или) реконструкции линейных объектов, разрешение на производство земляных работ). Кооператив представил в Управление Росреестра дополнительные документы: технический план сооружения от 18.11.2014, схемы трубопроводов. 25.01.2015 ответчиком на основании абзаца 9 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации отказано в государственной регистрации права собственности на теплосеть в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельные участки, на которых расположен объект. Не согласившись с данным решением регистрирующего органа, формализованного в сообщении

которых на земельном участке допускается путем установления сервитута, непредставление заявителем в регистрирующий орган иных правоустанавливающих документов на земельные участки, на которых расположен данный объект, не может служить основанием для отказа в осуществлении его государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности. Проанализировав и правильно применив приведенные выше правовые положения, установив обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, на основе анализа и оценки по правилам статьи 71 АПК РФ всех представленных в материалы дела доказательств, учитывая правовую позицию Минэкономразвития России, изложенную в письме от 04.03.2016 № 6013-ПК/Д23и, о регистрации прав на аналогичные линейные объекта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае непредставление Обществом в Управление Росреестра правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором в рамках комплексного освоения территории и в соответствии с утвержденной проектной документацией и необходимыми разрешениями возведен подземный линейный объект, не может служить основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета спорного сооружения

обладающим уникальными характеристиками. Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 11.02.2005 г. № 68 «Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи» к документам, необходимым для государственной регистрации права на линейно-кабельное сооружения связи, прилагается технический паспорт линейно-кабельного сооружения связи, включающий в себя план линейно-кабельного сооружения связи и иные характеристики объекта недвижимости (далее - технический паспорт), составляемый согласно приложению № 2. Составление технических паспортов производится специализированными организациями, осуществляющими в соответствии с законодательством РФ техническую инвентаризацию и учет объектов недвижимости. Технический паспорт составляется в 3 экземплярах. Первый экземпляр технического паспорта выдается правообладателю, второй экземпляр хранится постоянно в инвентарном деле специализированной организации, а третий экземпляр представляется в орган по учету объектов недвижимости. Как следует из расписки в получении документов на государственную регистрацию (т. 1 л.д. 16), Управлением Росреестра получен кадастровый паспорт сооружения от 08.04.2015 г. № 63-00-102/15-296265, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2014 г.

функционирования и обслуживания основного объекта недвижимости – жилого дома истца. В этой связи для таких линейных объектов, проходящих под землей, формирование и предоставление земельных участков, действующим законодательством не предусмотрено, поэтому оспариваемые решения об отказе в государственной регистрации права собственности ввиду непредставления правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором такие объекты недвижимости расположены, являются незаконными. Вышеуказанные инженерные сети предназначены для обеспечения функционирования жилого дома и являются объектами вспомогательного использования. Необходимость формирования и предоставления земельного участка для строительства этих подземных линейных объектов отсутствовала. Отсутствие государственной регистрации на возведенные при строительстве дома по ул. Аральской, 4-б в г. Владивостоке сооружения препятствует осуществлению прав истца на имущество, в том числе по его защите. Оценивая возражения Управления Росреестра по ПК, суд полагает, что обстоятельства отсутствия у ФИО1 документов, подтверждающих права собственности на земельные участки <номер>, <номер>, <номер>, не могут являться основанием к отказу в регистрации прав истца на спорные сооружения. Правомерность вынесения решений об

13 лет, снабжая 6 абонентов. При постановке его на кадастровый учет, каких либо нарушений выявлено не было. Истец обращался в Межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о выдаче ему свидетельства о государственной регистрации права. Однако, Управление Росреестра по СК отказывает ему в выдаче данного свидетельства, по тем основаниям, что у истца не возникло права собственности на спорный линейный объект. В ходе судебного заседания истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что документы на спорный газопровод оформлены в соответствии с законом и документы о введение газопровода в эксплуатацию им представлены, однако Управление Росреестра по СК не принимает их во внимание. Считает, что Управление Росреестра по СК является в данном случае надлежащим ответчиком, так как указанная организация не регистрирует его права на и так принадлежащий ему газопровод. ООО «Куб» уже не существует, данное предприятие ликвидировано. Просил

суда установила: 02 марта 2020 года Кингисеппский городской прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов жителей Муниципального образования «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Ленинградской области, Администрации МО «Вистинское сельское поселение», в котором проси: - признать незаконными действия Управления Росреестра по Ленинградской области по государственной регистрации права собственности ООО «ФинПроектКонсалтинг» на линейный объект недвижимого имущества – тепловую сеть, протяженностью № м, кадастровый №, расположенную на земельных участках с кадастровыми №; №; № в <адрес>; - обязать Управление Росреестра по Ленинградской области аннулировать указанную регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости; - признать незаконным бездействие Администрации МО «Вистинское сельское поселение», выразившееся в не направлении информации о наличии на территории муниципального образования бесхозяйного имущества в виде тепловой сети, протяженностью 685 м, кадастровый №; - обязать Администрацию МО «Вистинское сельское поселение» направить в Управление Росреестра по Ленинградской области заявление

к линейным объектам, оформление права на земельный участок требуется, кроме случаев, когда объект имеет наземные элементы, но возводился методом горизонтально-направленного бурения; из проектной документации, представленной заинтересованным лицом при регистрации права собственности, следует, что водозаборные скважины не являются исключительно подземными сооружениями, а также не относятся к линейным объектам; соответственно, ссылка на статью 90 Земельного кодекса Российской Федерации не обосновывает правомерность действий административного ответчика; в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию сооружений, административный ответчик не вправе был регистрировать право собственности заинтересованного лица на водозаборную скважину, возведенную в 2013 году, и на трубопровод; факт того, что спорные сооружения возведены ранее, чем было зарегистрировано право собственности административного истца на спорные земельные участки, не свидетельствует о правомерности действий административного ответчика. В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Томской области просит оставить решение Томского районного суда Томской области от 14 апреля 2021 г. без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения. Представитель заинтересованного лица

от ТП 4006 до распредустройства жилого дома. Жилой дом мог быть принят в эксплуатацию органами государственного надзора только при наличии всех коммуникаций и сооружений вспомогательного использования. Отказ Управления Росреестра по ПК нарушает права заявителя как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом. Просил признать отказ Управления Росреестра по ПК в государственной регистрации прав: собственности на созданный объект недвижимости линейного сооружения кабельной линии 0,4 кВт от ТП 4006 до распределительного устройства в жилом доме по адресу: <адрес> недействительным; обязать осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости. В судебном заседании Рылов Ю.М. заявленные требования поддержал. Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю против удовлетворения заявления возражала, указала, что заявителем на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие факт создания и введения в эксплуатацию объекта недвижимости, что является обязательным соответствии с требованиями п. 1 ст. 25 Закона о регистрации, п. 2 ст. 55 ГрК РФ, в связи с чем отказ Управления в