Регистрация права собственности на объект инвестирования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в аренду, изменены его характеристики, соглашение о распределении долей (98% - обществу, 2% - муниципальному образованию) подписано сторонами спора в 2011 году, однако разрешительная документация на реконструкцию обществу не выдавалась, объект в эксплуатацию не введен, между тем произведена регистрация права собственности муниципального образования на все здание с сокрытием информации о наличии договора инвестирования. При этом судами было принято во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А81- 109/2017 отказано в удовлетворении требований департамента о взыскании с общества 17 185 672, 80 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование муниципальным имуществом - спорным зданием с указанием на нахождение объекта во владении общества на законных основаниях, поскольку договор об инвестировании является действующим и не расторгнут. Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии

кв. м, степенью готовности 14%, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110. Уведомлениями от 21.04.2017 № 90/016/150/2017-8356, от 21.04.2017 № 90/016/150/2017-8368 государственная регистрация была приостановлена, в том числе, с целью проверки информации о том входят ли вышеуказанные объекты недвижимого имущества в перечень имущества принадлежащего на праве собственности Республике Крым. Сообщениями от 20.07.2017 № 90/016/150/2017-8356, № 90/016/150/2017-8368 истцу отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты. Указывая, что спорное имущество принадлежит истцу на основании договора долевого участия в инвестировании строительства, однако неправомерно учтено и зарегистрировано как собственность Республики Крым, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 131, 209, 301-304, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской

к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, предприниматель попросил признать отсутствующим право собственности общества «КостромаБизнесСтрой» на строение 3 с 30.05.2014, помещение № 2 с 20.06.2014, указав на незаконную регистрацию права собственности ответчиком на спорный объект площадью 902,6 квадратного метра. При этом заявитель, ссылаясь на договор инвестирования от 30.09.2011, считает, что ему принадлежит большая площадь, чем установлено судом по делу № А31-4516/2014. Принимая оспариваемые предпринимателем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 131, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснениями, изложенными в пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРП № 16/001/014/2015-12799 от 15.12.2015г. следует, что за должником на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.03.2014г. зарегистрировано право собственности на торговые и офисные помещения и двухуровневые автостоянки, гостиницу, находящиеся по адресу: <...> (том 3, л.д. 108-114). Материалами дела подтверждаются, внесение спорной суммы в качестве инвестиций по договору инвестирования на сумму 86 244 921, 53 руб., завершение строительства объекта, ввод его в эксплуатацию, регистрация права собственности на объект инвестирования за должником, неисполнение должником обязательства по передаче объекта инвестирования кредитору. Письмами (исх.12 от 21.02.2013г., № 61 от 23.10.2013г.) инвестор обратился с требованием о передаче объекта инвестиций либо о возврате внесенных в адрес должника сумм инвестирования. 01.07.2015г. между ООО «Айтек» (цедент), ООО «Омега» (цессионарий) и ООО «ТК «Олимп» (должник) заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает, цессионарий принимает на себя право требования задолженности должника перед цедентом в полном объеме (п.1.1. договора), возникшего в

договора инвестирования строительства № 1 от 20.12.2010 следует, что право собственности на земельный участок сохраняется за заказчиком, который обеспечивает строительство объекта инвестирования - склада–хранения нефтепродуктов, инвестор передает денежные средства в предусмотренном договоре объеме, при этом условием распределения результата строительства является право собственности на объект инвестирования у заказчика и заключение с инвестором долгосрочного договора аренды. Во исполнение условий договора инвестирования ООО «Терминал 197 км» был заключен договор подряда с ООО «МАЗС», произведена государственная регистрация права собственности на объект инвестирования , между ООО «Каскад» и ООО «Терминал 197 км» заключены договоры аренды 28.06.2012 и 15.02.2013 с условием уплаты ежемесячной арендной платы, передача объекта ООО «Каскад» по актам приема-передачи подтверждается представленными актами. Указанные документы не оспорены, об их фальсификации суду не заявлено. Суду не представлено доказательств того, что стороны, в том числе инвестор ООО «Каскад», имели иные намерения по распределению результата инвестиционной деятельности. Представленный договор инвестирования строительства сторонами не оспорен в судебном порядке,

двухуровневые автостоянки, гостиницу, находящиеся по адресу: <...> (том 2, л.д. 14-17). Поскольку должником обязательства по передаче торговых помещений в адрес кредитора не исполнены, последний обратился в суд с требованием о включении суммы инвестирования в размере 39 345 875 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов должника. Внесение спорной суммы в качестве инвестиций по договору инвестирования на сумму 39 345 875 руб. 20 коп., а также завершение строительства объекта, ввод его в эксплуатацию, регистрация права собственности на объект инвестирования за должником, неисполнение должником обязательства по передаче объекта инвестирования кредитору, подтверждаются материалами дела. Письмом (исх.26 от 14.04.2014) кредитор обратился с требованием о передаче объекта инвестиций либо о возврате внесенных в адрес должника сумм инвестирования. В соответствии разъяснениями, содержащимися в пунктах 4, 5 постановления Пленума от 11.07.2011 №54, в соответствии с которыми договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, если не установлено иное, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей

помещения и двухуровневые автостоянки, гостиницу, находящиеся по адресу: <...> (том 2, л.д. 14-17). Поскольку должником обязательства по передаче торговых помещений в адрес кредитора не исполнены, последний обратился в суд с требованием о включении суммы инвестирования в размере 39 345 875, 20 руб. в реестр требований кредиторов должника. Внесение спорной суммы в качестве инвестиций по договору инвестирования на сумму 39 345 875, 20 руб., а также завершение строительства объекта, ввод его в эксплуатацию, регистрация права собственности на объект инвестирования за должником, неисполнение должником обязательства по передаче объекта инвестирования кредитору, подтверждаются материалами дела. Письмом (исх.26 от 14.04.2014г.) кредитор обратился с требованием о передаче объекта инвестиций либо о возврате внесенных в адрес должника сумм инвестирования. В соответствии разъяснениями, содержащимися в пунктах 4, 5 постановления Пленума от 11.07.2011 N 54, в соответствии с которыми договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, если не установлено иное, следует квалифицировать как договоры купли-продажи

должника. Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРП № 16/001/014/2015-12799 от 15.12.2015г. следует, что за должником на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.03.2014г. зарегистрировано право собственности на торговые и офисные помещения и двухуровневые автостоянки, гостиницу, находящиеся по адресу: <...> (том 3, л.д. 108-114). Внесение спорной суммы в качестве инвестиций по договору инвестирования на сумму 86 244 921, 53 руб., а также завершение строительства объекта, ввод его в эксплуатацию, регистрация права собственности на объект инвестирования за должником, неисполнение должником обязательства по передаче объекта инвестирования кредитору, подтверждаются материалами дела. Письмами (исх.12 от 21.02.2013г., № 61 от 23.10.2013г.) инвестор обратился с требованием о передаче объекта инвестиций либо о возврате внесенных в адрес должника сумм инвестирования. 01.07.2015г. между ООО «Айтек» (цедент), ООО «Омега» (цессионарий) и ООО «ТК «Олимп» (должник) заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает, цессионарий принимает на себя право требования задолженности должника перед цедентом в полном объеме (п.1.1.

объеме. Ответчик данные расходы не возмещал. В соответствии с пунктом 2.8 инвестиционного договора после окончательного расчета по договору объект инвестирования передается в собственность Долевых Инвесторов в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Для этого Исполнитель по согласованию с Заказчиком выдает Долевым Инвесторам справку о подтверждении полной оплаты строительства объекта инвестирования и распоряжение Главы города о регистрации права собственности, после чего Долевые Инвесторы самостоятельно, по заявлению и за свой счет оформляют свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект инвестирования в Новоуральском филиале Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В настоящее время адрес спорной квартиры: <...> муниципального учреждения «Фонд социального развития» (Исполнителя по инвестиционному договору) является ООО «Инвестжилстрой». Истцами получена справка ООО «Инвестжилстрой» от Х NХ Х, подтверждающая, что долевыми инвесторами ФИО3, ФИО1 и ФИО2 Х полностью произведен расчет в сумме 642820, 61 руб. по инвестиционному договору № Х от Х на долевое участие в

парковочные места в подземной автостоянке, входящей в состав Объекта, по акту приема-передачи в срок не позднее 15 июля 2013 г. (пункты 2.1, 4.1.6). Договором закреплено, что в случае просрочки исполнения обязательства по передаче объекта инвестирования, предусмотренного п.4.1.6 указанного договора, застройщик обязуется уплатить инвестору неустойку в размере 0,1% от суммы, оплаченной инвестором по договору, за каждый день просрочки (пункт 9.2). В соответствии с пунктом 4.1.10 договора застройщик обязан передать инвестору документы, необходимые для регистрации права собственности на объект инвестирования , в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи объекта инвестирования. Пунктом 5.1.5 договора предусмотрена обязанность инвестора в месячный срок после подписания акта приема-передачи объекта инвестирования и предоставления застройщиком необходимого пакета документов за свой счет зарегистрировать в установленном порядке право собственности на объект инвестирования. Договором оговорено количество парковочных мест – 34 (пункт 2.2), цена договора – 15 300 000 рублей, рассчитанная как произведение стоимости одного парковочного места (450 000 рублей) на

дата > сумму 16 900 000 рублей на строительство Объекта - подземная автостоянка, общей (проектной) площадью 1 404,99 кв.м., полезной (проектной) площадью 1 263,3 кв.м., расчетной (проектной) площадью 1 221,73 кв.м. Количество парковочных мест в подземной автостоянке составляет 34 места. У Инвестора возникает право собственности на указанный объект, в срок, предусмотренный п. 4.1.6 договора, не позднее < дата > Согласно п. < дата > договора, застройщик обязан передать Инвестору документы, необходимые для регистрации права собственности на объект инвестирования в течение 5 дней, с момента подписания акта приема-передачи Объекта инвестирования. Договором уступки права требования от < дата > ООО «Экфорд-СМ» передал истцу ФИО1 право требования одного парковочного места ... в подземной автостоянке по договору № б/н об инвестиционной деятельности от < дата > и доп.соглашения ... от < дата > к договору б/н от < дата > Согласно п. 1.3 договора, на момент его заключения договора, обязательства по финансированию строительства парковочного