Регистрация права собственности на построенный объект - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Судами установлено, что между арендодателем и арендатором по результатам проведения торгов заключен договор аренды земельного участка для строительства торгово-офисного здания. Посчитав, что с момента регистрации права собственности на построенный объект недвижимости арендатор должен был уплачивать арендные платежи в меньшем размере, чем предусмотрено договором аренды, арендатор направил претензию с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения. Отказ арендодателя исполнить требования претензии явились основанием для обращения арендатора в арбитражный суд с настоящими заявлением. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор, руководствуясь статьями 431, 447, 448, 614, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской

Росреестра в государственной регистрации прекращения права собственности общества на земельный участок является незаконным и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего. Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В соответствии с пунктом 8.1 статьи 13 Закона N 214-ФЗ возникший на основании настоящего Федерального закона залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, прекращается с момента передачи в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, построенных (созданных) на данном земельном участке. Согласно пункту 1.1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке, возникшей в силу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о

многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) не был зарегистрирован, а следовательно, является незаключенным муниципальный контракт от 15.06.2015, на основании которого в силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего в спорный период (далее – Закон № 122-ФЗ), могла быть осуществлена государственная регистрация права муниципальной собственности на построенные объекты недвижимости. В названных отказах Управление Росреестра также сообщило, что в соответствии с частью 2 статьи 12.1 Закона № 214-ФЗ исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства многоквартирного дома, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов: страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве; договором поручительства

привлечением денежных средств участников долевого строительства, прекращается со дня осуществления государственного кадастрового учета указанного многоквартирного дома. Положения настоящей части применяются в случае, если земельный участок образован в границах, в которых он в соответствии с жилищным законодательством переходит в собственность собственников помещений в указанном многоквартирном доме после регистрации права собственности на такие помещения. Соответствующая запись в ЕГРН о залоге в отношении этого земельного участка подлежит погашению органом регистрации прав без заявления о погашении данного залога одновременно с государственным кадастровым учетом указанного многоквартирного дома, построенного (созданного) с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Таким образом, учитывая расторжение договора аренды соглашением от 26.06.2014, окончание строительства объекта долевого участия и передачу застройщиком участникам долевого строительства помещений в многоквартирном доме, отсутствие на момент рассмотрения спора доказательств обращения на основании статьи 14 Закона № 214-ФЗ взыскания на предмет залога, оснований для отказа в регистрации соглашения о прекращении договора аренды, у Управления Росреестра не имелось. Аналогичная

о признании ее недействительной на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2, пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительными действий должника по передаче Администрации объекта инвестиций, суд первой инстанции исходил из того, что на основании специальных норм главы III.1 Закона о банкротстве недействительной может быть признана только сделка по отчуждению имущества, принадлежащего исключительно должнику. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что государственная регистрация права собственности на построенный объект инвестиций (эксплуатируемую кровлю и помещения подземной автостоянки боксового типа) за должником была осуществлена в нарушение условий договора об инвестиционной деятельности №4 от 14.01.2009, а также положений пункта 3 статьи 3 Закона об инвестиционной деятельности и статьи 24.2 Закона о государственной регистрации, поэтому право собственности на объект инвестиций, переданный Администрации по акту от 14.04.2015, не могло возникнуть у должника (застройщика), в связи с чем указанное имущество не подлежало включению в его конкурсную массу.

образования юридического лица с целью извлечения прибыли путем осуществления строительства и эксплуатации моложеного кафе в 202 мкр-не г. Якутска. По условиям договора вкладами участников в совместную деятельность являлись: со стороны предпринимателя ФИО2 – строительство объекта, со стороны предпринимателя Прус В.А. – финансирование строительства объекта из собственных средств (пункт 1.2). В пунктах 3.5 и 3.6 договора участники установили, что на момент его подписания доли участников в общей долевой собственности считаются равными, при этом регистрация права собственности на построенный объект производится по окончании строительства в равных долях (по 50 %). Аналогичным образом в пункте 4.3 договора стороны установили условие о распределении прибыли, полученной ими в результате осуществления совместной деятельности. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.09.2016 № 14/001/001/2016-1975 и № 14/001/001/2016-1976 за предпринимателями Прус В.А. и ФИО2 зарегистрировано по ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>

своим имуществом (статья 14 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истцом заявлены требования о передаче ответчиком технической документации. Требования истца в части передачи технической документации являются обоснованными, поскольку эти документы связаны с объектом, и дальнейшее их удержание ответчиком после прекращения договорных отношений с истцом является неправомерным. В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ техническая документация необходима для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Без разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию невозможна государственная регистрация права собственности на построенный Объект (ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Наличие технической (исполнительной) документации обеспечивает безопасную эксплуатацию построенного объекта. Ответчиком не отрицается факт наличия у него технической (исполнительной) документации Из перечня документации, подлежащей передаче истцу, суд исключил письмо Департамента по вопросам топливно-энергетического комплекса Краснодарского края «О топливном режиме», письмо ООО «Газпром Трансгаз – Кубань» «О технической возможности поставки природного газа», письмо ООО

объекта на данном земельном участке, Управление считает не соответствующей действующему законодательству, исходя из положений статьи 51, пункта 1 статьи 55 ГрК РФ. При проведении правовой экспертизы представленных документов у государственного регистратора возникли сомнения в том, что объект недвижимости, за государственной регистрацией права на который обратился заявитель, расположен на земельном участке с кадастровым номером 41:01:010114:360, указанном в разрешении на ввод объектов в эксплуатацию и находящемся у заявителя на праве постоянного бессрочного пользования. Государственная регистрация права собственности на построенный объект на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию была приостановлена по решению государственного регистратора. В силу пункта 3 статьи 55 ГрК РФ застройщик, обращаясь в орган местного самоуправления за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан представить, в том числе, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором велось строительство. Поскольку заявителем не были представлены документы, подтверждающие права пользования земельным участком, на котором расположен возведенный объект, регистратором был направлен запрос в Департамент

в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. Однако в данном случае указанная норма не может быть применена, поскольку целью заключения договора аренды на новый срок является регистрация права собственности на построенный объект - баню, а не для завершения строительства объекта. Каких-либо доказательств того, что баня является объектом незавершенного строительства, в частности, свидетельство о государственной регистрации на объект незавершенного строительства, истцом суду не представлено. Кроме этого, у истца вообще отсутствовало право на возведение на вышеуказанном земельном участке объекта недвижимости, поскольку согласно документам на земельный участок, в качестве вида разрешенного использования указано огородничество, при котором, согласно нормам Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.01.2016)

землепользования Администрации г. Хабаровска от 13.07.2016 разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № департаментом не выдавалось. 15.06.2016 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект - одноквартирный жилой дом, площадью 21,7 кв.м, кадастровый номер №, местоположение г. Хабаровск, примерно в 33 м по направлению на юго-запад от ориентира - жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> (запись о регистрации №). Департамент муниципальной собственности считает, что регистрация права собственности на построенный объект осуществлена в нарушение норм действующего законодательства. Из акта о соблюдении условий договора аренды земельного участка и фотографий объекта усматривается, что он с землей не связан, его перемещение возможно. Актом также установлено, что постройка не пригодна для проживания, коммуникаций нет. Построенный объект не соответствует установленным строительным, санитарным и техническим нормам и правилам и иным требованиям законодательства. ФИО2 подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду под существующий объект недвижимости.

планировочном и конструктивным решениям». Сообщением межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Калуги, Бабынинского, Перемышльского и Ферзиковского районов от 03 июня 2022 года в ходе осмотра, а также согласно данных публичной кадастровой карты противопожарное рассмотрение от до границ лесных насаждений превышает 30 метров, что соответствует требованиям п. 1.14 Свода правил 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочном и конструктивным решениям». Кадастровый учет и регистрация права собственности на построенный объект ИЖС осуществляется по заявлению органа государственной власти или местного самоуправления, уполномоченного на выдачу разрешений на строительство. Для этого не позднее месяца со дня окончания строительства объекта ИЖС необходимо направить в указанный орган уведомление об окончании строительства и иные необходимые документы (ч. 1, 2 ст. 19 Закона о регистрации недвижимости, ч. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ). В свидетельстве о государственной регистрации права на кирпичный жилой дом, в стадии строительства застроенной площадью 134