- согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ - охраняются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения (в том числе произведения дизайна). В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. В свою очередь, на основании абзаца первого пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. В качестве промышленного образца - согласно пункту 1 статьи 1352 ГК РФ - охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства. Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным. При этом к существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия. Признаки, обусловленные
(изложения) выдаются черновики. Во время проведения итогового сочинения (изложения) на рабочем столе участников итогового сочинения (изложения), помимо бланка регистрации и бланков записи (дополнительного бланка записи), находятся: ручка (гелевая или капиллярная с чернилами черного цвета); документ, удостоверяющий личность; лекарства и питание (при необходимости); орфографический словарь для участников итогового сочинения (орфографический и толковый словари для участников итогового изложения), выдаваемый членами комиссии образовательной организации по проведению итогового сочинения (изложения); инструкция для участника итогового сочинения (изложения); черновики; специальные технические средства (для участников с ОВЗ, детей-инвалидов, инвалидов). Во время проведения итогового сочинения (изложения) участникам итогового сочинения (изложения) запрещено иметь при себе средства связи, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, собственные орфографические и (или) толковые словари. Участникам итогового сочинения (изложения) также запрещается пользоваться текстами литературного материала (художественные произведения , дневники, мемуары, публицистика, другие литературные источники). В случае если участник итогового сочинения (изложения) по состоянию здоровья или
по всей работе в целом). Копии бланков итогового сочинения (изложения) участников итогового сочинения (изложения) эксперты передают техническому специалисту, который переносит результаты проверки по критериям оценивания ("зачет"/"незачет") из копий бланков регистрации в оригиналы бланков регистрации участников итогового сочинения (изложения) (в случае несоблюдения участником хотя бы одного из установленных требований в оригинале бланка регистрации заполняется соответствующее поле "незачет" и вносится оценка "незачет" по всей работе в целом). При проверке итогового сочинения по Критерию N 2 "Аргументация. Привлечение литературного материала" нужно учитывать следующее: в соответствии с данным критерием участник сочинения, приводя примеры из литературного материала, имеет право привлекать не только художественные произведения , но и дневники, мемуары, публицистику, произведения устного народного творчества (за исключением малых жанров), другие источники отечественной или мировой литературы (достаточно опоры на один текст); "Незачет" ставится при условии, если сочинение написано без опоры на литературный материал, или в нем существенно искажено содержание выбранного текста, или литературный материал лишь упоминается в
сочинения выставляется "незачет". Результаты проверки итоговых сочинений (изложений) и оценка вносятся в копию бланка регистрации. Копии бланков итогового сочинения (изложения) участников эксперты комиссии образовательной организации передают руководителю образовательной организации. Член комиссии, назначенный руководителем образовательной организации, переносит результаты проверки из копий бланков регистрации в оригиналы бланков регистрации участников итогового сочинения (изложения). 4. Итоговое сочинение Особенности формулировок тем итогового сочинения Подходы к разработке формулировок тем итогового сочинения определяются задачей выявить уровень речевой культуры выпускника, его начитанность, личностную зрелость и умение рассуждать с опорой на литературный материал по избранной теме. Итоговое сочинение позволит проверить речевые компетенции обучающегося, умение обращаться к литературному материалу, выбирать наиболее соответствующее проблематике сочинения произведение (произведения) для раскрытия темы. Ниже перечислены открытые тематические направления для итогового сочинения, в соответствии с которыми Рособрнадзор разрабатывает закрытый перечень тем сочинений 2014 - 2015 учебного года и проводит их комплектацию по часовым поясам. Экзаменационный комплект будет включать 5 тем сочинений из закрытого перечня (по
соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Абзацем десятым пункта 1 названной статьи к числу объектов авторских прав отнесены фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрацияпроизведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на
соответствующее пункту 8 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в части признания недействительным предоставления правовой охраны знаку обслуживания в отношении услуг 35-го класса «продажа розничная произведений искусства художественными галереями; торговля оптовая фармацевтическими, ветеринарными, гигиеническими препаратами и медицинскими принадлежностями; торговля розничная фармацевтическими, ветеринарными, гигиеническими препаратами и медицинскими принадлежностями» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), в удовлетворении остальной части заявления отказано. Суд также обязал Роспатент восстановить правовую охрану знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации № 722125 в отношении услуг 35-го класса МКТУ «продажа розничная произведений искусства художественными галереями; торговля оптовая фармацевтическими, ветеринарными, гигиеническими препаратами и медицинскими принадлежностями; торговля розничная фармацевтическими, ветеринарными, гигиеническими препаратами и медицинскими принадлежностями». Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.05.2021 решение Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2020 оставлено без изменения. Роспатент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела
о противоречии данного обозначения подпункту 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, который устанавливает в отношении регистрации товарных знаков, тождественных известным в Российской Федерации на дату подачи заявки названиям произведений, ограничения в пользу правообладателей и их правопреемников, в связи с чем не нашел оснований для признания решения Роспатента недействительным. Отменяя решение суда первой инстанции, президиум Суда по интеллектуальным правам указал, что подпунктом 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ ограничения в отношении регистрации товарных знаков, тождественных произведениям , установлены в пользу правообладателей и их правопреемников, поэтому лицами, наделенными правом на подачу возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку по этому основанию, являются только правообладатели известных в Российской Федерации произведений, а также их правопреемники. Протолковав положения пункта 1 статьи 1499, подпункта 1 пункта 2 статьи 1512 и пункта 1 и пункта 2 статьи 1513 ГК РФ, президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к выводу, что в ходе проведения экспертизы заявленного
кассационную жалобу компании Карт Бланш Гритингс Лимитед (Великобритания, далее – компания) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2016 по делу Арбитражного суда Белгородской области № А08-4072/2015 по иску компании о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бегемотик Белгород» (г.Белгород, далее - общество «Бегемотик Белгород») 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации № 855249 и 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» - медвежонка "Тэтти Тедди», 599 рублей судебных расходов по приобретению контрафактного товара и расходов по оплате почтовых услуг в размере 44 рублей; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бегемот Белгород Атлас» (г.Белгород, далее - общество «Бегемот Белгород Атлас») 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации № 855249,
офисных помещениях ЗАО «КБ «Строительные технологии» по адресу <...> были изъяты 8 системных блоков, с записанными на их жестких дисках программных продуктах «Autodesk» и «AutoCAD», правообладателем которых является «Международная ассоциация производителей программного обеспечения» («Business Software Alliance», далее - «BSA»). Обстоятельства изъятия системных блоков с указанным программным обеспечением зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 139-142 т.1). ЗАО «АСКОН» обладает исключительным авторским правом на программу для ЭВМ: система трехмерного твердотельного моделирования «КОМПАС-3D V10» (КОМПАС-3D V10). Регистрация произведений осуществлена Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 03.09.2008 (т.1 л.д.125). Указывая на то, что на одном из изъятых у ЗАО «КБ «Строительные технологии» системных блоках помимо указанных в протоколе осмотра места происшествия программ обнаружена также программа «КОМПАС-3D V10», которая ответчиком используется незаконно, ЗАО «АСКОН» обратилось в арбитражный суд о взыскании компенсации. В подтверждение факта использования программного продукта истец ссылался на материалы проведенной сотрудниками полиции проверки, в ходе которой изъяты 8 системных
разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ). Согласно положениям ч.1 ст. 1259 и ст. 1261 ГК РФ программа для ЭВМ является объектом авторского права и охраняется как произведение литературы. В соответствии с п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторского права не требуется регистрация произведений или иное специальное оформление, то есть закон не требует от правообладателей соблюдения каких-либо дополнительных формальностей, государственная регистрация программ для ЭВМ осуществляется по желанию правообладателя (ст. 1262 ГК РФ). Обладатель исключительных авторских прав имеет право использовать знак охраны авторского права, который состоит из трех элементов: латинской буквы «С» в окружности, наименования обладателя исключительных авторских прав и года опубликования произведения в соответствии со ст. 1271 ГК. При отсутствии доказательств обратного, автором произведения считается лицо, указанное в
авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от другого. Таким образом, использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности. В обоснование отсутствия у истца исключительных прав на спорные произведения ответчиком приводятся данные Роспатента, в котором не имеется сведений об истце как об их правообладателе. Между тем Роспатент является федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит, в частности, регистрация товарных знаков, однако регистрация произведений действующим законодательством не предусмотрена, ввиду чего отсутствие в указанном органе информации о правообладателе тех или иных произведений изобразительного искусства не свидетельствует о непредоставлении последним правовой защиты. Утверждение ответчика о том, что представленное в материалы дела техническое задание относится к иному договору, поскольку имеет иной номер - «НПМ/ПТ/05/12/17», несостоятельно, поскольку из содержания договора, приложения, технических заданий, актов сдачи-приемки следует, что эти документы связаны единым смыслом, созданы, подписаны и исполнены сторонами с единой целью - создание
8.3 Клиентская лицензия на 500 пользователей", "1С: Предприятие 8.3 Клиентская лицензия на 100 пользователей", "1С: Предприятие 8.3 Клиентская лицензия на 10 пользователей" на основании договора отчуждения исключительного права на программы для ЭВМ от 09.12.2010, зарегистрированного 08.12.2011 в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент, Федеральная служба по интеллектуальной собственности). Корпорация "Майкрософт" является обладателем исключительных авторских прав на программы ЭВМ: "Microsoft Office 2003 Professional", "Microsoft Office ХР Professional", "Microsoft Windows Server 2003". Регистрация произведений осуществлена по закону США об авторском праве в Агентстве по авторским правам США. В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Согласно
индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Исключительное право на программу для ЭВМ, как и на другие объекты авторского права, возникает в силу создания соответствующего произведения. В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторского права не требуется регистрация произведений или иное специальное оформление, то есть закон не требует от правообладателя соблюдения каких-либо дополнительных формальностей. Государственная регистрация, предусмотренная статьей 1262 ГК РФ, носит добровольный характер и не является правоустанавливающей. В связи с этим определение предмета лицензионного договора о предоставлении исключительного права на программу для ЭВМ путем указания номера и даты выдачи свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ (даже при его наличии) не является обязательным. Такой договор не подпадает под случаи, на которые указывает
порядкового номера № В ходе административного расследования установлено, что компьютерная программа <...> имеющаяся на системном блоке указанного компьютера, установлена ФИО1 посредством скачивания на жесткий диск компьютера из Интернета в файлообменной сети и непосредственно используется им в целях реализации трудовой функции по проектированию. Договоры либо соглашения с правообладателем данного программного продукта (его представителями) ФИО1 либо иными лицами, осуществляющими деятельность в <...> не заключались. Исключительными авторскими правами на обозначенную программу для ЭВМ <...> обладает корпорация. <...> Регистрация произведений осуществлена согласно Закону <...> об авторском праве (раздел 17 Свода законов <...>) в Агентстве по авторским правам США. Использование ФИО1 копии указанного программного продукта является незаконным, что подтверждается отсутствием у него, атакже у <...> документов, свидетельствующих правомерности введения в гражданский оборот экземпляра упомянутой программы для ЭВМ, и привело к нарушению исключительных пpaв корпорации <...> на программный продукт. Таким образом, учитывая, что при выполнении трудовой функции в <...> основными целями и видами деятельности которого в
размере 219102 рублей компенсации. обосновывая свои исковые требования тем, что Корпорация «Майкрософт» (далее «Майкрософт») является юридическим лицом, зарегистрированным и действующим в соответствии с законодательством штата Дэлавер, США. Корпорация «Майкрософт» является всемирно признанным лидером в области разработки, изготовления и реализации компьютерного программного обеспечения. Законное распространение программных продуктов Корпорация «Майкрософт» осуществляется по всему миру через сеть дистрибьюторов, с которыми заключены соответствующие договоры. «Майкрософт» является обладателем исключительных авторских прав на получившие мировую известность программные продукты для ЭВМ. Регистрация произведений осуществлена согласно Закону США об авторском праве (раздел 17 Свода законов США) в Агентстве по авторским правам США. В соответствии со ст. 5 Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются Российская Федерация и США, и ст. 1256 ГК РФ произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права. ФИО1 в марте 2010 года в <адрес изъят>, при неустановленных обстоятельствах, приобрел у неустановленного следствием
порядкового номера № В ходе административного расследования установлено, что компьютерная программа <...>, имеющаяся на системном блоке указанного компьютера, установлена ФИО1 посредством скачивания на жесткий диск компьютера из Интернета в файлообменной сети и непосредственно используется им в целях реализации трудовой функции по проектированию. Договоры либо соглашения с правообладателем данного программного продукта (его представителями) ФИО1 либо иными лицами, осуществляющими деятельность в <...> не заключались. Исключительными авторскими правами на обозначенную программу для ЭВМ <...> обладает корпорация. <...> Регистрация произведений осуществлена согласно Закону <...> об авторском праве (раздел 17 Свода законов <...>) в Агентстве по авторским правам <...>. Использование ФИО1 копии указанного программного продукта является незаконным, что подтверждается отсутствием у него, атакже у <...> документов, свидетельствующих правомерности введения в гражданский оборот экземпляра упомянутой программы для ЭВМ, и привело к нарушению исключительных пpaв корпорации <...> на программный продукт. Таким образом, учитывая, что при выполнении трудовой функции в <...> основными целями и видами деятельности которого в
)), участниками которых являются США и Российская Федерация, и п.3 ст.1256 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми произведениям, созданным в США, предоставляется режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права. Согласно ч.1 ст. 1259 и ст. 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации программа для ЭВМ является объектом авторского права и охраняется как произведение литературы. В соответствии с п.4 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторского права не требуется регистрация произведений или иное специальное оформление. С учетом изложенного утверждения осужденного ФИО1 о том, что потерпевшими необоснованно признаны организации, которые не обладают исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности – программ для ЭВМ, а также об отсутствии полномочий у представителей потерпевших на участие в судебном заседании, не соответствуют действительности. Судом приняты во внимание изложенные выше положения закона и имеющиеся в материалах дела доверенности, подтверждающие правомочность представителей потерпевших на участие в судебном заседании и на подачу гражданских исков
