КП «Днепросантехмонтаж», на действия уполномоченного нотариальной доверенностью представителя этого юридического лица по продаже имущества, на представление продавцом необходимых документов для регистрации перехода права собственности, а также на недоказанность несоответствия цены договора действительной стоимости имущества с учетом его фактического состояния. Отменяя названное апелляционное определение, кассационный суд общей юрисдикции согласился с отсутствием оснований для признания договора купли-продажи ничтожной сделкой по ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако указал на необоснованное принятие нового решения об отказе в иске, сославшись на то, что договор купли-продажи подписан не ФИО2, а действительность копии протокола общего собрания КП «Днепросантехмонтаж» судом апелляционной инстанции не проверена. При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения и, сославшись одновременно на положения пп. 1 и 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал договор купли-продажи ничтожной сделкой, поскольку волеизъявление продавца отсутствовало, а подпись в договоре выполнена не генеральным директором КП «Днепросантехмонтаж». С такими выводами судов
то законных оснований, ООО "Ленд Девелопмент" обратилось в арбитражный суд с данными исковыми требованиями. Установив, что сведения о доверенности от ООО "Ленд Девелопмент" на имя ФИО2 от 30.09.2015 с реквизитами НАО 788946, номер регистрации 3594, в Едином реестре доверенностей Украины отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в действительности указанная доверенность от ООО "Ленд Девелопмент" на имя ФИО2 обществом не выдавалась, а следовательно, на момент заключения сделоккупли-продажи спорных земельных участков - 07.09.2016, у ФИО2 отсутствовали необходимые полномочия на их совершение от имени ООО "Ленд Девелопмент". Ссылаясь на показания директора ООО "Ленд Девелопмент" - ФИО3, суды указали, что собственник спорных земельных участков - ООО "Ленд Девелопмент" согласия на заключение договоров купли-продажи земельных участков от 07.09.2016 с ФИО1 не давал, указав, что договоры купли-продажи земельных участков от 07.09.2016 заключены ФИО2 от имени ООО "Ленд Девелопмент" с ФИО1 на основании фиктивной доверенности от 30.09.2015. Суды обеих
ООО «РОНА». При этом как верно отмечено судом первой инстанции, истец на момент обращения с настоящим иском конкурсным кредитором ответчика не являлся, требования АО Банк «Образование» включены в реестр требований кредиторов ООО «РОНА» как кредитора третьей очереди определением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-18271/2016 от 17.01.2017. Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим. Так, в качестве «реального последствия» заключения сделки между ООО «РОНА-СЕРВИС» к ООО «РОНА» выступает государственная регистрация сделки купли-продажи недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 08.02.2016 г. В качестве другого реального последствия выступает фактическое перечисление остатка денежных средств по оспариваемому договору купли-продажи здания № 01/12 от 01.12.2015 г. от ООО «РОНА-СЕРВИС» к ООО «РОНА», как от покупателя продавцу по платежному поручению № 17 от 21.01.2016 г., имеющемуся в материалах дела. Следует отметить, что в силу Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», на основании выхода одного из участников (ООО «РОНА-СЕРВИС»)
Наличие, в силу закона, права на использование земельного участка не освобождает от обязанности оформления в установленном порядке данного права и внесения платы за землю в установленных порядке и размере. В рассматриваемом спорном случае материалами дела подтверждается и не отрицается участвующими в деле лицами факт отчуждения ОАО «Хабсудмаш» в октябре 2004 года по договору купли-продажи принадлежащего ему нежилого здания отдела подготовки кадров, литер Ш, по ул. Гагарина, дом 22а, в пользу ООО «Фрилансер». Регистрация сделки купли-продажи недвижимости осуществлена 09.09.2005. При этом в договоре купли-продажи здания 11.10.2004 № 4 отсутствуют какие-либо сведения о земельном участке, а также не определены права продавца на земельный участок, на котором расположено отчужденное им здание. В этой связи права покупателя здания на земельный участок, расположенный под зданием, а также в площади необходимой для использования здания, могут быть и подлежат определению на основании условий действующего гражданского законодательства. По материалам дела судом установлено, что нежилое здание отдела
договора от 14.09.2009г. была приостановлена по причине непредставления дополнительных документов, истребуемых регистратором у Стороны - СПК агрофирма «Заветы Ленина». Таким образом, указывает истец, СПК агрофирма «Заветы Ленина» нарушено обязательство, предусмотренное п.5.1.2. договора купли-продажи от 14.09.2009г. по представлению всех необходимых документов для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. В связи с подачей Продавцом - СПК агрофирма «Заветы Ленина» заявления о прекращении государственной регистрации перехода права, регистратором Красногвардейского сектора УФРС приостановлена государственная регистрация сделки купли-продажи недвижимости по договору от 14.09.2009г. на срок до 12.03.2010г., а в последующем вынесено Сообщение об отказе в государственной регистрации. Истец пояснил, что он неоднократно обращался к ответчику с требованием подать на государственную регистрацию документы, необходимые для регистрации перехода права собственности. Однако ответчик документы не подал, к тому же еще и обратился в регистрирующий орган с заявлением о прекращении государственной регистрации перехода права собственности. Истец, ссылаясь на уклонение ответчика от оформления государственной регистрации перехода
имущество и сделок с ним. При этом положения статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» указывают на необходимость обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество, их возникновение, переход и прекращение. Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации при совершении сделки купли-продажи недвижимости обязательной государственной регистрации подлежит только переход права собственности на недвижимость. Государственная регистрация сделки купли-продажи недвижимости обязательна в случае заключения договора продажи жилого помещения, предприятия как имущественного комплекса. Таким образом, с учетом приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04.03.2005 № 16 «Об утверждении Правил внесения записей о правах на предприятие как имущественный комплекс и сделок с ним в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и взаимодействия между Федеральной регистрационной службой и ее территориальными органами», при регистрации предприятия как имущественного комплекса закрытого акционерного общества
переход к третьим лицам права собственности на указанные объекты. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции апеллянт сослался на то, что обязательства перед кредитором – Управлением муниципальной собственности г. Владивостока по решению Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-6623/2016 возникли после 23.09.2016, то есть спустя два месяца после регистрации сделок купли-продажи недвижимости должника в пользу ООО «Вальтер»; оплату по договорам купли-продажи ООО «Вальтер» произвело наличными денежными средствами в кассу должника. Апеллянт считает бездоказательными доводы конкурсного управляющего о том, что сделки купли-продажи между должником и ООО «Вальтер» заключены с целью вывода имущества должника и неуплаты задолженности перед кредиторами, ввиду отсутствия кредиторской задолженности на момент совершения сделок. Также апеллянт отметил, что конкурсный управляющий представил суду недостоверные сведения о том, что проданное должником обществу «Вальтер» имущество на
ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 7 вышеназванного предварительного договора, в случае смерти сторон все права и обязанности сторон по договору переходят к наследникам. Единственным наследником после смерти ФИО1 является его родственница, ФИО3 Поскольку в настоящее время никто из наследников не подал заявление о вступлении в наследство, нарушается ее право, оговоренное в предварительном договоре. После заключения предварительного договора она открыто и полно владеет и пользуется данным жилым помещением и земельным участком. Однако государственная регистрация сделки купли - продажи недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество – жилой дом, что предусмотрено ст. 223 ГК РФ. Невозможность регистрации данной сделки нарушает ее право как фактического собственника данного имущества, подлежащего обязательной регистрации в государственных органах. Просит признать за ней право собственности на домовладение, состоящее из жилого дома общей площадью 35,3 кв.м., в том числе жилой – 26,8 кв.м., с двумя сараями (литер Б, В), общей площадью 7,1 кв.м, 18,5 кв.м., -
регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. Как было указано выше, истец просил вынести решение о регистрации сделки – договора купли-продажи № от 24.12.2018, заключенного между СПК «Батальное» и ФИО1 По смыслу приведенных норм ст. 550, ст. 551 ГК РФ требованием для договора купли-продажи недвижимости является заключение его в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Государственная регистрация сделки купли-продажи недвижимости не требуется. Государственной регистрации подлежит лишь переход права собственности на недвижимость, а не сделки купли-продажи. Таким образом, в случае уклонения продавца от государственной регистрации перехода права собственности надлежащим способом защиты нарушенного права является обращение в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности, а не о государственной регистрации сделки купли-продажи недвижимости. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что
года зарегистрирован в указанном доме. Свидетели Р. и В. подтвердили, что истец с 1974 года проживает в указанном доме, купленном им у Колхоза им. 15-ти Летия ВЛКСМ. Р. пояснил, что в указанное время являлся работником ПВС Черноярского РОВД и лично осуществлял регистрацию истца по ул. Н, ** в с. Н. При этом у истца имелась выписка из заседания правления колхоза о продаже ему дома. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в 1974 году регистрация сделки купли-продажи недвижимости не осуществлялась ввиду отсутствия в Черноярском районе отдела БТИ и Управления Росреестра, суд считает необходимым удовлетворить требования истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1, *** право собственности на дом общей площадью ** кв.м., расположенный в селе Н Черноярского района Астраханской области по ул. Н., д. **. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение месяца. Решение изготовлено
