Регистрация в служебном жилом помещении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

доказательством существования зарегистрированного права или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества является запись, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), то есть об обременениях прав на спорную квартиру могут свидетельствовать лишь те данные, которые зарегистрированы в ЕГРН. Однако, как следует из свидетельства о государственной регистрации права на спорную квартиру, каких-либо обременении не зарегистрировано, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРН от 12 января 2016 года. Таким образом, у судов апелляционной и кассационной инстанций отсутствовали основания для признания незаконным Приказа № 277, которым уполномоченный орган в соответствии с действующим законодательством оформил существующий статус спорного жилого помещения как служебного жилого помещения . При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства

следует, что установление принадлежности административного истца к членам семьи собственников жилого помещения имеет существенное значение для дела. Вместе с тем, признавая ФИО1 членом семьи собственника жилого помещения - своего отца, только исходя из факта сохранения регистрации по месту жительства в этом помещении, суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без внимания, что административный истец после призыва в мае 1999 г. на военную службу выехал из этого помещения и больше туда не вселялся в связи с прохождением военной службы в другом субъекте Российской Федерации. Это обстоятельство является юридически значимым. В соответствии с абзацем одиннадцатым п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» за военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями , на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях или военных образовательных организациях высшего образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную

о собственнике вышеуказанной квартиры. Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 25.11.2016, истцу было отказано в государственной регистрации права собственности в связи с непредставлением подлинных экземпляров правоустанавливающих документов. Кроме того, судом установлено, что постановлением главы Администрации Советского района г. Челябинска от 03.02.1997 № 104 утверждены списки предприятий и учреждений на распределение жилой площади, в том числе общество «Челябинскоблгаз». Согласно протоколу от 27.11.1996 № 9 комиссией профкома общества «Челябинскоблгаз» принято решение о предоставлении водителю газовоза ФИО1 с семьей в составе двух человек - жена ФИО3 и дочь ФИО4 служебной квартиры № 59 по ул. 250 Лет Челябинску, д.1Б. Протокол подписан генеральным директором общества «Челябинскоблгаз» и председателем профкома. Гр. ФИО1 03.02.1997 выдан ордер серия II № 018974 на служебное жилое помещение на семью из 3-х человек по адресу ул. 250 лет Челябинску, д. 1Б, кв. 59. Согласно поквартирной карточке, в квартире по указанному адресу с

государственной регистрации, поскольку многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Спорные квартиры принадлежат ответчикам, что подтверждается приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 09.11.2015 № 2621 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГКУ «Сибирское ТУМО» Минобороны России» и документами, свидетельствующими о регистрации права за ответчиками, квартиры отнесены к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, поскольку имеются договоры служебного найма жилого помещения на данные квартиры, заключенные между Иркутской КЭЧ района и военнослужащими в период с 2006 года по 2010 год. В отзыве на кассационную жалобу администрация считает доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе

ССР и союзных республик и в целях обеспечения единого порядка государственного учета жилищного фонда ранее действовавшим постановлением Совета Министров СССР от 10.02.1985 № 136 «О порядке государственного учета жилищного фонда» (далее - Постановление № 136) установлено, что государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществляется по единой для Союза ССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации (пункт 1). В силу пунктов 3, 4 Постановления № 136 государственному учету подлежат жилые дома и жилые помещения в других строениях, предназначенные для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий. Государственные, кооперативные и общественные предприятия, учреждения и организации ведут первичный учет жилищного фонда, составляют и представляют в вышестоящие организации и в местные органы государственной статистики в сроки, устанавливаемые ЦСУ СССР, бухгалтерскую и статистическую отчетность о жилищном фонде, находящемся на их балансе. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку

Черемушкинский районный суд города Москвы от 01.12.2011, в связи с чем началом течения срока исковой давности следует считать 01.12.2011. В свою очередь заявитель не представил доказательств того, что истец знал или должен был знать о государственной регистрации права собственности города Москвы на спорное имущество в 2009 году. Рассмотрев самостоятельные исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру №92, расположенную по адресу: <...>, а также об обязании Правительства Москвы передать ему в собственность указанное жилое помещение, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для их удовлетворения. Так, согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта

дела. Из пояснения истца следует, что ответчица фактически 2011 года по месту регистрации не проживает. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей. На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что выезд ответчицы в 2011 году из квартиры свидетельствует об ее добровольном отказе от права пользования данным помещением, доказательств обратного со стороны ответчицы не представлено, следовательно, ее необходимо снять с регистрационного учета. Принимая во внимание, что не проживание ответчицы ФИО2 и ее регистрация в служебном жилом помещении , предоставленном истцу на период действия контракта о прохождении военной службы в войсковой части 35451, создают препятствия в осуществлении своих прав как нанимателя специализированного жилого помещения, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета удовлетворить. Снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в

труду и социальной защите населения администрации муниципального образования г. Салехард о взыскании единовременного пособия. В его обоснование указала, что в связи с рождением второго ребенка обратилась к ответчику о выплате единовременного пособия. В выплате данного пособия ей отказано на том основании, что не подтвержден факт регистрации второго родителя в течение года до даты рождения ребенка. Данный отказ полагает незаконным ввиду того, что факт проживания ее супруга в г. Салехарде подтверждается, кроме того, регистрация в служебном жилом помещении была осуществлена в судебном порядке, поскольку работодатель отказывал в регистрации в служебном жилом помещении. В судебном заседании доводы и требования иска истец поддержала. Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил. Представлены письменные возражения, заявлено о рассмотрении дела без участия представителя. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец состоит в зарегистрированном браке с БАЮ., что подтверждается свидетельством о

части №00000 <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №00000, связанных с отказом в постановке административного истца и членов ее семьи на регистрационный учет в служебном жилом помещении, УСТАНОВИЛ: Юршевич обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ командира войсковой части №00000, изложенный в ответе от 11 апреля 2019 г. № 412/3-10-1, в постановке административного истца и членов ее семьи на регистрационный учет (постоянная регистрация) в служебном жилом помещении по адресу: <адрес> обязав командира войсковой части №00000 повторно рассмотреть вопрос о постановке ее и членов ее семьи на регистрационный учет по указанному адресу. В обоснование заявленных требований Юршевич в административном исковом заявлении указала, а ее представитель в судебном заседании пояснил, что с истцом в период прохождения военной службы в войсковой части №00000, дислоцированной в <адрес>, 4 мая 2012 г. был заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно которому командованием войсковой части

для ФИО2 надлежит исчислять с момента снятия его с регистрационного учета по месту жительства в квартире, принадлежащей его сестре, то есть с 8 июля 2016 года. Кроме того, административный ответчик утверждает, что действия ФИО2 по снятию с регистрационного учета в жилом помещении, в котором он, являясь членом семьи собственника этого жилого помещения, был обеспечен общей площадью жилого помещения более учетной нормы, а также добровольный отказ от права пользования этим жилым помещением и регистрация в служебном жилом помещении , свидетельствуют о намеренном создании ситуации, при которой он может быть признан нуждающимся в жилом помещении. Также, автор жалобы утверждает, что административный истец, сохраняя регистрацию по адресу квартиры своей сестры, но переселившись в служебное жилое помещение, не перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, а сохранял право пользования этой квартирой до момента снятия с регистрационного учета. Далее, административный ответчик ссылается на судебную практику, которую необходимо учитывать при разрешении данного дела. Лица, участвующие