Регистрация водоохранной зоны - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с частями 1, 3 - 13, 15 статьи 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2015 N 1532, обязанность по представлению в орган регистрации прав документов, необходимых для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о береговой линии (границе водного объекта), водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах, зонах затопления, подтопления и других зонах с особыми условиями использования территории, установленных в отношении водного объекта, возникает у федерального органа исполнительной власти, осуществляющего ведение государственного водного реестра, только в случае внесения соответствующих сведений в государственный водный реестр. Таким образом, до момента представления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного водного реестра в порядке межведомственного взаимодействия документов, необходимых для внесения

для размещения особо охраняемых природных объектов (территорий). Сведения о государственной регистрации прав в отношении указанного участка отсутствуют. Образование указанного участка произведено во исполнение постановления главы администрации МО "Артыбашевское сельское поселение" от 09.03.2017 N 29 "О согласовании проекта планировки территории и проекта межевания территории объекта "Строительство автомобильной дороги Бийск-Турочак-Артыбаш на участке км 243 - км 246", в приложении к которому "Перечень кадастровых номеров земельных участков, которые попадают в зону планируемого размещения автомобильной дороги для целей изъятия" указан, в том числе земельный участок с кадастровым номером 04:03:090202:1 (площадь постоянного отвода 6 822 кв. м, площадь временного отвода 249 кв. м). 01.09.2020 осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 04:03:090202:1902 площадью 1 001 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - охота и рыбалка, расположенного по адресу: Турочакский район, Артыбашское сельское поселение, <...> полностью в границах водоохранной зоны на правом берегу озера Телецкого возле села Артыбаш Республики Алтай.

с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Таким образом, исходя из положений Закона № 137-ФЗ, Департамент, как уполномоченный орган, является тем лицом, для которого заключение договора купли-продажи или аренды земельного участка является обязательным в силу закона, а Кооператив имеет право отказаться от заключения договора купли- продажи до его подписания и сделать выбор в пользу договора аренды и наоборот. Кооператив заявил о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования, Департамент издал распоряжение от 26.09.2013 № 2384, в соответствии с которым начата процедура переоформления права. В настоящее время многоконтурный участок площадью 2 822 344 кв. м разделен, юридически не существует в прежних границах и прежней площадью, и объектом права не является, что согласуется с положением пункта 6 статьи 11.4 ЗК РФ. По сведениям Департамента, раздел произведен с учетом расположения контуров участка в разных территориальных зонах, в пределах водоохранных и береговых зон с соблюдением правил статей 7,

– Закон о регистрации) – форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (уведомления от 06.05.2020 № КУВД-001/2020-4179543/1, № КУВД-001/2020-4177982/1 и № КУВД-001/2020-4177345/1). В качестве оснований для приостановления государственной регистрации управление указало, что спорные договоры аренды в пункте 3.3.2 предусматривают право арендатора возводить на земельных участках здания, строения и сооружения, тогда как постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2001 № 643 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории» установлен запрет на строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек. Впоследствии 06.08.2020 государственная регистрация договоров аренды была приостановлена на основании заявления представителя администрации. В связи с неустранением в течении срока приостановления причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, управление Росреестра по Республике Бурятия на

предусмотренных иными положениями Закона № 137-ФЗ. Таким образом, для муниципального органа право распоряжаться земельными участками, расположенными на территории соответствующего муниципального образования, право собственности на которые не разграничено, не связано с государственной регистрацией земельного участка как объекта муниципальной собственности, а возникает в случае отсутствия зарегистрированного права за иным субъектом. В случае регистрации права собственности на земельный участок, право распоряжения им возникает у лица, зарегистрировавшего право. В связи с тем, что в данном случае право государственной собственности разграничено (зарегистрировано за Российской Федерацией) спорные отношения регулируются пунктом 1 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ. В силу положений статьи 65 Водного кодекса водоохранная зона является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме. Нахождение земельного участка в пределах водоохранной зоны водного объекта, находящегося в федеральной собственности, и отсутствие законодательно установленного основания

и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) отказали в удовлетворении заявления (л. <...>). Территориальное управление обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Основанием для обращения за государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:2015 по адресу: <...> послужил факт его нахождения в водоохранной зоне реки Кубань. Данный участок является неотъемлемой частью водного объекта, обременен береговой полосой (участком общего пользования), поэтому в силу закона является федеральной собственностью. Такой вывод следует из системного толкования норм Водного кодекса (пункт 4 статьи 1, пункт 6 статьи 6, пункты 1, 2 статьи 8, пункт 1 статьи 65) и Земельного кодекса (статья 17, пункт 2 статьи 94). Судебная практика исходит из понимания водоохранной зоны

береговой линии (границы водного объекта) и составляет 50 метров. Береговая полоса представляет собой полосу земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования шириной 20 метров, которая предназначается для общего пользования. Исходя из пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в пределах береговой полосы не могут находиться в частной собственности. Во исполнение статей 7, 10 Закона о регистрации в реестр границ, представляющий собой составную часть ЕГРН, внесены сведения о зоне с особыми условиями использования территории с реестровым номером 69:10-6.291 - части водоохранной зоны Иваньковского водохранилища (1). Регистрирующий орган, установив при сопоставлении имеющихся в ЕГРН сведений о территории водоохранной зоны Иваньковского водохранилища со сведениями межевого плана, что расстояние от границ участка до береговой линии Иваньковского водохранилища составляет менее 20 метров, правомерно посчитал, что данное обстоятельство препятствует проведению кадастрового учета изменений земельного участка. Суды пришли к правильному выводу о законности оспариваемого решения Управления Росреестра и отказали в

водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Анадырь в границах поселения с.Усть-Белая Анадырского района были внесены в Государственный водный реестр 5 мая 2014 года на основании письма Департамента промышленной политики, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чукотского АО от 14 января 2013 года об определении указанных границ Департаментом в 2012 году. Именно с этого времени границы считаются установленными, потому что регистрация их установления в государственном кадастре недвижимости на тот период времени не требовалась. Следовательно, вывод судьи районного суда о том, что на дату обнаружения административного правонарушения 6 декабря 2016 года границы водоохранной зоны в с.Усть-Белая не были установлены, является ошибочным. Факт того, что автозаправочная станция ГУП ЧАО «Чукотснаб» расположена на расстоянии 7-10 метров от правой береговой линии реки Анадырь на территории сельского поселения Усть-Белая Анадырского муниципального района при том, что ширина водоохранной зоны реки Анадырь составляет 200 метров, объективно свидетельствует о нахождении автозаправочной станции в водоохранной зоне. Таким образом, неправильный вывод

оспариваемого Предписания границы водоохранных зон в селе Усть-Белая Анадырского района Чукотского автономного округа не установлены, и, следовательно, водоохранная зона в месте расположения автозаправочной станция ГУП ЧАО «Чукотснаб» отсутствует. При этом суд апелляционной инстанции сослался на информацию Чукотского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 11 сентября 2017 года, согласно которой в базе данных Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о государственной регистрации водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов в границах, в том числе, села Усть-Белая отсутствуют, и на пункт 5 (1) Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 года № 17 (далее - Правила установления границ водоохранных зон), которым предусмотрено, что границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов считаются установленными с даты внесения сведений о них

либо поверхность искусственного сооружения. При этом под дорогой с твердым покрытием понимается дорога, покрытая асфальто- и цементобетоном, каменными материалами и т.п. по отношению к грунтовой. Тот факт, что ФИО1 допустил движение и стоянку автомобиля на укатанном участке прибрежной полосы, не имеющем твердого покрытия, не означает, что этот участок приспособлен и может быть использован для движения и стоянки транспортных средств применительно к понятию дороги. Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения ввиду отсутствия государственной регистрации водоохранной зоны и границ прибрежной защитной полосы реки У., является необоснованным по следующим основаниям. В соответствии с п.5.1 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 № 17 границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов считаются установленными с даты внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости. Вместе с тем, запрет на движение и стоянку транспортных средств в границах водоохранных

том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Таким образом, ООО «Ставропольская Говядина» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения ввиду отсутствия государственной регистрации водоохранной зоны и границ прибрежной защитной полосы, является необоснованным по следующим основаниям. Запрет на распашку земель в границах водоохранных зон установлен в силу прямого указания закона - Водного кодекса РФ и не требует принятия каких-либо иных нормативно-правовых актов и совершения каких-либо юридических действий, в том числе связанных с государственной регистрации водоохранных зон. Так, содержание ст. 65 Водного кодекса РФ позволяет определить, что водоохранные зоны установлены на всей территории РФ для определенной категории поверхностных водных объектов,

дела не представлено. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, им дана надлежащая юридическая оценку действиям Предприятия, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу юридического лица, не усматривается. Довод жалобы об отсутствии сведений о регистрации водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, суд признает не состоятельным. Невнесение границ водоохранной зоны бухты Абрек залива Стрелок Японского моря в государственный реестр, не освобождает предприятие от необходимости соблюдения установленных законом ограничений, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Ширина водоохранной зоны моря установлена частью 8 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации и составляет 500 метров, как и ширина рыбоохранной зоны – 500 метров, в соответствии с Постановлением Правительства