18.06.2015 № 07-17/039712. Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой Н.А., а также объяснения заявителя и представителей заинтересованного лица, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейдинг» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий или заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным выраженного в письме Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган ) от 27.03.2014 № 05-18/035862 отказа во внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о конкурсном управляющем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества. Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 заявление удовлетворено: действия регистрирующего органа, связанные с отказом во внесении в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) изменений относительно конкурсного управляющего общества, выраженном в письме от 27.03.2014 № 05-18/035862, признаны незаконными и на регистрирующий орган возложена обязанность по
09.06.2014 по делу № А40-55062/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2014 по делу тому же делу, установил: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейдинг» ФИО1 (далее – соответственно конкурсный управляющий или заявитель и общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 27.03.2014 № 05-18/035862 отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее – регистрирующий орган ) от внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о конкурсном управляющем как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества. Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 заявление удовлетворено: действия регистрирующего органа, связанные с отказом от внесения в ЕГРЮЛ изменений относительно конкурсного управляющего общества, выраженные в письме от 27.03.2014 № 05-18/035862, признаны незаконными и регистрирующий орган обязан к устранению допущенного нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о конкурсном управляющем как лице,
открытом судебном заседании кассационные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю (Республика Крым) и Совета Министров Республики Крым (Республика Крым) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2015 по делу № А83-752/2015 Арбитражного суда Республики Крым по заявлению публичного акционерного общества «Симферопольский комбинат Хлебопродуктов» (Республика Крым, далее – заявитель, общество «Симферопольский комбинат Хлебопродуктов», общество) о признании недействительным решения от 05.01.2015 № 23833А инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган ) об отказе в государственной регистрации и об обязании регистрирующего органа внести сведения об обществе в Единый государственный реестр юридических лиц, при участии в деле Совета Министров Республики Крым (далее – третье лицо, Совет Министров Республики Крым). В судебном заседании приняли участие представители: от общества «Симферопольский комбинат Хлебопродуктов»: ФИО1 по доверенности; от регистрирующего органа: ФИО2 по доверенности; ФИО3 по доверенности; ФИО4 по доверенности; от Совета Министров Республики Крым: ФИО5 по доверенности; ФИО6 по доверенности.
третьи лица: ФИО5, ФИО2, ФИО6, о признании незаконным внесения налоговым органом в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Сфера», обязании налогового органа исключить сведения о прекращении деятельности ООО «Сфера» в связи с исключением из ЕГРЮЛ, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Терра Партнершип» (ООО, общество «Терра Партнершип») в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю (далее – налоговый орган, регистрирующий орган ) о признании незаконным внесения налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН <***>), обязании налогового органа исключить сведения о прекращении деятельности ООО «Сфера» (ИНН <***>) в связи с исключением из ЕГРЮЛ (л. д. 8-9 т. 1). Определениями суда от 15.03.2021 и от 11.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, являвшийся
<***>), о признании незаконными действий по государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Урал-Транс», об обязании устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО7 путем восстановления в ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Урал-Транс», установил: индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее – заявитель, ИП ФИО7) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган ) о признании незаконными действий по государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ записи от 01.03.2023 № 2235900136811 о прекращении деятельности юридического лица ООО «Урал-Транс», об обязании устранить нарушение прав и законных интересов ИП ФИО7 путем восстановления в ЕГРЮЛ ООО «Урал-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>). В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление №
району г. Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>) третьи лица: ФИО3 (ФИО3), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (МИФНС № 24 по Свердловской области), общество с ограниченной ответственностью «Сырьевые ресурсы» (ООО «Сырьевые ресурсы»), общество с ограниченной ответственностью «Титан» (ООО «Титан») о признании недействительным решения налогового органа, установил: ООО «Технолак» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене решения ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – регистрирующий орган ) №51327А от 27.09.2016 об отказе в государственной регистрации, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО «Технолак», а также решения №13-06/38020 от 07.12.2016, вынесенное Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области (УФНС по Свердловской области) по результатам рассмотрения жалобы ООО «Технолак». Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2017, 11.04.2017, 16.05.2017 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, МИФНС №24
О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-4417/17 Екатеринбург 22 августа 2017 г. Дело № А71-10389/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Шавейниковой О. Э., судей Сердитовой Е. Н., Рогожиной О. В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике (далее – регистрирующий орган , заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2016 по делу № А71-10389/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – общество «Гермес») к регистрирующему органу о признании незаконными решений налогового органа от 03.06.2016 № 8376А, от 01.07.2016 № 9929А. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем
представление пакета документов от 17.07.2020, в том числе заявление по форме № Р16001 о государственной регистрации ликвидации, в строгом соответствие с порядком, определенном главой VII Закона №129-ФЗ, а также ст.ст. 61-63 ГК РФ. При этом, проверка регистрирующим органом ликвидационного баланса на достоверность содержащихся в нем сведений, в том числе на наличие задолженности перед кредиторами, действующим законодательством не предусмотрена. Принятое Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края определение о принятии мер по обеспечению иска поступило в регистрирующий орган спустя почти месяц после внесения записи о ликвидации ООО «ДВ Сталь». Иск ФИО1 к ООО «ДВ Сталь» о взыскании заработной платы и иных выплат поступил в суд 27.07.2020, т.е. после проведения государственной регистрации ликвидации юридического лица. Регистрирующий орган не обязан проверять наличие либо отсутствие возбужденных судебных дел по искам к ликвидируемому лицу. ФИО1 03.07.2020 действительно обращалась к административному ответчику с заявлением, в котором указывала на неполную выплате ей заработной платы и причитающихся пособий и
представителя заинтересованных лиц Вальчук С.М. и Вальчука М.М. – Вальчук В.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Газпромбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: - признать незаконным постановление УФССП России по Новосибирской области от 09.10.2020 в части отказа в удовлетворении требования об обязании начальника ОСП по Центральному району г. Новосибирска Золотухина Д.Б. осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Головко А.В, в части обращения в регистрирующий орган в порядке, установленном статьей 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» путем вынесения постановления о проведении государственной регистрации права собственников должников Вальчук Б.Б., Вальчук В.А., Вальчук М.М., Вальчук С.М. на имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Державина, 92/1-42; - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головко А.В., выразившееся в невынесении постановления о проведении государственной регистрации права собственников должников Вальчук Б.Б., Вальчук В.А., Вальчук М.М., Вальчук С.М. на имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; -
быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.В соответствии с пунктом 7 статьи 32 Федерального закона от ... № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческие организации обязаны информировать уполномоченный орган об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней со дня наступления таких изменений и представлять соответствующие документы для принятия решения об их направлении в регистрирующий орган . Решение о направлении соответствующих документов в регистрирующий орган принимается в том же порядке и в те же сроки, что и решение о государственной регистрации. При этом перечень и формы документов, которые необходимы для внесения таких изменений, определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.В силу пункта 3 статьи 32 Федерального закона от ... № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческие организации, за исключением указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, обязаны представлять в уполномоченный орган документы, содержащие
