в многофункциональных центрах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется в соответствии с административными регламентами предоставления указанных услуг на основании соглашений о взаимодействии, заключенных федеральными органами исполнительной власти и органами государственных внебюджетных фондов с уполномоченным многофункциональным центром. Статьей 16 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ не предусмотрена обязанность МФЦ на хранение (уничтожение) запросов, принятых от заявителя на бумажном носителе. В соответствии с подпунктом 2 пункта 121 Административного регламента Росреестра по предоставлению государственной услуги по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, утвержденного приказом Росреестра от 27.09.2019 N П/0401 (далее - Административный регламент), результатом и способом фиксации результата административной процедуры по приему запроса и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, при личном обращении является в том числе передача представленного заявителем запроса в виде бумажного документа и прилагаемых необходимых документов сотруднику структурного подразделения органа регистрации прав, ответственному за подготовку документов, не позднее рабочего дня, следующего за днем получения запроса. Таким образом, в настоящее
отсутствием в представленных ФИО2 сведениях ИСОГД наименования территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, а также перечня видов разрешенного использования, установленных для такой зоны. Таким образом, оснований для выбора ФИО2 вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0117039:30 «объекты придорожного сервиса» не имелось, так как данный вид разрешенного использования в градостроительном регламенте отсутствует. Следовательно, действия управления Росреестра по внесению таких сведений противоречат действующему законодательству, регистрирующим органом нарушен установленный действующим законодательством порядок изменения в ЕГРН сведений о разрешенном использовании земельного участка. Вместе с тем, требования администрации в настоящем деле не были сформулированы как признание действий управления Росреестра незаконными, в силу чего апелляционный суд не может выходить за пределы заявленных требований. Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки заявленным требованиям с точки зрения их законности, однако это не привело к принятию неверного решения. В требовании администрации об обязании внести соответствующие изменения в сведения о земельном участке суд первой инстанции отказал
и осуществляемые совместно с ними. Согласно части 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ). Как установлено судом, оспариваемым решением, выраженным в Уведомлении от 18.07.2018 об исправлении сведений в ЕГРН, в связи с ошибочным внесением сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым (условным) номером: 27:23:0020329:38 Управление Росреестра по Хабаровскому краю изменило вид разрешенного использования земельного участка: административное здание на вид разрешенного использования: под объект обслуживания автомобилей (автоцентр). В силу части 1 статьи 61 Закона о регистрации техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав
государственными гражданскими служащими Росреестра, территориальных органов Росреестра, территориальных отделов территориального органа Росреестра, работниками федерального государственного бюджетного учреждения, его филиалов и их территориальных отделов (пункт 34 Административного регламента). В пункте 48 Административного регламента отражены документы, прилагаемые к запросу. Пункт 73 Административного регламента также предусматривает, что запрос о предоставлении сведений, представленный с нарушениями требований Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию установленным требованиям, считается неполученным и не рассматривается органом регистрации прав. В заявлениях конкурсный управляющий просил представить сведения, содержащиеся в ЕГРН, об имеющихся объектах недвижимого имущества, зарегистрированных за МУП МО «Максатихинский район» «Коммсервис». Следовательно, доводы апеллянта о том, что в рассматриваемом случае сведения предоставляет ФГБУ «ФКП Росреестра », являются верными. Вместе с тем по данному делу заявителем оспариваются действия управления Росреестра, выразившиеся в отказе в предоставлении конкурсному управляющему упомянутых сведений. С учетом изложенного коллегия судей считает, что оспариваемые действия управления Росреестра соответствуют требованиям законодательства. Согласно пункту 2
что вид разрешенного использования земельного участка «для размещения объектов хранения индивидуальных транспортных средств» в классификаторе видов разрешенного использования отсутствует, однако согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Архангельск» спорные объекты находятся в территориальной зоне Ж-8-2, градостроительный регламент которой предусматривает среди основных видов разрешенного использования такие виды как «среднеэтажная жилая застройка», «многоэтажная жилая застройка «высотная застройка», а в условных видах разрешенного использования данного земельного участка значится «хранение автотранспорта». Управление Росреестра 03.03.2020 приняло решение об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка на «среднеэтажная жилая застройка, многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» и внесении в ЕГРН соответствующих сведений о данном объекте. Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая указанные действия Управления Росреестра не соответствующими действующему законодательству. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, руководствуясь статьей 7, пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ),
капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Также Управление дополнительно сообщило, что представленное письмо от 25.05.2021 № 01-07/04146 для изменения вида разрешенного использования земельного участка по содержанию не соответствует требованиям законодательства, а именно указан кадастровый номер 18:26:050967:3470. Информация о допустимости изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 18:26:050967:2470 на вид «Склады и оптовые базы IV-V классов» в данном письме отсутствует (л.д.12). Полагая, что решение об отказе во внесении сведений в ЕГРН об изменении вида разрешенного использования земельного участка, изложенное в уведомлении от 26.07.2021 № КУВД-001/2021-29248977/1, является незаконным, нарушает права и законные интересы ИП ФИО2, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого отказа Управления Росреестра по УР. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства
земельные участки образовались из земельных долей и на них установлена категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Согласно ч.6 ст.36 ГрК РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. Изменение вида разрешенного использования земельного участка для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, что допускается в исключительных случаях, перечисленных в ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.112.20004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в том числе, связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами **:16458, **:13632, **:13619, **:16459, согласно сведениям ЕГРН, процедура перевода из категории в категорию не осуществлялась (л.д.26-30). ФИО2 24.03.2020 обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлениями о внесении в сведения ЕГР прав на недвижимое имущество, в части изменения вида разрешенного использования принадлежащих
№ и кадастровым №, принадлежащие на праве собственности 3 лицам ФИО30, ФИО28, расположены в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-3) с условно разрешенным видом использования земельного участка-обслуживание жилой застройки (магазин) (код вида 2.7), и данные виды разрешенного использования соответствуют градостроительному регламенту на территории . При этом собственники земельных участков в Управление Росреестра по с заявлениями о смене вида разрешенного использования земельных участков не обращались и обращаться намерения не имеют, на что указала представитель 3 лица ФИО30 в суде. Управление Росреестра по во внесении изменений в ЕГРН об изменении вида разрешенного использования земельных участков никому не отказывало. В связи с признанием утратившим силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация в Управление Росреестра по с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельных участков не обращалась в связи с тем, что земельные участки поставлены на кадастровый учет, принадлежат на праве собственности 3 лицам, которые в силу закона вправе самостоятельно определять дальнейшую судьбу земельных участков
один вид жилой территориальной зоны; Администрация города Иванова установила несколько жилых территориальных зон с фактически различными градостроительными регламентами; Классификатор видов разрешенного использования земельных участков в коде «Жилая застройка» включает в себя код «Блокированная жилая застройка»; вид разрешенного использования выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования; Управление Росреестра по Ивановской области отказало в смене вида разрешенного использования земельного участка, основываясь не на законе, а на письме Администрации города Иванова. Действия административных ответчиков нарушают права административного истца, установленные п. 2 и п. 3 ст. 36 Конституции РФ. На основании вышеизложенного административный истец просил суд признать незаконным ответ Администрации города Иванова №; признать незаконным отказ Управления Росреестра по Ивановской области внести в ЕГРН сведения о смене вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на «блокированная жилая застройка»; обязать Управление Росреестра по <адрес> внести в ЕГРН сведения о смене вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №
законом № 218-ФЗ других нормативных правовых актов, если иное не установлено Законом № 218-ФЗ или иными федеральными законами. Как следует из п. 216 Административного регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются: 1) наличие всех необходимых документов; 2) наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; Согласно тексту доверенности от 24 октября 2019 года 19АА № 0565490, удостоверенной нотариусом Черногорского нотариального округа Республики Хакасия, ФИО1 уполномочивает ФИО8, в том числе внести изменения в записи ЕГРН. Таким образом, ФИО8 обратилась в Управление с соответствующим заявлением в рамках представленных доверенностью полномочий. Кроме того, договор купли-продажи от 8 ноября 2019 года и дополнительное соглашение от 3 февраля 2020 года к указанному договору были подписаны представителем ФИО1, действующим по доверенности. В Управлении Росреестра по Приморскому краю отсутствовала информация об отмене доверенности от 24 октября 2019 года. 3) необходимость направления межведомственного запроса; Пунктом 207 Административного регламента установлено, что
объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия. Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка. Аналогичного содержания уведомления были направлены Управлением Росреестра по Смоленской области18.12.2019 в адрес ФИО3 и ФИО2 Как следует из сообщения заместителя начальника Управления Росреестра по Смоленской области, направленному по рассмотрению обращения административных истцов от07.11.2019, для изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка в орган регистрации прав должен обратиться представитель Администрации
