законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на выполнение работ по берегоукреплению реки Дон в районе г. Павловск (номер извещения 0131300021817000075). Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего , оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 № 727/14 (далее – регламент), и установив, что вопреки доводам заявителя оспариваемое решение подписано, в том числе, лицом, входившим в состав комиссии антимонопольного органа, а заявленные на аукционе работы не создают сооружение, в связи с чем
с заявлением о признании недействительным определения подрядчика на оказание услуг по ремонту здания. Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.30 приказа ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего , оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 16.07.2009 № 739-О-О и разъяснения, изложенные в пункте 44 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
согласившись с ненормативными актами антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 32, 83.1, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего , оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и интересы заявителя. Судебные инстанции исходили из того, что действия заказчика и уполномоченного органа, ненадлежащим образом установивших
по результатам рассмотрения дела № 20/44/105/45 предписание не было исполнено, общество вновь обратилось в ФАС России с жалобой, по результатам рассмотрения антимонопольным органом принят оспариваемый ненормативный акт. Несогласие уполномоченного органа с выводами ФАС России послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего , оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, суды установили ряд обстоятельств, свидетельствующих о правомерности выводов антимонопольного органа о том, что действия заказчика и уполномоченного органа, не исполнивших ранее выданное предписание и в отсутствие подтверждения его исполнения или уведомления о технической невозможности его
о лице, ее подписавшем. Полагая данные выводы управления ошибочными, общество обратилось в суд с настоящим требованием. При разрешении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего , оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных доказательств. Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поданная в виде сканированной копии жалоба не может считаться документом, требующим юридически значимых
обязав в течение трех рабочих дней с даты получения предписания устранить допущенное нарушение пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе посредством отмены протоколов от 04.09.2020, от 07.09.2020. Не согласившись с пунктами 2, 3, 4 решения и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными. Руководствуясь положениями Закона № 44-ФЗ и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего , оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент), суд первой инстанции признал решение и предписание Управления законными и обоснованными и отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда и оставил решение без
в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. При этом обжалование действий (бездействия) субъекта (субъектов) контроля в порядке, установленном настоящей главой, не является препятствием для обжалования таких действий (бездействия) в судебном порядке (часть 1 статьи 105 Закона о контрактной системе). Согласно пункту 1.2 Административного регламента настоящий административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактногоуправляющего , оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — Регламент) определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов и порядок взаимодействия между ними при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее
в рассматриваемой сфере. В нарушение требований закона муниципальным заказчиком – администрацией сельского поселения сумон У-Шынаанский Тес-Хемского кожууна Республики Тыва план-график в месячный срок со дня принятия решения о бюджете, не размещен на официальном сайте. В нарушение требований закона местной администрацией нормативный правовой акт, устанавливающий порядок формирования, утверждения и ведения планов закупок для муниципальных нужд с учетом требований, установленных Правительством Российской Федерации, не принят, в администрации не утверждено соответствующее положение или должностная инструкция ( регламент) контрактного управляющего . В связи, с чем прокуратурой района в адрес <данные изъяты> администрации сельского поселения сумона У-Шынаанский Тес-Хемского района ФИО1 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №. Указанное представление получено администрацией сельского поселения сумона У-Шынаанский Тес-Хемского района ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью о получении <данные изъяты> администрации сельского поселения сумона У-Шынаанский Ш. на почтовом уведомлении. Однако с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени указанные в представлении прокурора района нарушения не устранены, письменный
в рассматриваемой сфере. В нарушение требований закона муниципальным заказчиком – администрацией сельского поселения сумон Кызыл-Чыраанский Тес-Хемского кожууна Республики Тыва план-график в месячный срок со дня принятия решения о бюджете не размещен на официальном сайте. В нарушение требований закона местной администрацией нормативный правовой акт, устанавливающий порядок формирования, утверждения и ведения планов закупок для муниципальных нужд с учетом требований, установленных Правительством Российской Федерации, не принят, в администрации не утверждено соответствующее положение или должностная инструкция ( регламент) контрактного управляющего . В связи, с чем прокуратурой района в адрес <данные изъяты> сельского поселения сумона Кызыл-Чыраанский Тес-Хемского района Сакпая А.М. внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №. Указанное представление получено администрацией сельского поселения сумона Кызыл-Чыраанский Тес-Хемского района ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью о получении <данные изъяты> администрации сельского поселения А. представления на почтовом уведомлении. Однако с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени указанные в представлении прокурора района нарушения не устранены, письменный ответ
в рассматриваемой сфере. В нарушение требований закона муниципальным заказчиком – администрацией сельского поселения сумон Чыргаландинский Тес-Хемского кожууна Республики Тыва план-график в месячный срок со дня принятия решения о бюджете, не размещен на официальном сайте. В нарушение требований закона местной администрацией нормативный правовой акт, устанавливающий порядок формирования, утверждения и ведения планов закупок для муниципальных нужд с учетом требований, установленных Правительством Российской Федерации, не принят, в администрации не утверждено соответствующее положение или должностная инструкция ( регламент) контрактного управляющего . В связи, с чем прокуратурой района в адрес <данные изъяты> сельского поселения сумона Чыргаландинский Тес-Хемского района Намчак Р.Б. внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №. Указанное представление получено <данные изъяты> сельского поселения сумона Чыргаландинский Тес-Хемского района ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью о получении Намчак Р.Б. представления на почтовом уведомлении. Однако с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени указанные в представлении прокурора района нарушения не устранены, письменный ответ о рассмотрении представления
государственной или муниципальной службы. Следовательно, заказчику необходимо определить функции и полномочия контрактного управляющего в трудовом договоре, должностной инструкции либо должностном регламенте. В дело представлена копия приказа начальника МБУ «Управление по делам молодежи и спорту Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» №228 от 30.12.2014 «О назначении контрактного управляющего», согласно которому с 01.01.2015 юрист А.Е. Егоров назначен ответственным за осуществление полномочий предусмотренных Федеральным законом №44-ФЗ не переданных уполномоченному органу. Между тем, должностная инструкция ( регламент) контрактного управляющего МБУ «Управление по делам молодежи и спорту Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» в материалах дела отсутствует, и не была представлена заявителем в ходе пересмотра дела судьей городского суда. При таких обстоятельствах, при оценке доводов жалобы на решение судьи, следует руководствоваться общими положениями Федерального закона №44-ФЗ, в соответствии с которыми к полномочиям контрактного управляющего отнесено, в том числе, обеспечивают осуществление закупок, в том числе заключение контрактов (п. 4 ч. 4 ст. 38
