минут (пункт 93 Административного регламента). Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанцуии исходил из того, что оспариваемое решение от 16.03.2011 № об отказе в проведении регистрационных действий соответствует требованиям законодательства, поскольку у сотрудников Госавтоинспекции на дату подачи заявления 16.03.2021 в соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 20 Закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ, п. 92.11 Административного регламента, имелись основания для отказа регистрации спорного транспортного средства заявителя. Как установлено судом, ООО «Спецгеологоразведка» на основании договора лизинга № Р18-17566 от 08.09.2018 как лизингополучатель осуществило временную до 30.10.2020 постановку на учет в ГИБДД транспортногосредства - полуприцепа-тяжеловоза HARTUNG-943000, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> с государственным регистрационным знаком АО 9929 71, о чем сделана отметка в паспорте технического средства (ПТС). 02.06.2020 Пролетарским районным судом г. Тулы наложен арест на имущество ООО «Спецгеологоразведка», в том числе на полуприцеп HARTUNG-943000 с государственным регистрационным знаком АО 9929 71. 26.10.2020 по окончанию договора лизинга №
в графе 15. Внесенные в свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства «Форд Рейнджер» (VIN <***> W 419626) сведения о собственнике, наличии у Карачаево-Черкесского поисково-спасательного отряда статуса филиала юридического лица не соответствуют фактическому статусу данного филиала и не отвечают требованиям пунктов 24.3, 35.21 Административного регламента. Вместе с тем на момент постановки автомобиля «Форд Рейнджер» на регистрационный учет в 2005 году Административный регламент и Правила еще не были введены в действие, а постановление Правительства Российской Федерации № 938 от 12.08.1994 не содержало указания порядка постановки на регистрационный учеттранспортногосредства по месту нахождения филиала (обособленного подразделения) юридического лица. Частью 1 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Согласно части 4 статьи 214 ГК
Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Заинтересованным лицом не оспаривается тот факт, что Администрация является собственником АРС-14 (ЗИЛ-131). Отказ в постановке указанного транспортного средства на регистрационный учет со ссылкой на п. 51 Правил мотивирован Госавтоинспекцией не представлением заявителем для проведения регистрационных действий свидетельства о безопасности конструкции транспортногосредства , для получения которого Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. № 720 (далее – Технический регламент), предусмотрена процедура оценки соответствия единичных транспортных средств перед выпуском их в обращение.
(модели) 689958 соответствуют экологическому классу Евро-2. То есть, изначально в паспорта транспортного средства была внесена недостоверная информация, которая могла и должна была послужить самостоятельным основанием для отказа в регистрационных действиях, даже при условии действия в 2017 году ОТТС №ТС RU Е-ЬШ.МР03.00134. Следовательно, действуя в соответствии с пунктом 3 Правил № 1001 Административного регламента МВД РФ и письма Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ № 13/5-46 от 20.03.06, Приказа МВД России № 496, сотрудники РЭО ГИБДД УМВД по городу Стерлитамаку имели все законные основания и должны были отказать ООО «Интеграл Экспорт» 16.09.2017 в постановке на учеттранспортныхсредств : автомобиль-самосвал VI№XK7689956H0000334h автомобиль-самосвал VI№XK7689956H0000332 по причине несоответствия модели двигателя 740510 четвертому экологическому классу (Евро-4), указанному в паспортах транспортных средств. По мнению апеллянта, в данном случае имеется вся совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства и основания для привлечения к РЭО ГИБДД У МВД по г. Стерлитамак к ответственности на основании статьи
которого собственность перешла из рук в руки. До того, как в установленный срок регистрации авто после покупки подавать в ГИБДД заявление, понадобится подготовить пакет документов, в который в обязательном порядке должен войти действующий полис ОСАГО (п. 15.6 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД № от ДД.ММ.ГГГГ). Отсутствие полиса станет основанием для отказа в постановке на учет. Согласно выше указанному регламентупостановки на учеттранспортногосредства ФИО1 должна была: - по первому договору купли-продажи от 15.12.2015г до 25.12.2015г поставить спорное транспортное средство на учет в МРЭО ГИБДД, и перед постановкой на учет оформить полис ОСАГО; - по второму договору купли-продажи от 17.12.2017г до 27.12.2017г поставить спорное транспортное средство на учет в МРЭО ГИБДД, и перед постановкой на учет оформить полис ОСАГО. На сайте РСА можно посмотреть когда оформлялся полис ОСАГО на транспортное средство. Согласно данному сайту полис ОСАГО
не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 02.10.2018. Для определения размера причиненного материального вреда истец до обращения в суд обратился к эксперту, согласно экспертному заключению ООО Инженерно-инновационный центр «Эксперт-оценка» ФИО2 Номер изъят от 26.10.2018 стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на дату происшествия 02.10.2018 составляет 2 634 575, 12 руб. 28.11.2018 от руководителя АО «НАСКО» в адрес руководителя инспекторской комиссии МВД России – главному инспектору МВД России ФИО3 подана жалоба на нарушение сотрудниками ГИБДД регламентапостановки на учеттранспортныхсредств ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». В связи с нарушением требований указанного Административного регламента МВД России при постановке на учет автомобиля истца было назначено проведение служебной проверки. Согласно заключению служебной проверки от 09.01.2019, проведенной ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в отношении ФИО4 и ФИО5, за нарушение п. 34.3, 41, 42 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, выразившееся в не проставлении
пункта 32 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД РФ № 950 от 21 декабря 2019 года, согласно которому при предоставлении государственной услуги не принимаются документы, не соответствующие требованиям пункта 28 Административного регламента. Считает, что для постановки транспортного средства на учет истцом были представлены все документы, предусмотренные Административным регламентом. Документы, содержащие рукописный текст, написаны разборчиво. Фамилия, имя, отчество указаны полностью, без каких-либо сокращений. Наименование марки, а также все характеристики автомобиля также указаны полностью, в соответствии с данными паспорта транспортного средства. Кроме того, для постановки на учеттранспортногосредства истцом представлен паспорт транспортного средства. Необоснованным и незаконным отказом в предоставлении государственной услуги нарушены права и законные интересы истца, как владельца транспортного средства, что ограничило ее права на владение и эксплуатацию принадлежащего ей имущества. Административный истец ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, со слов представителя
в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов. Между тем, в силу приведенных выше положений Административного регламента, отказу в совершении регистрационных действий предшествуют иные административные процедуры, а именно: прием заявления и документов, проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, осмотр транспортного средства. Административный ответчик не оспаривает, что административному истцу было отказано в приеме заявления и документов к рассмотрению о постановке на государственный учет мотоцикла. При этом оснований к отказу, предусмотренных пунктами 32 и 28 регламента, административным ответчиком не приведено. Таким образом, предметом административного искового заявления является отказ уполномоченного органа в приеме заявления о постановке транспортногосредства на учет. Эти обстоятельства судом первой инстанции не были учтены при разрешении требований, которые административным истцом не уточнялись и не изменялись, поэтому в данной части решение суда не может быть признано законным и
принятия аннулирования регистрации послужило заключение служебной проверки, утвержденной 28 декабря 2012 года, которой были установлены нарушения, совершенные сотрудниками при постановке на учет, требований п. 3 Правил регистрации и п. 33 Административного регламента вследствие ненадлежащего исполнения служебных обязанностей. Так при осмотре транспортного средства и приеме документов выявлены несоответствие номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах и регистрационных данных, что является основанием для отказа в совершении регистрационного действия и приема соответствующих документов у заявителя. Однако судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о незаконности постановки на учет не согласна, считает, что одни лишь результаты служебной проверки не могут быть положены в основу решения. В соответствии с п. 35.4 Административного регламента госинспектором или иным уполномоченным должностным лицом производится визуальный осмотр транспортногосредства , подготовленного владельцем к осмотру. В процессе осмотра производится визуальная идентификация транспортного средства на предмет его соответствия данным паспорта транспортного средства и (или ) регистрационного документа, а также при необходимости регистрационным
