судом, что определение от 30 января 2013 года о привлечении Правительства Московской области к участию в деле было направлено по адресу: <...>. Указанный адрес не является ни юридическим, ни почтовым адресом Правительства Московской области. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (прилагается) юридическим и почтовым адресом Правительства Московской области является: 143407, <...>. По указанному адресу корреспонденция не направлялась. Апелляционным судом установлено, что по адресу : <...>. находится приемная Правительства Московской области. Регламент рассмотрения обращений граждан в Правительстве Московской области разработан в целях повышения качества рассмотрения обращений граждан в Правительстве Московской области и определяет сроки и последовательность действий (административные процедуры) при рассмотрении обращений граждан, правила ведения делопроизводства по обращениям граждан в аппарате Правительства Московской области. По указанному адресу прием служебной корреспонденции от юридических лиц, в том числе судебной корреспонденции, для Правительства Московской области не осуществляется. В связи с чем, вывод апелляционного суда о надлежащем извещении Правительства Московской области о привлечении
закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Таким образом, ответ государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должен быть мотивированным, т.е. кроме самого решения по поставленным в обращении вопросам должен содержать его разъяснение и основание принятия решения. В соответствии с п. 41 Административного регламента рассмотрения обращений граждан в Правительстве Московской области, утвержденным постановлением Губернатора Московской области от 23.04.2007 № 44-ПГ, основанием для начала исполнения функции по рассмотрению обращений граждан является личное обращение гражданина в Правительство Московской области или поступление обращения гражданина с сопроводительным документом из других государственных органов для рассмотрения по поручению. В рассматриваемом случае, как указывалось ранее, основанием для проведения указанной проверки Общества послужило направление обращения жителей г.п. Ожерелье федеральному инспектору в центральном федеральном округе Аппарата полномочного представителя Президента Российской
закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Таким образом, ответ государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должен быть мотивированным, т.е. кроме самого решения по поставленным в обращении вопросам должен содержать его разъяснение и основание принятия решения. В соответствии с п. 41 Административного регламента рассмотрения обращений граждан в Правительстве Московской области, утвержденным постановлением Губернатора Московской области от 23.04.2007 № 44-ПГ, основанием для начала исполнения функции по рассмотрению обращений граждан является личное обращение гражданина в Правительство Московской области или поступление обращения гражданина с сопроводительным документом из других государственных органов для рассмотрения по поручению. В рассматриваемом случае, как указывалось ранее, основанием для проведения указанной проверки Общества послужило направление обращения жителей г.п. Ожерелье федеральным инспектором в центральном федеральном округе Аппарата полномочного представителя Президента Российской
так же то, что указанное почтовое отправление было возвращено по истечению срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В соответствии с Приложением №2 Регламента рассмотрения обращений граждан в Правительстве Московской области, утвержденного Постановлением Губернатора МО от 23.04.2007 N 44-ПГ (ред. от 27.12.2011) "Об утверждении Регламента рассмотрения обращений граждан в Правительстве Московской области" приемная Правительства Московской области располагается по адресу: <...>. Таким образом, апелляционным судом установлено, что по адресу <...> располагается приемная Правительства Московской области. Соответственно, Правительство Московской области обязано обеспечить получение почтовой корреспонденции по указанному адресу. Так же представитель Правительства Московской области указал, что к участию в настоящем деле не было
имуществом № 172 от 20 июля 2006г. «Об утверждении регламента Федерального агентства по управлению федеральным имуществом», в силу чего указанные сведения, согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005г. № 3, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений; - ответчиком при направлении обращения в ФАУФИ были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы сведения, изложенные в обращении, не стали известными третьим лицам, она, кроме того, гарантирована ФЗ «О порядке рассмотренияобращенийграждан РФ», Постановлением Правительства РФ № 30 от 19 января 2005г. «О типовом
срок, не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае ответчики воспользовались конституционным правом, предусмотренным статьей 33 Конституции Российской Федерации, на обращение в органы, которые в силу закона обязаны давать соответствующие разъяснения, а не распространение не соответствующих действительности, порочащих сведений. Судом установлено, что обращение ответчиков было зарегистрировано в Интернет-приемной Губернатора Хабаровского края в порядке в соответствие с требованиями Административного регламента рассмотрения обращений граждан в Правительстве Хабаровского края, утвержденного Постановлением Губернатора Хабаровского края от 25 декабря 2007 г. N 180, однако, согласно материалам дела копия обращения в нарушение ст. 55 регламента была направлена в Городскую Думу г. Комсомольска на Амуре для сведения и лично ФИО5, о чем имеется соответствующая надпись на документе. (л.д.8). Таким образом, судом признаются несостоятельными доводы истца о том, что ответчики распространили информацию третьим лицам. Таким образом, суд приходит к выводу о том, истцом не
организует объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан и организаций, адресованных Губернатору <адрес> <адрес> и в Правительство, и дает письменные ответы на них в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес> области, направляет эти обращения на рассмотрение в исполнительные органы государственной власти <адрес> области, государственные органы <адрес> области и иные государственные органы, органы местного самоуправления в соответствии с их полномочиями, проводит информационно-аналитическую работу с указанными обращениями. В соответствии с п. 53 Регламента рассмотрения обращений граждан в Правительстве <адрес> области, утвержденного постановлением Губернатора <адрес> <адрес> от <дата> №-ПГ решение о направлении обращения на рассмотрение принимается, в том числе, в случае если вопрос находится в ведении государственного органа в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами <адрес> области обращение направляется на рассмотрение (в том числе с отметкой о контроле) в соответствующий государственный орган. Полномочия по подготовке предложений Правительству <адрес> области по проектам программ газификации <адрес> области возложены на
доме выполнен некачественно. Указала, что на многочисленные обращения в эксплуатирующую организацию, в отделы администрации городского округа Звенигород мер реагирования никаких принято не было. Не возражала против требований представителя истца о принесении извинений и была готова заключить мировое соглашение. Третье лицо – представитель Министерства по делам печати и информации Московской области по доверенности ФИО7 указал, что организация учета и рассмотрения обращений граждан, поступивших на пейджер Губернатора Московской области, осуществляется Министерством на основании Административного регламентарассмотренияобращенийграждан в Правительстве Московской области, утвержденного постановлением Губернатора Московской области от 23.04.2007 № 44-ПГ, и Административного регламента исполнения государственной функции по организации учета и рассмотрения обращений граждан, поступивших на пейджер Губернатора Московской области, утвержденного распоряжением Министерства по делам печати и информации Московской области от 02.12.2009 № 76. Пейджер Губернатора Московской области не является средством массовой информации, а служит для ускорения рассмотрения обращений граждан. Поступление информации ФИО2 на пейджер Губернатора Московской области не может считаться размещением
