подлежит" - тут же включается кидальная схема -отсылающая в антифрауд. Обходите за 10 километров эту недокухню - она налодом дышим -там никто кроме лошков-школьников , набивающих по 10 долларов на МТ5 уже не торгует, ни одна серьезная компания с ними дел уже не имеет - даже оффшорный банк для карточки перестал, не говоря о Вебмани...правила и " регламент" ну это же явный лохотрон...даже если школьник наберет на форуме МТ5 бонус 300-400 баксов или больше даже и его кинут если будет прибыльным...кидают и партнеров на огромные деньги и на свои деньги людей торгующих...сидят заграницей , но международным розыском Следственного Комитета дотянуться можно если задаться целью...выводите деньги и бегите оттуда пока вас еще не кинули...я также читал отзывы и думал эта чаша минет меня и пишут на заказ...какой заказ -так обидно за потерянное время и деньги, отобранное этими уголовниками» 3.Отзыв Евгения (Украина) от 20.05.2014: «Пополняешь счет, торгуешь несколько месяцев, нарабатываешь хороший профит,
же включается кидальная схема - отсылающая в антифрауд. Обходите за 10 километров эту недокухню - она наладом дышит - там никто кроме лошков- школьников, набивающих по 10 долларов на МТ5 уже не торгует, ни одна серьезная компания с ними дел уже не имеет - даже оффшорный банк для карточки перестал, не говоря о Вебмани...правила и « регламент» ну это же явный лохотрон...даже если школьник наберет на форуме МТ5 бонус 300 - 400 баксов или больше даже и его кинут если будет прибыльным...кидают и партнеров на огромные деньги и на свои деньги людей торгующих...сидят заграницей , но международным розыском Следственного Комитета дотянуться можно если задаться целью...выводите деньги и бегите оттуда пока вас еще не кинули...я также читал отзывы и думал эта чаша минет меня и пишут на заказ...какой заказ -так обидно за потерянное время и деньги, отобранное этими уголовниками» 3. Отзыв Евгения (Украина) от 20.05.2014: «Пополняешь счет, торгуешь несколько месяцев, нарабатываешь
товарные накладные, письма ЗАО «Региональный орган по сертификации и тестированию» с указанием перечня товаров, не относящихся к объектам обязательного подтверждения соответствия. Как поясняет представитель заявителя, вся информация по требованию потребителя предоставляется именно на русском языке, ценники, этикетки, маркировка, вкладыши, имеют всю предусмотренную информацию на русском языке, и только часть информации которая в соответствии с ТР ТС 017/2011, Техническим регламентом Таможенного союза. О безопасности продукции легкой промышленности", должна быть указана латинскими буквами (для связи с иностранными изготовителями) указана латинскими буквами. Что очевидно и разумно, поскольку по адресу, написанному русскими буквами, корреспонденция заграницу не дойдет. В отношении нарушения, выявленного в магазине «Золотые россыпи» представитель заявителя пояснил, что отдельно футляры для золотых украшений не продавались, указанные в акте проверки футляры – это упаковка ювелирных изделий, которая входит в комплект при продаже соответствующего ювелирного изделия. Законодательство РФ не содержит четкого указания: в какой форме данная информация должна быть предоставлена потребителю. В соответствии с
и подготовку пилотов, понесенных в связи с продлением регламента работы аэропорта Овда, расходов, понесенных в связи с вступлением в централизованные системы взаиморасчетов при выполнении рейсов в январе 2014 г. подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг), инвойсами, выставленными иностранным контрагентом за продление регламента работы аэропорта Овда, платежными поручениями. Вышеуказанные расходы определены сторонами как «дополнительные» в пункте 5.3 договора и подлежат возмещению за счет ответчика, если данные расходы понесены перевозчиком (истцом). Более того, пунктом 5.3 стороны установили обязанность агента (ответчика) возместить указанные расходы перевозчику (истцу) в течение 5 дней после предъявления перевозчиком соответствующего счета и подтверждающих документов. Факт несения расходов на питание, проживание и транспортировку экипажей в Российской Федерации и заграницей подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг), счетами-фактурами, выставленными организациями, непосредственно оказавшими услуги по обеспечению питания, организации проживания и транспортировке экипажей, платежными поручениями, подтверждающими оплату истцом оказанных услуг, представленными в материалы дела, инвойсами, выставленными иностранными контрагентами, непосредственно оказавшими услуги по обеспечению питания,
подателя апелляционной жалобы на положение п. 166.1 названного Административного регламента, согласно которому заявителю предлагается проверить правильность всех внесенных в паспорт сведений, отметок и записей, - не исключает ответственности ответчика, в обязанности которого вменены соответствующие административные действия. Заявителю, в отличие от сотрудников подразделений МВД России по вопросам миграции, не установлена обязанность по проверке правильности и полноты оформления выдаваемого ему официального документа. Ссылка подателя апелляционной жалобы на взаимоотношения истца с лицом, у которого истец прибрел нереализованный им туристический продукт, - также не освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащее оказание государственных услуг по оформлению паспорта. Вопреки суждению подателя апелляционной жалобы, на турагентов и туроператоров законом не возложена обязанность по проверке достоверности и действительности официальных документов, выданных органами власти в установленном порядке. Судебная коллегия отмечает, что отсутствие ограничения самого истца в пересечении государственной границы не исключает компенсацию морального вреда в его пользу. Истец отбывал заграницу со своим несовершеннолетним ребенком, которому отказано в пропуске через
в отношении товара - «установка электрогенераторная»; не принял мер по минимизации риска; не подал докладную записку на имя начальника; не применил профиль риска и не произвел таможенный досмотр товарной партии; в нарушение п.16 должностного регламента дважды не провел мероприятий по выявлению административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ и ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ, выпустил в свободное обращение две содержащие заведомо недостоверные сведения декларации на товар, Действия ФИО1 позволили представить декларации в уполномоченный банк – <данные изъяты> для обоснования ранее проведенных финансовых операций и подтверждения фиктивной коммерческой сделки; повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; лишили возможности проведения уполномоченным банком валютного контроля и способствовали уклонению <данные изъяты> от обязанности возврата необоснованно перечисленных заграницу средств в иностранной валюте в сумме <данные изъяты> по каждой из двух выпущенных в свободное обращение деклараций на товар. В апелляционном представлении государственный обвинитель Ермошкин В.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым, постановленным с
то есть совершения им виновных действий или бездействия, противоречащих законодательству, служебному контракту, должностному регламенту и иным актам, содержащим его права и обязанности, а также соблюдения нанимателем установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения истцом пункта 10.2 части 3 должностного регламента, пункта 6 части 2 служебного контракта, выразившегося в выезде за пределы Российской Федерации без соблюдения требований, установленных распоряжением ГУ МВД России по Новосибирской области № 1/459с от 06 декабря 2016 г. «О временном ограничении на выезд заграницу должностных лиц ГУ МВД России по Новосибирской области», а также соблюдения представителем нанимателя установленного порядка привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, основаны на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Согласно ст. 15 Федерального закона
