обязательств (некачественное выполнение деповского ремонта грузовых вагонов), заказчик в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения в полном объеме своих расходов за проведенные текущие ремонты указанных вагонов. Общая сумма убытков, возникших в связи с устранением дефектов, выявленных в период гарантийного срока, составила 349 405 рублей 96 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ/оказанных услуг, платежными поручениями, счетами-фактурами. Стоимость текущих ремонтов включает в себя, в том числе стоимость контрольно- регламентных операций , поскольку в соответствии с пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. Таким образом, контрольно-регламентные работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт. Ссылка судов на правовую позицию, изложенную
от 04.09.2012 вина порта состоит в повреждении люков № 7 и 9, вагон отцеплен на текущий ремонт депо 0512. В акте № 33 о повреждении вагона формы ВУ-25 указано на необходимость ремонта люков полувагона; вагон подлежит также текущему отцепочному ремонту. Суды установили, что убытками истца являются расходы, связанные с восстановлением узлов и деталей поврежденного вагона, а именно ремонт люков полувагона, не относящиеся к текущему отцепочному ремонту. Иные выполненные работы, а также выполнение контрольных и регламентных операций не подлежат возмещению портом как убытки, поскольку не доказано, что на данный ремонт расходы понесены по вине порта. Истец не представил доказательств отсутствия необходимости выполнения текущего отцепочного ремонта, стоимость которого фактически предъявлена в рамках заявленных требований, как и не представил доказательств нахождения спорных работ (смена фрикционного клина; сварка нашельника, кронштейна рабочей камеры, трещин промежуточной балки и трещины двери, регулировка тормозной рычажной передачи, выполнение контрольных и регламентных операций) в причинно-следственной связи с действиями порта и
соглашение № 1 к кредитному договору, изменив ежемесячную дату уплаты процентов. 15.10.2018 и 20.11.2018 компания АСТРА в письмах к банку, сославшись на договор, выразила желание досрочно погасить долг по кредиту посредством досрочного погашения векселя № 154, для чего просила банк назначить место и дату передачи оригинала этого векселя в соответствии с вексельным законодательством и регламентными процедурами банка. По договору от 22.02.2019 в обеспечение возврата кредита компания АСТРА заложила банку товары в обороте (бензин и дизельное топливо) по залоговой стоимости 87 408 998 руб. 17.04.2019 Центральный банк Российской Федерации отозвал у банка лицензию на осуществление банковских операций и назначил временную администрацию. Впоследствии 04.07.2019 банк признан банкротом, открыто конкурсное производство, функция конкурсного управляющего возложена на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-116531/2019). 05.06.2019 банк потребовал у компании АСТРА досрочно вернуть кредит в связи с просрочкой платежей. Компания в ответ дублировала информацию о зачете, ранее
получил право погасить кредит векселем № 154 по его номинальной стоимости. 15.10.2018 и 20.11.2018 компания АСТРА, сославшись на кредитный договор, известила банк о своем намерении досрочно выплатить долг по кредиту посредством досрочного погашения векселя № 154, для чего просила банк назначить место и дату передачи оригинала этого векселя в соответствии с вексельным законодательством и регламентными процедурами банка. 22.02.2019 в обеспечение возврата кредита компания АСТРА заключила с банком договор, по которому заложила банку товары в обороте (бензин и дизельное топливо) по залоговой стоимости 87 408 998 руб. 17.04.2019 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация; 04.07.2019 банк признан банкротом, открыто конкурсное производство, функция конкурсного управляющего возложена на агентство (решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-116531/2019). 05.06.2019 банк потребовал у компании АСТРА досрочно вернуть кредит в связи с просрочкой платежей. Компания в ответ дублировала информацию о зачете, ранее озвученную в письмах от 15.10.2018 и
в отношении ФИО5 представлены следующие пояснения: «Решением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2022 по делу № А46-818/2022 (резолютивная часть решения оглашена 28.04.2022) ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина. Банком были получены сведения о клиенте из ЕФРСБ, создана запись в стоп-листе, произошел поиск по базе, создано дело о банкротстве (операции работали последовательно 05.05.2022). В связи с тем, что на момент получения сведений из ЕФРСБ, клиент не имел открытых договоров, регламентная операция (также работала 05.05.2022) ничего не заблокировала, поскольку действующих счетов у должника в Банке не было. 20.06.2022 ФИО5 обратился в офис Банка «Московский» с предложением заключить договор КБО. При обращении в Банк ФИО5 представил паспорт. 20.06.2022 (в 16:33:01 ч.) клиенту в офисе открыли договор КБО, при этом, подключение к системе ДБО в данной операции сотрудником офиса выбрано не было в связи с тем, что ФИО5 обратился в офис Банка с намерением только заключить договор КБО,
При указанных обстоятельствах к представленной только к апелляционной жалобе Калькуляции плановой стоимости Услуг по переработке 1 тн Катанки КМОР 8.00 мм при выпуске из давальческого сырья следует отнестись критически т.к. дальнейшее движение шлака после его принятия к учету по счету 10.01 «Материалы» по счетам бухгалтерского и налогового учета корректируются не раскрытыми регламентными операциями по счету 20.01 «Основанное производство». В карточке счета 20.01 «Основное производство» ООО «КамКат» к вышеприведенным проводкам дано пояснение, что это: « Регламентная операция корректировке выпуска продукции». Приведенные проводки к регламентным операциям не относятся, и не отражают факты хозяйственной деятельности ООО «КамКат», в т.ч. по движению оборотных отходов, что является нарушением статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». В представленной Калькуляции плановой стоимости Услуг по переработке 1 тн Катанки КМОР 8.00 мм при выпуске из давальческого сырья по строке «Прочес (шлаковый слиток, стружка, окалина)» отражена сумма затрат за 1 тн в сумме 119 руб..
к реализованным на сторону материалам, притом, что данный материал фактически не был реализован на сторону, счет-фактура на его реализацию не выставлен; в карточке счета 10 «Материалы» по номенклатуре «Материалы Основной склад», 90 «Продажи» отсутствует реализация асфальтобетона на сторону; его стоимость, участвуя в средней скользящей стоимости, привела к убыткам от реализации прочего имущества за 2012. Стоимость асфальтобетона увеличила среднюю стоимость списанного материала по позиции «Материалы Основной склад». В письме от 19.06.2015 Общество пояснило, что такая регламентная операция используется для списания материальных ценностей по методу «по средней». В течение отчетного периода сумма списания материальных ценностей рассчитывается по средней скользящей. После проведения этой регламентной операции корректирующие проводки и сумма списания материальных ценностей рассчитывается по средней взвешенной. Как указывает Общество, на 31.12.2012 по оборотно-сальдовой ведомости не числятся в остатках материалы по основному складу, следовательно, все они списаны в 2012 по средневзвешенной стоимости в расходы. Поэтому при исключении из расходов по реализации прочего имущества 3
период выездной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. Увеличивая расходы на стоимость корректировки материалов, ООО «З-ТЕКС» не представило первичные учетные документы (включая справку бухгалтера, расшифровку), обосновывающие списание указанных расходов в затраты в проверяемом периоде. В свою очередь, отсутствие таких документов не позволяет определить стоимость каких именно материалов, учтенных в расходах общества, была скорректирована заявителем в проверенных налоговых периодах, то есть невозможно проверить достоверность данных, отраженных в карточках счета «10» под наименованием « регламентная операция ». При решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также документального подтверждения. Таким образом, отсутствие подтверждающих документов лишает налогоплательщика права учесть в расходах суммы корректировки стоимости материалов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Довод общества, заявленный устно его представителями только в ходе рассмотрения апелляционной жалобы о том, что в декларациях по налогу
к выходу из строя топливных форсунок, проявлению рассинхронизации по датчикам распределительного и коленчатого валов, изменению положению метки распределительного вала автомобиля. Установка в исследуемом топливном фильтре самонарезающего винта сама по себе не может оказать никакого влияния на попадание воздуха в топливную систему, и не может влиять на изменение давления в топливной магистрали. Для того, чтобы привести в норму давление топлива в топливной магистрали необходимо удалить воздух из топливной системы. Удаление воздуха из топливной системы – регламентная операция , предусмотренная производителем, осуществляемая с применением ручного насоса и имеющая трудоемкость 0,5 н/ч. Перечень работ, выполненных специалистами ООО «Авто Лайф» не является необходимым для устранения последствий некачественной установки топливного фильтра. Для удаления воздуха из топливной системы автомобиля выполнение работ по снятию головки блоков цилиндров автомобиля, проверке поршневой группы и блока цилиндров автомобиля измерительными приборами, замене ремня ГРМ, замене топливных форсунок автомобиля не требуется. Для выявления факта некачественной установки топливного фильтра и устранения последствий некачественной
кредитного потенциала, а потом анкету. Она сама все заполняла, вводила необходимые данные, но с ней все это время разговаривали мошенники. Она давно пользуется дистанционным обслуживанием в ПАО Сбербанк. Денежные средства снимались ею в банкомате, далее под жестким контролем и убеждением неустановленных лиц переводились тридцатью операциями на их счета. Представившийся сотрудником ЦБ РФ скинул ей документы, где были сведения о том, кем он является, ФИО, печать ЦБ РФ и информация о том, как должна проводиться регламентная операция . Она это все прочитала, ознакомилась, ее убедили в правомерности их действий. Она самостоятельно вводила все коды. После первой попытки снять наличными все денежные средства ей из Сбербанка позвонил голосовой помощник, поинтересовавшийся действительным намерением совершить операцию по снятию 500 000 руб., не находится ли она под воздействием злоумышленников. Полагает, что при проверке подобных операций должен был звонить сотрудник Сбербанка, а не голосовой помощник, который смог бы ее разубедить совершать подобные действия. Просила удовлетворить заявленные
автомобиля ДД.ММ.ГГГГ истицей был взят кредит в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., который ФИО3 погасила досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с процентами по кредиту сумма к выплате составила <данные изъяты> Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были израсходованы истицей следующим образом: <данные изъяты> руб. – на приобретение автомашины, <данные изъяты> руб. – на приобретение колесных дисков для установки зимней резины, <данные изъяты> – на страхование автотранспортного средства, <данные изъяты> руб. – за проведение регламентных операций по техническому обслуживанию автомобиля в сервисном центре по фактическому пробегу. На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ года по покупке автотранспортного средства Автомобиль 1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серебристый, недействительной; взыскать с надлежащего ответчика: сумму стоимости автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, сумму в размере <данные изъяты> рублей, затраченную на приобретение колесных дисков для установки зимней резины на указанное автотранспортное средство;
